lionelc62 a écrit :uste deux choses :
1
2. Quant aux défauts majeurs que j'ai pu observer pour ma part à FOG c'est que c'est quand même assez long, a mes yeux inutilement compliqué, et que certains ont franchement l'air de s'ennuyer quand ils y jouent.
Mais voila, j'ai encore jamais joué, juste lu la règle.
Bonsoir,
Je suis curieux de savoir ce que tu trouves inutilement compliqué à FOG ?
Il y a surement des reproches que l'on peut faire à FOG comme à toutes les autres regles mais l'ennui ne me semble pas en être une. Justement par rapport à DBM (la seule autre regle antique-medievale que j'ai pratiquée avant) je trouve que je m'amuse beaucoup plus même quand je me prends des raclées..
Pour la longueur des parties on peut facilement jouer en 3h si les deux joueurs connaissent la regle et leurs armées (placement du terrain compris).
Slts
Lionel
Salut Lionel,
écoute : déjà, c'est très long à lire. Vraiment, et je dois avoir la cervelle d'un poisson rouge mais je décroche. Tu vois, au fond, je dois être davantage américain que français : la constitution des Etats-Unis j'arrive à la piger, celle de 1958, j'ai toujours pas pu la finir. le fait que la première ne fasse que 20 pages (et qu'elle tourne depuis 200 ans, contrairement à DBM) y est peut-être pour quelque chose. Quand je dis qu'elle est inutilement compliquée, à mes yeux, c'est qu'elle prend en compte un certains nb de facteurs (les classements des troupes on se croirait revenu aux Irr A LMI, JLS, Sh) pour un différentiel qui, à la lecture des règles ne me parait pas si accusé.
Je pars souvent très tard du club, c'est un fait... mais en partant à 2h00 du mat, je n'ai pas encore vu une seule partie de finie avant que je me casse. Ok, il y a les poses clopes, mais quand même.
ce qui avec le recul me fait surtout hurler de rire, pour être très franc, c'est que j'ai ramené, pendant des années, la règle Volley&Bayonet au club et que certains joueurs d'antique-médiévale lui reprochaient la vue panoramique et la possibilité d'intervention automatique des troupes (pas de PIP ni de questions de fiabilité), la présence de marqueurs et le fait qu'on y jette des seaux de dés, autant de trucs "aussi débiles que pas historique"
Je pense que tu imagines comme je me marre aujourd'hui...
Surtout, mais là ça mérite un débat qui ne touche pas que FOG, loin s'en faut, je suis extrêmement dubitatif quant à la prétendue réalité "rendue" par les règles de jeu. Je pense qu'il faut arrêter de se croire sorti de la cuisse de Jupiter ou dans le secret des Dieux parce que l'on est oint de la sainte ampoule wargamystique. Franchement, quelle connaissance historique approfondie peut découler de la confrontation d'Egyptiens Haut-Empire avec des Perses sassanides? It's just a f***ing game ! (et c'est TRES bien comme ça)
J'en discutais un jour avec Phil Sabin (auteur de Strategos et par ailleurs maître de conférence en histoire militaire au King's College de Londres - pas vraiment le genre de type qui pense tout connaître de l'histoire antique sous le prétexte qu'il a peint 4 socles de javeliniers thraces) qui me disait fort justement : "j'adore DBM, mais oser prétendre simuler à ce degré d'interaction le combat antique, c'est se moquer du monde, tout simplement parce que, à part dans de très rares cas, nous n'avons pas de sources. Et quand nous en avons, elles sont biaisées, parfois très distantes en temps de l'événement lui-même et ne s'intéressent pas le moins du monde au techniques de combat"
Je pense que ce débat mériterait un autre fil de discussion, ceci étant...
