FOG vos impressions

belliludis · Message par **belliludis** » Jeu Fév 28, 2008 11:03 am

Sur

http://www.amazon.co.uk/gp/offer-listin ... 68-2495621

19.19 livre sterling, soit moins de 29 euros le livre neuf port compris, et les prix équivalent pour les suppléments.

Message par **tizizus** » Jeu Fév 28, 2008 11:15 am

mon exemplaire est déjà commandé aux states, 50 dollars (en gros 33 euros) pour le livret de base et le supplément rise of rome, soit 20 euros d'économie (pas mal de figurines)

Pour les ipo, j'aurai ptet pas reçu le bouquin, alors siouplait, si j'y joue avec une photocopie, me lapidez pas

Iznogoud · Message par **Iznogoud** » Jeu Fév 28, 2008 6:56 pm

Pour les ipo, j'aurai ptet pas reçu le bouquin, alors siouplait, si j'y joue avec une photocopie, me lapidez pas Wink

Alors tu viendras surement avec ton bon de commande et ca tombe bien car j'arbitrerai

Message par **tizizus** » Jeu Fév 28, 2008 8:20 pm

jviendrai avec une armée peinte... normal me direz-vous, c'est un minimum, et ptet meme des jolis decors

Message par **Siaba** » Sam Mars 01, 2008 9:51 am

Pour en revenir à la discussion originale

, l'article de VV consacré à FOG mentionne comme défauts le trop grand contrôle des généraux sur leurs troupes ("contrôle des troupes trop aisés") et "l'absence d'organisation en corps".
J'aimerais bien savoir ce qu'en pensent ceux qui ont pu tester FOG (y compris les pas-objectifs comme Nico et Iznogoud

).

Iznogoud · Message par **Iznogoud** » Sam Mars 01, 2008 11:32 am

Le jeux des généraux est un des éléments les plus subtils de FOG . Tu es constamment partagé entre les mettre au combats pour bénéficier de leur bonus ou de les garder en seconde ligne pour raffermir les lignes ou cela craque. Ensuite au niveau des BG, ils faut pas oublier que cela correspond à des groupes d'unités intégrant un commandant subalterne.
En example prenont Chaeronée Tu as Philippe IC a droite; Parmenio FC au centre et Alexandre FC ( à l'epoque Junior fait ses armes

) à gauche.
Par contre en commandant de Taxeis tu as des patrons comme Antigonos, Perdikkas, Krateros etc... C'est normal que tes formations ait une certaine autonomie.
L'absence d'organisation de corps est en fait superficielle. Une fois deplyé, c'est assez rare qu'un général qui commande l'aile droite finissent à gauche. Ou alors c'est avec son aile victorieuse!

. Il arrive effectivement que tu peux balancer un général de la gauche vers la droite, mais pas plus que César contre les Nerviens qui court de légion en légion pour les raffermir

Enfin, historiquement, je vois mal une taxeis macedonnienne ne pas ecouter Alexandre sous pretexte qu'elle est sous le commandement de Parmenio

Message par **Siaba** » Sam Mars 01, 2008 11:43 am

Effectivement, Iznogoud, je suis d'accord avec toi au vu des exemples que tu cites (macédoniens et romains). Mais est ce que des généraux barbares (gaulois, germains, etc) sont pénalisés par rapport à l'exemple que tu as donné ou est ce qu'ils ont les mêmes capacités pour commander leurs troupes ?

Iznogoud · Message par **Iznogoud** » Sam Mars 01, 2008 1:14 pm

Mais est ce que des généraux barbares (gaulois, germains, etc) sont pénalisés par rapport à l'exemple que tu as donné ou est ce qu'ils ont les mêmes capacités pour commander leurs troupes ?

ils ont les même capacités ( ils coutent le même prix) mais les troupes "barbares" manœuvrent un peu moins bien. On peut facilement imaginer un BG comme une tribus ( sequani, venetes Etc..) et les généraux comme les chef d'une confédération tel Vercingetorix ou Brennus. Si la confédérations est pas assez solidaire, la règle le simule avec des généraux alliés qui ne peuvent commander que leur troupes.

Message par **J.-Ph. IMBACH** » Sam Mars 01, 2008 1:55 pm

Iznogoud a écrit :au niveau des BG, ils faut pas oublier que cela correspond à des groupes d'unités intégrant un commandant subalterne.

Certes... mais cela ne répond pas à la question : le problème de fond, c'est l'effet hélicoptère. A FOG, le joueur réagit "instantanément".

Iznogoud a écrit :L'absence d'organisation de corps est en fait superficielle. Une fois deployé, c'est assez rare qu'un général qui commande l'aile droite finissent à gauche.

Le problème est plus complexe. Suivant les circonstances, tu peux mettre trois généraux sur une aile (un par BG) et un seul pour le reste de l'armée. Pas la peine de me dire que cela sera plus dur pour le général tout seul, c'est vrai, je suis d'accord, mais il y a des cas où cela n'a pas trop d'importance (une aile marchante et le reste de l'armée en défense par exemple).

Ou alors, si un général est mort sur une aile, dépêcher un autre général pour prendre le relais, etc. Or, cela ne me semble pas vraiment historique. A l'époque, quoiqu'on en dise, les structures étaient, comme de nos jours, assez rigides. Ce n'est pas parce qu'un chef de tribu ou de confédération meurt que le chef de la tribu ou de la confédération voisine peut prendre le commandement...

Iznogoud a écrit :Enfin, historiquement, je vois mal une taxeis macedonnienne ne pas ecouter Alexandre sous pretexte qu'elle est sous le commandement de Parmenio

Certes, mais Alexandre est le général en chef et cela me paraît le seul cas où changer de général a un sens.

Ce n'est pas parce que l'on apprécie FOG qu'il faut perdre son esprit critique

Je l'écris d'autant plus facilement que c'est une règle que je trouve très bien et que je recommande chaudement (c'est bien ce qui ressort des articles VV, non ?).

A+

JPI

Iznogoud · Message par **Iznogoud** » Lun Mars 03, 2008 7:22 pm

le problème de fond, c'est l'effet hélicoptère. A FOG, le joueur réagit "instantanément".

Ni plus ni moins que dans les autres règles. la réaction est fonction des réserves disponibles et ce n'est pas toujours possible.

Le problème est plus complexe. Suivant les circonstances, tu peux mettre trois généraux sur une aile (un par BG) et un seul pour le reste de l'armée. Pas la peine de me dire que cela sera plus dur pour le général tout seul, c'est vrai, je suis d'accord, mais il y a des cas où cela n'a pas trop d'importance (une aile marchante et le reste de l'armée en défense par exemple).

Ou alors, si un général est mort sur une aile, dépêcher un autre général pour prendre le relais, etc. Or, cela ne me semble pas vraiment historique. A l'époque, quoiqu'on en dise, les structures étaient, comme de nos jours, assez rigides. Ce n'est pas parce qu'un chef de tribu ou de confédération meurt que le chef de la tribu ou de la confédération voisine peut prendre le commandement...

Effectivement le problème de la traduction en modèle du C3 à toujours été le plus difficile à traduire. Celui de FOG n'est pas parfait mais reste quand même très satisfaisant tant du point de vue ludique que du point de vue de la reconstruction historique.

Ce n'est pas parce que l'on apprécie FOG qu'il faut perdre son esprit critique Laughing Laughing Laughing Je l'écris d'autant plus facilement que c'est une règle que je trouve très bien et que je recommande chaudement (c'est bien ce qui ressort des articles VV, non ?).

loin de moi l'idée de perdre mon sens critique!

Mais ce n'est pas sur ces points que je pourrais critiquer FOG. Et d'ailleurs je trouve même très bien qu'il n'y ai pas le chrome, à mon avis, inutile de DBMM contrairement à ce que tu semble regretter dans ton article. (très bien écrit et très positif au demeurant).

Message par **Siaba** » Lun Mars 03, 2008 7:27 pm

loin de moi l'idée de perdre mon sens critique!

Oui, d'ailleurs, il y a des trucs que t'aime pas trop ou moins que le reste dans FOG ?

Iznogoud · Message par **Iznogoud** » Mar Mars 04, 2008 7:43 pm

1)Le traitement des éléphants ne m'inspirent pas trop pour la suite et particulièrement les listes asiatiques.
2)Le fait que le supplement campagne ne soit pas déjà dans les tuyaux.
3) le fait que j'arrive plus à calculer dans les toilettes ma prochaine armée

Il y a d'autres petits détails qui parfois me font un peu tiquer, mais je reconnais aussi beaucoup moins que dans d'autre règles

Pour le moment c'est vraiment ma règle de référence au niveau antique et médiévale.

Joachim Pax · Message par **Joachim Pax** » Mar Mars 04, 2008 8:35 pm

Juste deux choses :
1. Je ne peux pas te laisser dire (même si c'était il y a un petit bout de temps) que dans tes deux clubs il n'y a que des éléments dans une armoire pour jouer à du skirmish. Ca dégueule de décors dans au moins un des clubs et peut-être dans l'autre, je ne sais pas, je n'y suis pas. Les décors qui se trouvent dans les trois armoires du club où je te croise sont parfaitement adaptés à du 15mm.. sauf les collines, parce que les collines, c'est mieux quand c'est plat (et les bois c'est mieux sans arbres aussi)
les décors type feutrine et lino c'est la honte du wargame et je suis comme certains radicaux, je ne me fais pas suer à m'arracher en peinture pour jouer sur des marécages de Saint-Maclou. Alors que l'on interdise dorénavant les décors navrants ça me va.
Mon slogan : t'aimes pas faire des décors? Joue Parthe ou Mongol !
2. Quant aux défauts majeurs que j'ai pu observer pour ma part à FOG c'est que c'est quand même assez long, a mes yeux inutilement compliqué, et que certains ont franchement l'air de s'ennuyer quand ils y jouent.
Mais voila, j'ai encore jamais joué, juste lu la règle.

Message par **Nicofig** » Mar Mars 04, 2008 8:44 pm

Alors pour la première je ne peux pas te répondre mais pour la deuxième je peux te parler d'expériences autour de moi. Au bout de 2 ou 3 parties, cela roule vraiment tout seul et on peut faire une belle partie en 3 heures. Ensuite, tous ceux que j'ai vu ou rencontrer ne semblait vraiment pas s'y ennuyer. Réfléchir oui, peser le pour et le contre aussi, mais pas d'ennui autour des tables.

belliludis · Message par **belliludis** » Mar Mars 04, 2008 9:27 pm

Joachim Pax a écrit :je ne me fais pas suer à m'arracher en peinture pour jouer sur des marécages de Saint-Maclou.

Est ce que tu m'autorises à prendre cette citation comme signature sur le forum ? Ça résume parfaitement ma pensée sur le sujet