Napoleon at War : chaud, c'est tout chaud!!!!

[spearsup]

J'ai fait quelques tests avec Lassale ... c 'était pas mal aussi mais il y avait moins de différences entre les armées de chaque pays je trouve. Le point le plus négatif de Lassale pour moi, c'est que les listes d'armées ne sont vraiment pas fun ... il y a très peu de lattitude, bref inutile d'espèrer prendre du plaisir à construire des listes, les optimiser, essayer de nouvelles compositions ... Donc une régle cadrée mais ou je m'ennuyais rapidement. Tant que j'y suis je peu aussi parler de mon expérience Fog-Nap, qui est à mon sens dans l'esprit de Lassale, donc une régle assez cadrée encore que très mal écrite. L'une des choses qui nous a choqué et conduit à arreter (pas la seule) c'est la puissance du tir de mousqueterie ... Après ces remarques n'engagent que notre petit groupe

A+

[helmut]

Je suis un grand adepte des jeux avec peu de hasard (aigle, 1er empire, La victoire en chantant etc...)

Je me pose la question, dans un jeu comme celui la, on peut avoir un bataillon entier qui tir et fait 0 pertes, ou alors qui élimine quasiment en 1 tour l'adversaire et ce dans les mêmes circonstances. exact?

comment appréhendez vous ceci?

je ne m'imagine pas avec un bataillon de grenadier faire 0 pertes et en subir 30% ou plus en retour de la part d'un bataillon de conscrit 1814....

sinon, l'aspect ludique et rapide a la flames of war me plait pas mal (ce que j'ai dit plus haut ne vaut pas pour FOW, car une plaquette de 5 fig représentant 5 combattants, je conçoit très bien que les 5 ratent leurs cible sur un cour moment que représente un tour)

[spearsup]

Salut Helmut,

Les stats sont quand meme parlantes... prenons ton exemple : une ligne de 6 bases de grenadiers qui tire sur une colonne de conscrits ...les grenadiers vont lancer 12 D -2 D si les conscrits ont 2 skirmish soit 10 D. En face, ils vont lancer 6 D (2 par base du 1er rang) - 2 D pour les skirmish des grenadiers soit 4 D. Mieux, comme les tireurs sont conscrits ils relancent leur D de touche ... Donc pour etre surs de faire une perte au grenadiers, ils doivent faire 4 touches relancées et 4 nouvelles touches ... Donc si tout peut arriver, il y a quand meme largement plus de chance pour les grenadiers de sortir 4 D de 4+ en lancant 10 D (60 %) que les conscrits (0,4 %) ... mais cela peut quand meme arriver

A+
Spearsup

[Michel]

Et pourtant une salve en pleine tronche est une salve en pleine tronche, qu'on soit Marie-Louise ou Grognard

[ESMBEL]

Et pourtant une salve en pleine tronche est une salve en pleine tronche, qu'on soit Marie-Louise ou Grognard

C'est pas faux, si en plus certains ont une grande G... , c'est pire !

[Apa]

Et pourtant une salve en pleine tronche est une salve en pleine tronche, qu'on soit Marie-Louise ou Grognard

non, pas du tout, si on tient compte du fait que la plupart des conscrits de 1814 ne savent litteralement pas tirer, qu'ils ont parfois des pétoires et que des grenadiers sont, par définition, des troupes d'élite, entraînées et qui doivent avoir un sacrée cadence de tir.


Sinon Napoleon at War ne m'attire des masses. Ce qui me frappe de ce qu'a dit Spearsup, c'est que c'est encore une règle où l'on multiplie les lancés de dés. Déjà c'est pas un bon point pour moi. et puis j'ai du mal avec une règle Empire qui te permet d' "optimiser" et de tester de nouvelles compositions d'armées. Je suis un adepte du scénario historique et quand on me dit qu'une brigade de Jeune Garde peut avoir 8 bataillons ou que je peux aligner un rgt isolé de Vieille Garde pour appuyer ma division, c'est clair que ça sent l'optimisation et pas l'historique
ouais, je sais, je suis psycho rigide...

[Adj_Rohan]

c'est encore une règle où l'on multiplie les lancés de dés.

D'un autre coté cela lisse les probabilités et limite le hasard. A le bon vieux temps des dés pondérés, c'était une autre époque

[Apa]

D'un autre coté cela lisse les probabilités et limite le hasard

oui, tu as raison. Je ne veux pas dire que c'est une mauvaise chose, juste que ça ne me plait pas. Pour ma part, je préfère la formule à 1 dé chacun avec modificateurs plutôt que les pelletés de d6 avec touches sur 4+ ou 5+ selon ton niveau, etc. C'est une des choses qui font que je suis allergique aux règles issues de la mode GW. C'est juste une question d'habitude. Après, le hasard fait partie du jeu et je m'y fais mais je sais que c'est parfois rageant.

[Adj_Rohan]

le hasard fait partie du jeu et je m'y fais mais je sais que c'est parfois rageant.

Je recherche encore un jeu ou il faut faire des 1 pour gagner

Plus sérieusement quitte à mettre beaucoup de modificateur mieux faut prendre un dé de dix

[helmut]

Pour ma part, je préfère la formule à 1 dé chacun avec modificateurs plutôt que les pelletés de d6 avec touches sur 4+ ou 5+ selon ton niveau, etc. C'est une des choses qui font que je suis allergique aux règles issues de la mode GW.

Tout a fait d'accord avec toi. Particulièrement lorsqu'une plaquette représente une centaine de combattants. Tous ne ratent pas et tous ne touchent pas, mais sur une centaine, la somme total varie peut.

[spearsup]

C'est pour cela que je faisais le calcul statistique ! Je me souviens de 1er Empire pour y avoir beaucoup joué ou un 6 donnait +1, un 1 donnait -1. Resultat, on calculait tous pour que meme en cas de 1, cela ne change rien ... On pouvait faire l'économie du lancer de D !!! Dans N@W, plus le résultat est historiquement improbable, plus il est statistiquement improbable cf 0,4 % contre 60 % ... Je trouve que cette approche est plutot sympa ! Après, je n'ai pas été non plus convaincu tout de suite ... il a meme fallu plusieurs parties pour que je commence à percevoir les finesses tactiques du jeu et elles sont nombreuses.

Pour ce qui est de l'optimisation des listes, je dirais 2 choses par rapport aux précédents posts : tout d'abord que le livret '100 jours" contient plusieurs sceénarios historiques pour ceux qui préfèrent ce type d'approche. Ensuite, c'est que justement comme on joue à la brigade il y a plein de choses qui ne peuvent pas etre faites : celui qui joue division d'infanterie a au moins 2 brigades d'infanterie. Si il veux de la Garde ? Ce sera uniquement sous forme de réserves, idem pour la cavalerie lourde ... Si je joue anglais ? pas de cavalerie sur la table en début de partie ... en résumé tout n'est pas optimisable, loin de là ! Il n'y a pas comme dans d'autres régles Empire d'armées miracle (cf les Ottomans à 1er empire), juste des armées avec des caractéristiques tres différentes kles unes des autres ...

[helmut]

J'ai testé Napoléon at War le week end dernier.

J'ai beaucoup aimer. la chance influe certes, mais il y a plein de chose historique rendu de façon simple, comme la pénétration des boulet, l'effet des voltigeurs...

c'est très ludique et je pense sincèrement m'y mettre car une fois la règle maitrisée, on doit pouvoir jouer un corp d'armée complet en moins d'une journée.

De même, j'ai complétement accroché a l'emploi de petites règles spéciales pour différencier les unités des différentes nations plutôt que des +1 ou -1 par ci par la.

[J.-Ph. IMBACH]

il y a plein de chose historique [...]

Et deux choses qui ne le sont pas du tout : la taille des socles de cavalerie (elle ne prend pas assez de place sur la table de jeu) et la distance de tir de l'artillerie (bien trop courte, même si on considère les portées utiles).

A+

JPI

[helmut]

C'est vrai, meme si je trouve que pour la cavalerie ca ne me gene pas. Mais au moins c'est jouable, ce qui n'est pas le cas de plein de regles Napo (et j"en ai tester quand meme quelque une)

[spearsup]

Je te rejoins Helmut : c'est jouable et surtout, c'est très très sympa !!! Et cela, et bien ça n'a pas de prix. J'avais laissé de coté mes figs napoleoniennes pendant des années, il a fallu la sortie de Tactique pour les dépoussierer. Avec Napoleon at War, meme si comme toujours la régle est sans doute imparfaite, elle a le mérite d'etre relativement bien écrite, et de donner de l'envie aux joueurs ...

Cela dit, effectivement la portée de l'artillerie est très courte ...

A +

Spearsup