Quel intérêt trouvez-vous aux jeux d'escarmouche ?

[Maurice la Grammaire]

Bonjour... la question est dans le titre. J'avoue ne pas comprendre (mais il doit bien y avoir des gens à qui cela plaît, sinon cela n'existerait pas). J'ai l'impression que l'on est tout de suite au contact, et donc que l'on a une situation sans grande possibilité de mouvements - or c'est le mouvement qui m'intéresse le plus dans les situations militaires. Dès l'échelon de la bataille, cela apparaît, mais qu'en est-il dans les jeux d'escarmouche ??

Par exemple, je lis quelque part que Flames of War se joue généralement sur une table de 1,20 m sur 1,80. Vu l'échelle employée (1/100e), les combattants doivent pouvoir se canarder dès le début de la partie d'un bout à l'autre du plateau de jeu, non ?

Bon, sinon il y a le côté épique qui parfois (mais pas toujours) manque avec de petits engagements, comme dans ce scénario de Vae Victis où une bande de vikings vont voler des poules dans un village anglo-saxon... Ca vaut le coup d'avoir passé une centaine d'heures à peindre des figurines et à faire des décors !!

[pzgg]

Salut;
le jeu d'escarmouche pour moi c'est plus LOTOW où chacun a une dizaine de figs à manipuler qui est au demeurant un jeu très plaisant.
Ou encore canvas eagles où tu as un seul avion à diriger.
FOW que je pratique régulièrement est du niveau d'une grosse compagnie interarmes; les portées sont assez grandes d'où l'intérêt d'avoir de nombreux décors qui coupent les lignes de vue et de tirs.
A+
G

[jacknap1948]

Bonjour... la question est dans le titre. J'avoue ne pas comprendre (mais il doit bien y avoir des gens à qui cela plaît, sinon cela n'existerait pas). J'ai l'impression que l'on est tout de suite au contact, et donc que l'on a une situation sans grande possibilité de mouvements - or c'est le mouvement qui m'intéresse le plus dans les situations militaires. Dès l'échelon de la bataille, cela apparaît, mais qu'en est-il dans les jeux d'escarmouche ?? Par exemple, je lis quelque part que Flames of War se joue généralement sur une table de 1,20 m sur 1,80. Vu l'échelle employée (1/100e), les combattants doivent pouvoir se canarder dès le début de la partie d'un bout à l'autre du plateau de jeu, non ?

Salut Maurice.
J'ai très peu joué "escarmouche", je préfère les reconstitutions de batailles, mais j'ai assisté à quelques parties en plus des quelques rares auquelles j'ai participé.
L'intérêt du jeu dépend de beaucoup d'éléments, de l'échelle employée, des troupes mises en oeuvre, des éléments de décor et donc de la configuration du terrain.
Si tu joues escarmouche "assis par terre" avec les yeux au niveau du bord de la table, ton approche du jeu sera entièrement modifiée.
Malheureusement, dans la majorité des parties, escarmouche, stratégique, tactique, les joueurs sont en hélicoptères et télécommandent leurs troupes au sol.
En 1994, lors du "Trophée Alexandre" organisé par "La charge du 93°" dont je faisais partie, eut lieu une simulation de "Pegasus Bridge", chacun des adversaires disposait d'un téléscope (du genre de ceux qui sont vendus pour le défilé du 14 Juillet) utilisé orienté vers le bas, ce qui veut dire que sans avoir à s'asseoir par terre, chaque joueur ne voyait que ce qu'il aurait vu s'il s'était réellement trouvé au sol, un Panther derrière une haie ne se voyait qu'au dernier moment, et le jeu en était autrement plus intéressant.
Plus tard, j'ai même vu, au cours d'une ou deux parties, les deux adversaires se croiser hors de vue les uns des autres et ne pas se rencontrer, mais ce hasard méritait-il encore le terme de jeu d'escarmouche.
Un autre intérêt d'un jeu d'escarmouche peut être de l'utiliser pour une campagne au cours de laquelle les adversaires se cherchent et ne se découvrent qu'ainsi, affrontement de quelques cavaliers légers de part et d'autre.
Voilà mon petit avis, qui n'engage peut-être que moi, mais comme dit l'autre je suis d'accord avec moi-même, ce qui n'est déjà pas si mal.
Bonne fin de journée et à plus tard.
Jacques.

[Maurice la Grammaire]

Merci pour ta réponse, qui confirme un élément du post précédent : il faut un décor assez cloisonné, genre bocage normand... Cela semble moins pertinent pour la guerre du désert !! En tout cas, pour en revenir à FOW, même si ce n'est pas aussi nettement un "jeu d'escarmouche" qu'une partie de Cry Havoc, reste que, moi, j'aurais mis quatre tables comme celle recommandée, histoire d'avoir de la place pour faire des manoeuvres.

Pas mal, le truc d'être plongé concrètement dans le brouillard de la guerre ! Mais cela nécessite un matériel adéquat. Je ne comprend pas bien ton histoire de longue vue ; ce que tu en dis semble se rapprocher d'un périscope monté à l'envers...

[Michel]

hello,
non FOW n'est pas un jeu d'escarmouche, par essence un jeu d'ecarmouche se joue a l'échelle 1 figurine=1combattant, et selon moi trouve tout son sens plus particuliérement dans les régles recréant les combats rapprochés de la seconde guerre mondiale (rules of engagement par exemple), d'oú l'importance cruciale des décors, surtout urbains, pour recréer les conditions de combat de Berlin, Stalingrad ou de la Normandie

[jacknap1948]

Merci pour ta réponse, qui confirme un élément du post précédent : il faut un décor assez cloisonné, genre bocage normand... Cela semble moins pertinent pour la guerre du désert !! Je ne comprend pas bien ton histoire de longue vue ; ce que tu en dis semble se rapprocher d'un périscope monté à l'envers...

Re-Salut Maurice.
Je n'ai pas parlé de longue-vue, mais de périscope comme ceux qui servent ou peut-être qui servait pour le défilé du 14 Juillet en particulier, que l'on tient devant les yeux, orienté vers le haut afin de voir au-dessus des gens qui sont devant (cela ne se fait peut-être plus maintenant), cela permet, en le tenant orienté vers le bas de rester assis normalement, les "oculaires" devant les yeux, l'autre partie "le viseur" se trouvant au raz de la table, ainsi le joueur ne voit que par le périscole et se trouve donc au raz du sol, comme s'il était la figurine.
Bien sûr, de nos jours, il serait possible de faire la même chose avec un casque avec vision interne, sur la tête, relié à une petite caméra numérique que l'on promerait sur la table, le but de cette méthode est que le joueur ne voit que ce que la figurine qu'il pilote "voit".
J'espère avoir été suffisamment clair.
Bonne fin de soirée.
Jacques.

[Michel]

c'est parfaitement adaptable au jeu d'escarmouche, on peut révéler l'ennemi au fur et á mesure du jeu, pour ROE par exemple il est également prévu des jets de détection pour repérer ou non la présence d'un adversaire embusqué ou dissimulé

[Jean Levréro]

Chez nous à Pau on joue l'escarmouche pour se détendre, entre 2 tournois de règles qui usent les neurones. Effectivement c'est pas très tactique mais c'est fun. Et surtout, on retrouve de mon point de vue la vraie noblesse du jeu avec figurines puisqu'on est dans de la "vraie" 3D. Un bâtiment représente un bâtiment et pas un village. Pour vérifier une LDV faut juste se pencher au niveau de la tête de la fig... C'est autre chose. Moins pointu mais le plaisir de poser de beaux décors et de les mettre en valeur est sympa aussi.

[Apa]

pour répondre à ta question-titre: absolument aucun.

Et j'ajoute que c'est un peu dommage parce que je suis tout à fait d'accord avec l'argument esthétique de Jean. Ceci dit, cela ne fait pas une partie intéressante, tout au plus un diorama en mouvement.

Concernant tes réflexions sur les mouvements d'une part et FoW d'autre part, je suis aussi tout à fait d'accord avec toi, Maurice. C'est aussi pourquoi je préfère (a priori) jouer en 15mm, parce qu'une table 4 fois comme celle de Fow marche très bien à cette échelle pour une "grande" bataille alors que je la trouve même pas suffisante avec du 25/28mm. Et de toute façon, c'est pas tout le monde qui peut se permettre d'avoir une table pareille.

[Feodalfig]

Peut etre qu'il n'y a pas d'aspect strategique mais il y a un reel aspect tactique au jeu d'escarmouche.
Les notions de couvert, d'appui feu, le fait de placer des hommes a des points clefs ou ils pourront touchés plus facilement les troupes ennemis. Avancer a plusieurs groupes pour diviser le feu enemi, prendre l'ennemi sous le feu de tirs croisés....

Franchement quant on veut on peut... Et en plus les decors sont beaux..


En plus il y a souvent la notion de Role play gestion du personnage qui donne un reel plus

[tizizus]

d'accord avec Berseck

En jeu de bataille (les grosses batailles), tu joue disons, 20 unités, 5 vont couvrir un flanc, 10 vont servir à l'attaque princiaple et les 5 denières vont servir de réserve.

En escarmouche, tu as 20 soldats. 1 escouade de 5 va se mettre en embuscade dans un bâtiment sur le flanc, et rien ne doit passer... 2 escouades vont aller engager l'ennemi, soit en vagues, soit en échelon, soit à l'anglaise (un homme tous les dix mètres comme sur la Somme), et 1 dernière escouade, plus mobile de préférence, va servir de réserve.

Où est la différence en termes tactiques et stratégiques? Au lieu d'envoyer 200 figurines à l'assaut, t'en envoie 10. Mais si l'unité de base change, le principe reste le même : flanc, fixation, contournement, réserve...

Visuellement, tu peux faire de jolies tables sur les deux échelles. Il manque la dimension épique de la bataille certes (on joue pour une village ou un hameau, et pas pour le sort d'un empire), mais ce sont deux plaisir différents, et à mon sens complémentaire.

Et pourtant, je ne joue pas en escarmouche. Pourquoi? ben la seonde guerre mondiale ne me branche pas en figurines, la première... lol. A esayer pour le moyen-age ou l'antiquité, ou la période de la poudre noire. J'aime bien jouer à LOTOW par contre, et je tenterai les pirates bientôt (dès qu'à F&S ils y jouent). Dans le même ordre d'idée, le naval, avec ses 10-12 navires, peut s'apparenter à de l'escarmouche, et j'y joue, sans oublier les navions.

Pluche

Fred

[Michel]

Berserk a dit l'essentiel , on trouve de nombreuses satisfactions a jouer au jeu d'escarmouche, tactiques de combat, échelle, peinture, uniformologie, véhicules, décors....c'est trés complet, et peut aussi apporter une dimension complémentaire et interessante á d'autres regles d'echelle plus stratégique...

[cruchot]

J'abonde dans le sens de tizizus. Le jeu d'escarmouche, il y a des époques ou des thèmes où cela accroche mieux. Cry havoc avec un bon scénario c'est sympa. En naval ou aérien, l'escarmouche est une échelle majeure.
En napo ou 2ème GM, j'avoue que cela me ne m'inspire pas.

[Walktapus]

Alors pour moi,
- pas beaucoup de figs à peindre (en contrepartie, décor riche obligatoire)
- possibilité de jouer en campagne au sens progression des personnages, comme au sens progression d'une histoire
- plus facile de faire des parties multi-joueurs
- plus facile de faire des scénarios variés et intéressants
- possibilité de combiner tout ça pour organiser des rencontres multi-joueurs stimulantes et renouvelables
- seule manière satisfaisante de jouer du 28mm, sauf à jouer en "géant"
- mode de jeu où les figurines évoluent dans le décor et pas où le décor gêne les évolutions des figurines
- seule manière de jouer de nombreux conflits et batailles (une très "longue traine" de conflits de faible intensité)
- règles de jeu plus simples, adversaires moins compétitifs (en général)
- il sort régulièrement des petits bijoux originaux de systèmes de jeu là où les systèmes de grosses batailles ont plus de mal à se renouveler

Après, le terme escarmouche est employé pour une gamme de parties assez différentes, de la petite escarmouche où on gère très peu de figurines de manière très personnalisée jusqu'à la grosse escarmouche où on peut avoir une centaine de figurines dans chaque camp, activées par unités, mais à ma connaissance il ne s'applique pas à FOW.

[Jean le Corbeau]

Persos, ce qui j'aime bien dans les jeux d'escarmouches :
-Pour les petits budgets et les petites maisons, c'est l'idéal. Peu de figurines, peu de place occuper et petite table.
-Au vu du peu de figurines engagées, on peut s'attarder sur la peinture de faire que chacune d'entre elle soit un petit bijou. Ce qui n'est pas vraiment possible dans le jeu de bataille ... a moins d'être un gros maniaque.
-On peut donner un nom a chaque combattants (ça, j'adore).
-Les sénar peuvent être plus varier : opé de ravitaillement, reconnaissance, assassinat, bagarre d'ivrognes dans une taverne, ... Bref, tout ce qui n'est pas confier à un corps d'armées.
-C'est facilement combinable à une campagne plus classique. Un général envoi un de ses sbires fourrager hors du camps. La réussite de la mission apportant un bonus lors de la bataille à venir.
-Il est plus facile de faire jouer un néophyte sur une petite escarmouche que de l'entrainer dans une bataille épique.