Petit sujet de philo...

[Feodalfig]

je cite Ardant du Picq de mémoire : "les vaincus se consolent par l'idée de leur bravoure et les vainqueurs ne les démentent jamais"
Ca explique que les témoignages à la Paul Carrell sur "la bravoure du soldat allemand face aux méchants russes et américains pleutres et immondes mais disposant de 400 fois plus de matos" n'aient jamais été démentis...

Comme quoi la 1ere guerre mondiale fut bien une defaite pour tous les camps, aux vus des actes de "bravoures" rapportés...

[Vincent AUGER]

méthode KISS - Keep It Short and Simple

Je connaissais une variante un peu moins polie : Keep It Stupidly Simple

[vengador91]

l'histoire est la mémoire d'un collectif, tu fais partie de ce collectif,tu fais ou tu féras partie de l'histoire.

[BMasson]

pour apporter ma pierre à l'édifice

l'Histoire parfaite devrait être enregistrée par un élément lui étant extérieur, débarrassé des filtres communautaires, culturels et spatio-temporels (on est plus accessible aux évènements les plus proches). Elle serait aussi exhaustive, documentée et pertinente. Ce n'est pas possible à notre niveau, ne serait-ce que pour des raisons de stockage et d'indexation.
D'où une ouverture vers une autre question Philosophique, "La compréhension de l'Histoire Humaine nécessite-t-elle un point de vue Supra-Humain?"
Notre approche rencontre les mêmes limites que les physiciens étudiant les particules élémentaires, qu'on ne peut détecter qu'en les détruisant ou au moins en interagissant avec elles, donc en les modifiant, ou encore celle d'une fourmi Myrmécologue.

Nous sommes forcés de limiter notre étude à une zone Spatio-temporelle limitée, puis d'accepter le fait que notre recherche sera biaisée de part notre compréhension limitée de cette période, de l'imperfection des sources disponibles, et de notre propre histoire personnelle, qui créé les préjugés et les à-prioris qui sont notre être propre.

On peut ensuite rebondir sur le vocable "ce qu'il s'est passé". cette compréhension n'est pas accessibles à ceux qui sont sur place car ils manquent de recul (penser au soldat Napoléonien dont la vision du champ de bataille se limite à ses deux voisins et au sac de celui qui le précède). Elle n'est pas non plus accessibles à ceux qui n'y ont pas participé, car il leur manque le vécu et le "biologique", l'impact de l'action subie sur les fonctions internes de notre corps. "ce qu'il s'est passé" est un mystère dont on ne peut que s'approcher de façon très lointaine.

"ce qu'on nous a raconté", on l'a vu dans le préambule, est biaisé par construction au moins par les manques culturels des acteurs (symptomatiques, voir les récits Chinois et Européens sur les invasions de l'Empire du Milieu de la fin du XIXe où personne ne connait rien de la culture de l'autre, chacun est le "Barbare" de l'autre et l'accord est impossible, sauf à écraser l'adversaire et imposer sa décision propre). Si on quitte l'immédiateté de l'instant pour l'analyse plus complexe, le fonctionnement de la mémoire humaine fait perdre un grand nombre de faits (souvent les plus négatifs ou désagréables), voir l'affirmation de Brassens " les Morts sont tous des braves types"

en conclusion, l'Histoire Réelle, "ce qu'il s'est passé",est une Utopie Inhumaine, qui restera à jamais cachée (sauf si on croit à la résurrection des Corps professée par le Catholicisme) car nous en faisons partie. l'Histoire Humaine (par antinomie à la présente), "ce qu'on nous a raconté", est biaisée, tronquée, fausse, mais représente une approche de la première, et il appartient à tout passionné de ladite première de faire progresser la seconde pour s'en approcher.

j'ai combien?

[fantassin]

et les gars,vous aviez presque le vrai sujet de Philo du bac L était bien sur l'histoire , le voici

l'objectivité de l'histoire suppose-t-elle l''impartialité de l'historien....

[usinesmanu]

j'ai combien?

Analyse très intéressante, merci de nous la faire partager ! En tous cas, j'abonde dans ton sens...