L'avenir du jeu d'histoire

[Siaba]

Bonne idée de Poulpy.
Il me semble effectivement avoir déjà vu des démos de WHFB dans des conventions historiques mais jamais l'inverse. C'est peut être quelque chose à essayer.
Si quelqu'un 'a déjà fait, pourrait-on savoir quel a été le retour ?

[tazdechartres]

Mouais...
Le coup de la démo, histo ou autre, pendant un tournoi de 40k ou de battle, c'est souvent un truc qui tourne au "je joue dans mon coin pendant que les autres se mettent royalement sur la goule". J'ai essayé plusieurs fois.
Le milieu des tournois GW est en train de se durcir voyez vous, à tel points qu'un certain organisateur d'un gros truc a même carrément jeté l'éponge.
Donc, pas l'endroit le plus convivial pour faire de la retape.


On tente le coup régulièrement pendant l'auberge ludique , manif qui essaie de mixer un peu tout (démos en tout genre, campagne, tournois) et le bilan que j'en tire, c'est que les gens qui viennent pour les démos, ne sont pas ceux qui viennent pour le tournoi. Il y a même toujours une paire d'abrutis pour dire que les animations autour de leur tournois sont gênantes...

A mon avis pas de solutions miracles, juste saisir toutes les occasions qui se présentent pour faire la promotion d'un hobby dans son ensemble".
Tiens, on fait ça ce week end prêt de Chartres, en toute modestie.

JC

[fbruntz]

Le milieu des tournois GW est en train de se durcir voyez vous, à tel points qu'un certain organisateur d'un gros truc a même carrément jeté l'éponge.

Ca veut dire quoi "se durcir"?

Sinon je pense en effet qu'il faut bien réfléchir à quel type de démo historique utiliser. Les tables de wargame fantastique/futuriste sont souvent très impressionnantes car dépaysantes. Pour attirer le curieux il faut donc quelque chose d'original et de bien fun : du Lotow par exemple.

[raskal]

../..
Sinon je pense en effet qu'il faut bien réfléchir à quel type de démo historique utiliser. Les tables de wargame fantastique/futuriste sont souvent très impressionnantes car dépaysantes. Pour attirer le curieux il faut donc quelque chose d'original et de bien fun : du Lotow par exemple.

Tu peux aussi faire des tables très impressionantes en historique. Il suffit de se rendre a Salute (ce n'est qu'un exemple) pour voir de magnifiques tables avec un rendu "vrai", qui finalement pourra sembler particulièrement exotique aux yeux de certains joueurs.

Je suis d'accord avec Taz sur le côté ludocentric de certains joueurs qui viennent, par exemple pour un tournoi et qui ne comprennent, ni ne tolèrent que le monde ne reste pas figé le temps de leur compétition qui représente à leurs yeux la quintessence de l'activité ludique.

[tazdechartres]

Ca veut dire quoi "se durcir"?

Sans tomber dans une généralisation à la louche:
Des armées de plus en plus dures, la remise en question par certains des critères extérieurs au jeu(notes de peinture, de compos). Et, surtout chez certains, des comportements de "consommateurs" parfois très limites. Rien qu'à lire les bilans de type "les +, les -", on se rend compte que des joueurs se déplacent pour venir chercher une prestation. Pour se faire une idée, parcourir la section débriefing du wafo.
Mais, cette partie de la population a l'air de s'y retrouver, c'est indéniable. De plus, il ne font de mal à personne.

Encore une fois, il n'est pas question de généraliser, mais les gros tournois GW sont souvent des milieux très durs, et très compétitifs. Une affaire sérieuse pour une partie des participants.
On est loin de la promotion d'un loisir, là.
Pas forcément les meilleur endroit pour recruter non plus
JC

[SgtPerry]

(...)
Quand les rares visiteurs (ont peut en discuter aussi, je crois que c'est difficile d'achalander dans ce domaine...) entrent dans la salle, ils en prennent plein les yeux, posent des questions sur l'époque, critiquent ou s'émerveillent, bref ils réagissent !
Quand ils tombent sur un tounoi, ils ne veulent pas gèner, alors le dialogue est plus difficile (est-ce par politesse, ou à cause de l'oeuil torve du concurrent ? ); en tout cas, ce n'est pas très attrayant...

Je suis d'accord

Je modèrerais mon propos en parlant d'un tournoi de wab du kremlin, auquel j'avais assisté et qui m'a laissé un très bon souvenir : des joueurs détendus, dispos et accueillants.
Comme quoi, c'est possible,mais le tournoi présentait aussi de belles tables, donc un vrai plaisir des yeux.

C'est l'effet WAB

Je reste persuadé que les nouveaux joueurs viendront pour le côté visuel, avec des règles rapides et simples, et passeront plus de temps à peindre qu'à lire des livrets...
C'est ma vision de l'avenir d'un jeu d'histoire dépoussièré et ludique, dont la tendance ne cesse de se préciser.

D'accord aussi

Entièrement d'accord. Je joue régulièrement dans une boutique de jeux vidéos à côté de chez moi: des parties du SDA avec un terrain correct (plaques de terrain modulables, forêts, bâtiments) et que des figurines peintes. En deux mois, nous avons incité une quinzaine de personnes à franchir le pas, c'est à dire acheter des armées et jouer.*
Depuis qu'il a ouvert quelques boites et mis ses figs dans une vitrine, le gérant a vendu tout son stock lors de ses mêmes deux mois (alors que ses boites prenaient la poussière sur des étagères depuis plus d'un an).
D'accord, c'est du fantastique mais, comme l'écrit Craig, les règles sont rapides, simples et jouables. Que ce soit au SDA ou à SWMini je ne me souviens pas d'une discussion sur un point de règle depuis qu'on joue. De même la plupart des joueurs n'ont pas lu les règles, ils ont appris en jouant et sont capables de jouer quand ceux qui ont lu les règles sont absents.....(...)

Je suis d'accord

100% d'accord, la première chose est que les gens poussent la porte parce qu'ils savent qu'il se passe quelquechose (là il y a surement à faire) ou qu'ils ont vu de la lumière.

Ensuite il faut montrer que la chose est à leur niveau :
- la jouabilité : "oui môssieur ( ou Madâme), je vous explique la règle en 5 minutes et on fait une partie.
- la préparation : la peinture c'est simple et rapide, tenez prenez cette fig , M Custodes prend la même et vous montre.
- Combien cela coûte : et bien l'armée que vous venez de jouer etc.
- Où jouer ? où habitez-vous ? ...
(...)

Toujours d'accord

ahhhhh... 2 semaines de vacances et voilà 8 pages à lire !!!
(...)

Je suis d'accord!!!!

Pour en revenir à la question d'origine, mon avis perso est que le jeu d'histoire sous sa forme actuelle est plutôt sur le déclin. Sans doute une question de règles complexes pour découvrir le loisir et des joueurs "obtus"
La multiplicité des règles et des échelles fait croire à une bonne santé du marché, mais j'ai l'impression que cette multiplicité divise encore plus les joueurs. C'était déjà difficile de trouver un joueur qui joue à la même règle et à la même échelle il y a 10 ans, alors aujourd'hui... Et imaginez un nouvel arrivant. Quelle règle choisir ? quelle échelle ? le temps qu'il réfléchisse à la question, il aura le temps de basculer 10 fois dans warhammer

Les univers fantastiques et uchroniques sont en pleine expansion... sans parler des jeux prépeints qui ravissent les plus jeunes. Il suffit de voir la proportion de jeunes au games day par rapport à une convention de jeu d'histoire, non ? D'ailleurs quelle est la moyenne d'âge de ses participants ? 30/35 ans ?

Vous comprenez donc pourquoi j'ai un avis un peu sombre

Je suis d'accord tout en espérant qu'avec ce qui a été dit au dessus permettrait d'inverser la tendance.



Olivier

[coyote139]

Bonjour

Avec ça et mes tournois DBM à 300 joueurs on va finir par dire que j'exagère dès que je cite des chiffres
Justement, si c'est pas classé "Secret-Défense" il y a combien d'adhèrent à la FFJH ?

Non, non, il n'y a rien à cacher.

2005-2006 : 152
2006-2007 : 296
2007-2008 : chiffres définitifs non encore disponibles, mais sans doute du même ordre que l'année précédente.

Je crois qu'à une époque, la FFJH tournait à 700-800 adhérents. Pourquoi cette baisse ? A mon vis, des erreurs de communication et des politiques trop sectaristes, un accent sans doute trop mis sur l'aspect compétition et sur certaines règles ce qui donne un aspect trop réducteur au jeu d'histoire, une non prise en compte des nouvelles technologies de communication (internet), ont contribué à éloigner un grand nombre de joueurs de la FFJH.

On peut certainement reprocher des choses à l'équipe actuelle de la FFJH, notamment de ne pas en avoir assez fait, et c'est vrai. Par contre, notre politique n'a jamais été de privilégier les tournois par rapport aux démonstration, pour nous ces deux activités sont complémentaires et aussi importantes l'une que l'autre.

C'est vrai, les compétiteurs trouvent aujourd'hui un certain intérêt à la fédé (organisation de classements, réductions sur les inscriptions des tournois etc.), même si il est globalement limité.

Par contre les organisateurs de démo disent " que m'apporte la fédé aujourd'hui concrètement : rien ! donc je n'adhère pas...". C'est vrai, aujourd'hui la FFJH aide moins les organisateurs de démo que les tournoyeurs, non par opposition de principe à cette activité, mais car c'est plus difficile à faire.

Ce genre d'attitude appelle de ma part deux remarques : c'est vrai concrètement, des organisateurs de démo peuvent très bien faire aujourd'hui leurs manifestations sans la fédé. Ce n'est pas l'aide symbolique (au mieux !) que la fédé est en mesure d'apporter aujourd'hui qui changera cet état de fait. Par contre si demain la FFJH retrouve une puissance organisationnelle (en clair suffisamment de bonnes volontés qui sont prêtes à donner de leur temps à son profit pour le bénéfice de tous les joueurs de jeu d'histoire, compétiteurs et démonstrateurs) et qu'en particulier un nouveau "Vincennes" voit le jour, la perception de ces personnes changera peut être et ils rejoindront alors la fédé, ce qui sera une sortie par le haut de cette situation. J'espère bien d 'ailleurs que si une manifestation de ce genre voit le jour, pour aider ce mouvement, qu'une priorité ou des avantages, mêmes minimes, soient donnés aux adhérents FFJH (priorité pour les emplacements des démos, réduction sur les inscriptions à la manifestation ou sur les entrées). Je veux bien travailler pour la FFJH et ses adhérents, pas pour le roi de Prusse !

L'autre remarque qu'évoque pour moi cette attitude, c'est une certaine incompréhension. Qu'on adhère pas à une association car on est foncièrement contre ses idées et ses actions, soit (je vois mal un communiste adhérer à l'UMP, enfin normalement ). Qu'on n'y adhère pas parce que cette association, composée de bénévoles qui font ce qu'ils peuvent pour promouvoir un hobby some toute marginal, n'en fait pas assez à son goût pour sa petite activité individuelle, là je trouve cela un peu, disons mesquin , même si cela n'est peut être pas le terme le mieux adapté. Ce n'est pas un geste d'encouragement pour ceux qui essaient justement de faire quelque chose au profit de la collectivité. C'est une vision assez individualiste du monde. Elle peut se comprendre, nous vivons dans un monde désormais très individualiste, mais je ne la partage pas. Pendant des années, j'ai cotisé à la FFJH sans rien recevoir en retour, par principe, pour marquer mon soutien à ceux qui font quelque chose pour mon hobby. Si je n'étais pas content de la politique du bureau, j'avais les élections pour manifester mon mécontentement. Ensuite j'ai essayé d'aider en mettant mes compétences au profit de la FFJH sans rien exiger en retour (notamment je me suis coltiné pendant pas mal d'années des aides de jeu pour DBM que j'ai mis à la dispo de la collectivité sous un timbre FFJH sans que la FFJH m'ai apporté la moindre aide directe sur le sujet).

Demain je continuerai à faire de même, à adhérer à la FFJH et à aider dans la mesure des mes capacités (et surtout de mes disponibilités), même si je ne partage pas forcément toutes les orientations du bureau. Et tant que la direction de la FFJH ne m'empêche pas de vivre mon hobby comme je l'entend, je la soutiendrai.

Cordialement

Claude Chenuil
secrétaire sortant de la FFJH.

[usinesmanu]

Une très belle opinion que je partage !

Personnellement, si je ne suis pas adhérent à la FFJH c'est parce que je n'habite plus en france depuis des années, mais je pense adhérer quand je me rapatrierais, je pense aussi qu'il est important comme tu le dis de soutenir ce qui se fait même si on n'en tire pas un bénéfice personnel direct. Et plus la FFJH aura d'adhérents, plus elle aura la possibilité d'organiser une grande manifestation car elle sera alors prise plus au sérieux par les autorités !

[Maurice la Grammaire]

Je débarque juste comme mon nombre de message l'indique, et si je viens au jeu d 'histoire après avoir joué à des tas de choses avant (dont des wargames carton il y a longtemps), c'est grâce à un article de Vae Victis sur les boîtes Zvezda. En effet j'y ai lu :
- que dans un boîte on trouve un peu de tout pour jouer : figurines, socles, règles, et même un peu de décors ;
- qu'il y a trois niveaux de difficultés à la règle, ce qui est déterminant vu mon entourage (si certains pensent que les colons de catane sont un peu compliqués, imaginez vous-mêmes !!).

Ceci semble confirmer ce que certains ont écrit ci-dessus. Ajoutons que le plastique au 1/72e me paraît nettement supérieur au plomb d'un point de vue esthétique, à tel point que j'ai du mal à comprendre pourquoi on s'ennuie à constituer des armées de plomb. En montrant les photos des deux produits à ma femme, elle a eu la même réaction. Le plomb empêche de représenter tout ce qui est fin à cause de sa ductilité : les mains sont toujours sur-dimensionnées, ainsi que les hampes des lances, par exemple. Je suppose que l'habitude de peindre du plomb depuis des années rend un peu insensible à cela, mais c'est déjà quelque chose qui me rebutait quand j'achetais des figurines de plomb médiévales-fantastiques (il y a 20 ans...). Le sommet de la disproportion est atteint avec le 6mm : dans un numéro de la revue susdite, on voit une ligne de piquier de la guerre de Trente Ans à cette échelle, eh bien ils ressemblent tout simplement à des nains tenant des poteaux électriques. Cela ne vaut pas l'effet de masse, tout de même.
Je ne suis pas sûr de jouer beaucoup avec les figurines que je commence à peindre... si en plus, elles ne sont pas belles ! En tout cas, si je veux jouer, il me faut des règles accessibles. Si je ne trouve rien de convaincant, je prendrai les règles de Command and Colours en remplaçant les hexagones par des distances en centimètres (disons : 7,5 cm = 1 hexagone). J'imagine que cela fera hurler les puristes, mais je préfère jouer avec une règle même mauvaise que ne pas jouer du tout.

A propos des règles, autres problèmes : aucune boutique en dur ne vend cela dans ma région, semble-t-il (si j'excepte les règles de Games Workshop, à des prix délirants et ne traitant pas des thèmes qui me plaisent), et les vendeurs de figurines ne les vendent pas non plus sur internet, apparemment. On fait plus simple. Les systèmes de règles imposent visiblement des soclages différents bien souvent - ça aussi, c'est gênant. J'ai décidé de monter mes fantassins sur des socles de 25mm de côté et mes cavaliers sur des socles de 50mm par 25, sans savoir si ce choix était valable.

Bref, le jeu de figurines historiques, comparé au jeu de société est un loisir hermétique, qui demande du temps et de l'argent (même si je n'ai pas abordé ce point, mais j'ai déjà acheté 74 euros de peinture...). Le thème militaire est idéal pour faire fuir les joueurs féminins et les règles complexes rebuteront évidemment 90% des joueurs potentiels. C'est en travaillant sur ces difficultés qu'il peut connaître un développement : des thèmes variés et moins nettement guerriers (comme des escarmouches au Far West), avec des règles simples pour des parties courtes (une heure ou moins... si, si, ça doit pouvoir se faire) nécessitant peu de figurines. On pourrait ajouter pour les fainéants : des figurines pré-peintes, cela se fait déjà pas mal dans les jeux de société.

Voilà c'était juste un point de vue de nouveau venu... je ne prétends pas que ce message est original ni que les idées qui s'y trouvent sont inattaquables, mais parfois c'est utile d'avoir le regard d'un type qui débarque ! Merci de m'avoir lu.

[louis brandela]

ah, qu'il est agreable et reconfortant de lire un message plein de bon sens .

Bref, le jeu de figurines historiques, comparé au jeu de société est un loisir hermétique, qui demande du temps et de l'argent (même si je n'ai pas abordé ce point, mais j'ai déjà acheté 74 euros de peinture...).

je suis tout a fait d'accord avec toi sur le cote "velu" de notre loisir. En parcourant les messages de ce forum tu te rendras compte a quel point certains se complaisent dans cette image elitiste, c'est bien triste !

Le thème militaire est idéal pour faire fuir les joueurs féminins et les règles complexes rebuteront évidemment 90% des joueurs potentiels. C'est en travaillant sur ces difficultés qu'il peut connaître un développement : des thèmes variés et moins nettement guerriers (comme des escarmouches au Far West), avec des règles simples pour des parties courtes (une heure ou moins... si, si, ça doit pouvoir se faire) nécessitant peu de figurines. On pourrait ajouter pour les fainéants : des figurines pré-peintes, cela se fait déjà pas mal dans les jeux de société.

+1
chuuuuuut !!!
je te conseille de rester discret, de te fondre dans la masse et d'eviter de tenir ce genre de propos seditieux en public sous peine d'etre traiter d'heretique et de finir brulé sur un bucher

chuuuuuut !!!

[Nicofig]

Euh, je ne comprend pas e dernier message. Ici, tout le monde peut s'exprimer et la tolérance doit aller dans les deux sens.

[dauriac2000]

Mon cher Maurice,

Bienvenu sur ce forum et

Bienvenu chez les adeptes de la simplification.

Peut-être sommes-nous plus nombreux que nous le croyons.


Si tu survoles les posts tu veras qu'il s'agit d'un sujet assez récurent. certains d'entre nous, dont je fais modestement parti, tentent d'apporter une solution et je pense que la base CandC est une bonne base (pour REE je suis parti de M44, la filiation est totale!).

[CUSTODES]

Oui, les règles simples c'est bien, les règles velues, c'est pas mal aussi.
C'est de part sa diversification (de règles et d'époques) que le jeu d'Histoire est intéressant.

Il y a des règles simples, DBA, les dérivés de SDA, Les Champs d'Honneur et biend dautres... Et des règles plus complexes, WAB, GOG, Fire & Fury, de plus en plus complexes, Les Aigles, DBM, etc...
Qui toutes existent parce que quelqu'un trouve son compte à les jouer.

Il ne faut surtout pas se laisser aller à une standardisation, une "pensée unique"

De même les états d'esprits des joueurs : de ceux, les tournoyeurs frénétiques (au millimètre près et à l'armée ultra optimisée) aux pousseurs-de-figs-une-bière-à-la-main-qui-papotent-plus-qu'il-ne s'intéressent-au-résultat-de-la-partie en s'extasiant sur les figs et le décors. Chacun aborde comme il souhaite cette activité, je pense qu'il est stupide de porter un jugement sur la façon qu'on les autres de jouer, c'est comme en Amour, il faut choisir ses partenaires

Pareil pour les figs, échelle, matière et fabricants c'est une question de goût (beaucoup plus que de porte monnaie, sondez les stocks non peints de la grande majorité des wargamer ).

L'avenir du jeu d'Histoire, je crois que c'est tout d'abord la tolérance, et aussi pas mal l'exemplarité.
Montrer au maximum des belles tables de jeu, des armées bien peintes, le tout joué dans un bon état d'esprit, et cela attirera du monde certains deviendront des tournouyeurs invétérés, d'autres des fanatiques du beau...

Et puis quel est vraiment l'intérêt du jeu d'Histoire, le vrai, celui qui a un sens ?
Bien sûr, c'est un passion qui occupe, détend, engendre de la convivialité et de la communication entre les gens, mais surtout, je crois que son véritable intérêt, celui qui est commun à tous, quelque soit la façon de l'aborder, est la connaissance de l'Histoire, qui outre le fait d'enrichir sa culture, ouvre l'esprit sur les autres et apprend la tolérance, fait reculer les principes obscurantistes d'idées toutes faites et de manichéïsme.

Et cela se fait avec le livre (et maintenant beaucoup l'écran d'ordinateur) les figurines et autres décors ne sont qu'un simple lien...

[vania]

"Custodes le Sage"...
Je suis d'accord sur tous les points...

[CUSTODES]

Après "doigts de fée", v'la t'y pas qu'on me qualifie de "sage"
Si ma femme lisait ça