Il me semble avoir vu une pub je ne sais plus ou (à la télé?) ou une nouvelle revue était sortie (pas plus de 2 ou 3 jours) avec un magnifique Napoléon III en couverture.
Denis
Les guerres de Napoléon III
Modérateur : Staff Forum
-
pacofeanor
- Donateur
- Messages : 979
- Inscription : Ven Déc 28, 2007 9:23 am
- Contact :
Bonjour, j'améne mon grain de sel à la discution, il faut apporter une petite nuance lorsque l'on parle "des" guerres du second empire. Le XIX a vu de telles modifications de l'armement portatif du fantassin et de l'artillerie que deux conflits distant à dix ans de distance ne peuvent pas être abordés de la même façon. Entre la guerre de crimée où apparaissent les premières armes rayées (en quantités significatives j'entend!) ainsi que la fameuse balle "minié" de forme en conique et qui s'écrase dans le canon (on dit "balle forcée), et la guerre de 70 où toutes les armes sont rayées et à culasses (sauf quelques antiquitées de la garde mobile période républicaine) il y a un monde.
La tactique va donc évolué ,ou en tout cas aurait du le faire, c'est bien le probleme de la défaite française!
En crimée seuls les anglais et les zouaves français utilisent la balle miniée. De plus seul les BCP et quelques unitées de "francs tireurs" formés à partir des zouaves de la ligne et des chasseurs à pieds sont équipés des carabines rayées.
L'évolution est donc sensible, on passe du fusil à âme lisse type an IX à peine modifié en 1816 1822 , à une arme à percussion par capsule de fulminate (silex avant) vers 1840 1850 (le temps que tous les corps soient pourvues) à une arme rayée vers 1850 60 ( idem ) à une arme à chargement par la culasse en 1866-70.
Sur le rôle de la cavalerie et bien c'est la petite mort de l'arme, les derniers soubressots d'une arme qui n'est plus la reserve pour briser la ligne ennemi mais la réserve sacrifiée systématiquement dans des charges infructueuses en 1870 pour couvrir la retraite de l'infantreie. Cf Woerth, Sedan.
Le dernier grand combat de cavalerie de l'armée française à Rezonville est un carnage entre 5000 cavaliers, qui ne débouche sur rien de tactique ou de stratégique.
Quand aux uniformes, alors là pour moi c'est l'apogée de l'esthétique.La diversité est identique au 1°empire mais la qualité est tout autre car c'est une petite armée et entre la garde, l'armée d'Afrique, la cavalerie de ligne et les gardes mobiles, francs tireurs... il y a de trés beaux uniformes, c'est un collectionneur d'uniformes qui vous le dit!
si on y rajoute les ennemis, prussiens en bleu, autrichien en blanc, , russes en vert,
les alliés de la France, turcs, piedmontés, anglais, c'est une pèriode tout aussi riche que le 1° empire!!!
Enfin il faut également prendre en compte la conquête de l'algérie, qui va profondément modifier la tactique de l'infanterie, entrainer une mode des troupes légères (création des chasseurs à pieds...) et mettre au premier plan la fameuse "furia francese" , combat d'infanterie où le corps à corps est préconisé sur tout autre tactique. Tactique qui va mener droit au désastre de 70 car contre des tributs algériennes mal équipées cela fait des merveilles mais contre la puissance de feux allemande c'est tout autre chose.
Les conflits d'Italie et du mexique sont intermédiaires dans la pèriode, et malheureusement donne une fausse impression de puissance à l'armée française.
Pour conclure, le second empire c'est bon mangez en !!!!!!!!!!!!!!!!!!
cordialement
p
La tactique va donc évolué ,ou en tout cas aurait du le faire, c'est bien le probleme de la défaite française!
En crimée seuls les anglais et les zouaves français utilisent la balle miniée. De plus seul les BCP et quelques unitées de "francs tireurs" formés à partir des zouaves de la ligne et des chasseurs à pieds sont équipés des carabines rayées.
L'évolution est donc sensible, on passe du fusil à âme lisse type an IX à peine modifié en 1816 1822 , à une arme à percussion par capsule de fulminate (silex avant) vers 1840 1850 (le temps que tous les corps soient pourvues) à une arme rayée vers 1850 60 ( idem ) à une arme à chargement par la culasse en 1866-70.
Sur le rôle de la cavalerie et bien c'est la petite mort de l'arme, les derniers soubressots d'une arme qui n'est plus la reserve pour briser la ligne ennemi mais la réserve sacrifiée systématiquement dans des charges infructueuses en 1870 pour couvrir la retraite de l'infantreie. Cf Woerth, Sedan.
Le dernier grand combat de cavalerie de l'armée française à Rezonville est un carnage entre 5000 cavaliers, qui ne débouche sur rien de tactique ou de stratégique.
Quand aux uniformes, alors là pour moi c'est l'apogée de l'esthétique.La diversité est identique au 1°empire mais la qualité est tout autre car c'est une petite armée et entre la garde, l'armée d'Afrique, la cavalerie de ligne et les gardes mobiles, francs tireurs... il y a de trés beaux uniformes, c'est un collectionneur d'uniformes qui vous le dit!
si on y rajoute les ennemis, prussiens en bleu, autrichien en blanc, , russes en vert,
les alliés de la France, turcs, piedmontés, anglais, c'est une pèriode tout aussi riche que le 1° empire!!!
Enfin il faut également prendre en compte la conquête de l'algérie, qui va profondément modifier la tactique de l'infanterie, entrainer une mode des troupes légères (création des chasseurs à pieds...) et mettre au premier plan la fameuse "furia francese" , combat d'infanterie où le corps à corps est préconisé sur tout autre tactique. Tactique qui va mener droit au désastre de 70 car contre des tributs algériennes mal équipées cela fait des merveilles mais contre la puissance de feux allemande c'est tout autre chose.
Les conflits d'Italie et du mexique sont intermédiaires dans la pèriode, et malheureusement donne une fausse impression de puissance à l'armée française.
Pour conclure, le second empire c'est bon mangez en !!!!!!!!!!!!!!!!!!
cordialement
p
-
Nicofig
- Administrateur
- Messages : 3621
- Inscription : Dim Juin 19, 2005 8:31 am
- Localisation : Toulon
Oui je viens de l'acheter mais je n'ai pas encore eu le temps de le lire. Il y a cependant un grand dossier sur la Guerre de Crimée par Alain Goutman (?) et un articles sur les Zouaves.denis a écrit :Il me semble avoir vu une pub je ne sais plus ou (à la télé?) ou une nouvelle revue était sortie (pas plus de 2 ou 3 jours) avec un magnifique Napoléon III en couverture.
Denis
Sinon, je suis en train de regarder sur ce site : http://www.wfgamers.org.uk/resources/C19/fandfmods.htm et je suis en train de tranformer les pages en fichiers doc ou pdf plus facile à imprimer.
Hélas le jeu est basé sur Fire and Fury règle qui n'est plus éditée depuis longtemps.
-
Siaba
- Moderateur
- Messages : 5169
- Inscription : Sam Avr 21, 2007 1:27 pm
- Localisation : Albi (81)
- Contact :
Nan, Nicofig! Je le dis et je le répète: on peut jouer à POW avec n'importe quel soclage sans que cela ne modifie les règles en quoi que ce soit. Jean-Pierre, dont nous avons pu admirer les figurines dans le rapport de bataille 1870, s'est basé sur le front réel occuppé par les soldats de l'époque pour faire son soclage. Les bataillons prussiens sont à 4 socles de 4 figs et les bataillons français ont 12 figurines (18 pour les turcos). Et tout ça ne pose aucun problème. Il joue à POW sans le moindre changement de règles.Il manque plus qu'à trouver de bonne srègles pour simuler tout cela. Principles of war me plait bien mais je suis toujours géné par le principe que quelque soit la taille de l'unité elle sera representé par trois socles.
Pour tizizus: effectivement, j'avais oublié les Campaign mais à part Balaclava, Inkerman et Gravelotte...ben y a rien d'autre
Sinon, je suis actuellement en train de me flageller en pensant que j'ai oublié dans la bibliographie l'excellent livre "1870 les soldats et leurs batailles". Toutes, je dis bien toutes, les batailles sont décortiquées et l'iconographie est magnifique. Il y a au moins un tableau en couleur par page
.When I go home, people ask me, "Hey Hoot, why do you do it, man? You some kind of war junkie?" I won't say a goddamn word. Why ? They won't understand why we do it. They won't understand it's about the men next to you... and that's it.
-
J.-Ph. IMBACH
- Donateur
- Messages : 663
- Inscription : Dim Juil 24, 2005 5:26 pm
- Localisation : Villeurbanne
Je viens de lire l'ensemble des messages d'une traite.
Quelques remarques :
- les différences principales entre la guerre de Sécession et celle de 1870 :
-- la majorité des Ricains sont armés de fusils rayés, certes, mais ils se chargent encore pas la bouche ;
-- la majorité des Européens ont des fusils à chargement par la culasse (Dreyse prussien, Werder bavarois et Chassepot français) ;
-- les combattants de la guerre de Sécession sont des "miliciens", issus d'une société relativement peu militarisée ;
-- dans un premier temps, ceux de 1870 sont plutôt des "réguliers", avec au moins un an, voire plusieurs années, de formation. En plus, ils sont issus de sociétés fortement militarisées, avec une longue tradition de "bastons", des ennemis "hériditaires", etc. Par la suite, des miliciens peu ou pas entraînés forment une partie des troupes de la République ;
-- la différence entre ces deux types de combattants a un impact sur les tactiques de combat (i.e. il est plus facile de faire manoeuvrer des réguliers de 1870 sous le feu de l'ennemi, de leur demander de charger, etc.) ;
- les différences principales entre le Premier et le Second Empire :
-- comme indiqué par ailleurs, volume de feu accru de l'infanterie et second rôle pour la cavalerie ;
-- pas assez souligné : l'évolution de l'artillerie, surtout en 1870, capable de détruite à distance toute troupe.
Voili, voilou.
A+
JPI
Quelques remarques :
- les différences principales entre la guerre de Sécession et celle de 1870 :
-- la majorité des Ricains sont armés de fusils rayés, certes, mais ils se chargent encore pas la bouche ;
-- la majorité des Européens ont des fusils à chargement par la culasse (Dreyse prussien, Werder bavarois et Chassepot français) ;
-- les combattants de la guerre de Sécession sont des "miliciens", issus d'une société relativement peu militarisée ;
-- dans un premier temps, ceux de 1870 sont plutôt des "réguliers", avec au moins un an, voire plusieurs années, de formation. En plus, ils sont issus de sociétés fortement militarisées, avec une longue tradition de "bastons", des ennemis "hériditaires", etc. Par la suite, des miliciens peu ou pas entraînés forment une partie des troupes de la République ;
-- la différence entre ces deux types de combattants a un impact sur les tactiques de combat (i.e. il est plus facile de faire manoeuvrer des réguliers de 1870 sous le feu de l'ennemi, de leur demander de charger, etc.) ;
- les différences principales entre le Premier et le Second Empire :
-- comme indiqué par ailleurs, volume de feu accru de l'infanterie et second rôle pour la cavalerie ;
-- pas assez souligné : l'évolution de l'artillerie, surtout en 1870, capable de détruite à distance toute troupe.
Voili, voilou.
A+
JPI
-
Borisovitch
- Messages : 395
- Inscription : Lun Oct 10, 2005 7:09 pm
-
tizizus
- Messages : 1637
- Inscription : Lun Mai 14, 2007 9:09 am
- Localisation : Grand-Duché de Gonzbergland
- Contact :
tu as une traduction en françaisNicofig a écrit :Sinon, je suis en train de regarder sur ce site : http://www.wfgamers.org.uk/resources/C19/fandfmods.htm et je suis en train de tranformer les pages en fichiers doc ou pdf plus facile à imprimer.
Hélas le jeu est basé sur Fire and Fury règle qui n'est plus éditée depuis longtemps.
http://historine33.free.fr/
http://tizifigs.canalblog.com/
Monsieur Garrison. Oooooooh, Seigneur Dieu!!!
Monsieur Garrison. Oooooooh, Seigneur Dieu!!!
-
tizizus
- Messages : 1637
- Inscription : Lun Mai 14, 2007 9:09 am
- Localisation : Grand-Duché de Gonzbergland
- Contact :
c'est dej apas mal.Siaba a écrit :Pour tizizus: effectivement, j'avais oublié les Campaign mais à part Balaclava, Inkerman et Gravelotte...ben y a rien d'autre
http://tizifigs.canalblog.com/
Monsieur Garrison. Oooooooh, Seigneur Dieu!!!
Monsieur Garrison. Oooooooh, Seigneur Dieu!!!
-
Thierry Melchior
- Messages : 4016
- Inscription : Dim Juin 19, 2005 3:26 pm
- Localisation : 10 (Aube)
- Contact :
la mitrailleuse française !julien a écrit :… et les innovations (… canon à balles…
Je me rappelle des parties de 1870 lors des conventions parisiennes (Roland L., Jean-Pierre, etc.) : le joueur prussien n'appréciait pas le « canon à balles » français !
« Quand les hommes ne peuvent changer les choses, ils changent les mots. »
Jean Jaurès, Ve Congrès socialiste international, Paris, 1900
———
Site de jeu d'histoire et d'Histoire de 1700 à 1850
Forum S&B
Jean Jaurès, Ve Congrès socialiste international, Paris, 1900
———
Site de jeu d'histoire et d'Histoire de 1700 à 1850
Forum S&B
-
Siaba
- Moderateur
- Messages : 5169
- Inscription : Sam Avr 21, 2007 1:27 pm
- Localisation : Albi (81)
- Contact :
On a beaucoup parlé d'histoire jusqu'à présent mais je voudrais ajouter un petit mot sur un des grands délires qui me hantent depuis plusieurs années (après, promis, je rejoins ma jolie cellule capitonnée ). On a parlé des diffèrents conflits qui se sont déroulés entre 1853 et 1870 mais il y a aussi plein de conflits potentiels qui n'ont pas éclaté mais qui ne demandent qu'à être joués:
- Lors de la guerre de Crimée, une grande partie de l'armée russe était sur le Danube face aux autrichiens mobilisés et à deux doigts d'intervenir.
- Les européens, principalement les anglais, ont hésité à reconnaitre les rebelles Taiping, en révolte contre l'Empereur de Chine, et à s'allier avec eux.
- En 1859, la Prusse a menacé d'intervenir contre la France, engagée contre l'Autriche en Italie.
- L'angleterre a failli soutenir militairement le Danemark contre la Prusse et l'Autriche en 1864.
- En 1866, les français ont failli intervenir aux côtés des états du sud de l'Allemagne contre la Prusse.
- Bismarck avait isolé la France diplomatiquement en 1870. Mais que ce serait-il passé si nous avions pu compter sur l'Autriche, l'Angleterre ou l'Italie (euh...on rigole pas pour le dernier ) ?
- Les confédérés ont espéré le soutien de la France et de l'Angleterre contre les nordistes. La France aurait pu intervenir à partir du Mexique et l'Angleterre depuis le Canada.
Vous imaginez le tableau ? La brigade Pickett qui charge au côté de la Légion Etrangère et de la Garde anglaise à Gettysburg (CUSTODES où es tu !?!). Je rêve de voir ce genre de choses un jour sur une table de jeu et c'est aussi dans ce but que je bâtis depuis quelques années des armées françaises, anglaises, russes et prussiennes de la période, en attendant les américains en plastique des Perry........
Message de l'infirmière en chef:
- Bon, monsieur Siaba, faut arrêter maintenant. C'est l'heure de vos petites pillules roses!
). On a parlé des diffèrents conflits qui se sont déroulés entre 1853 et 1870 mais il y a aussi plein de conflits potentiels qui n'ont pas éclaté mais qui ne demandent qu'à être joués:- Lors de la guerre de Crimée, une grande partie de l'armée russe était sur le Danube face aux autrichiens mobilisés et à deux doigts d'intervenir.
- Les européens, principalement les anglais, ont hésité à reconnaitre les rebelles Taiping, en révolte contre l'Empereur de Chine, et à s'allier avec eux.
- En 1859, la Prusse a menacé d'intervenir contre la France, engagée contre l'Autriche en Italie.
- L'angleterre a failli soutenir militairement le Danemark contre la Prusse et l'Autriche en 1864.
- En 1866, les français ont failli intervenir aux côtés des états du sud de l'Allemagne contre la Prusse.
- Bismarck avait isolé la France diplomatiquement en 1870. Mais que ce serait-il passé si nous avions pu compter sur l'Autriche, l'Angleterre ou l'Italie (euh...on rigole pas pour le dernier
) ?- Les confédérés ont espéré le soutien de la France et de l'Angleterre contre les nordistes. La France aurait pu intervenir à partir du Mexique et l'Angleterre depuis le Canada.
Vous imaginez le tableau ? La brigade Pickett qui charge au côté de la Légion Etrangère et de la Garde anglaise à Gettysburg (CUSTODES où es tu !?!). Je rêve de voir ce genre de choses un jour sur une table de jeu et c'est aussi dans ce but que je bâtis depuis quelques années des armées françaises, anglaises, russes et prussiennes de la période, en attendant les américains en plastique des Perry........
Message de l'infirmière en chef:
- Bon, monsieur Siaba, faut arrêter maintenant. C'est l'heure de vos petites pillules roses!
When I go home, people ask me, "Hey Hoot, why do you do it, man? You some kind of war junkie?" I won't say a goddamn word. Why ? They won't understand why we do it. They won't understand it's about the men next to you... and that's it.
-
julien
- Donateur
- Messages : 1023
- Inscription : Ven Nov 02, 2007 9:24 am
- Localisation : st etienne
- Contact :
"Les conflits d'Italie et du mexique sont intermédiaires dans la pèriode, et malheureusement donne une fausse impression de puissance à l'armée francaise"
tout a fait d'accord....surtout pour le conflit en Italie en 1859.on s'est complétement fourvoyé en haut lieu a l'époque sur le potentiel de l'armée.de plus, on avait découragé a l'époque la seul possibilité de contrecarrer la puissance militaire allemande, c'est a dire la conscription obligatoire (la loi Niels je crois ou je dis une conn...? )
tout a fait d'accord....surtout pour le conflit en Italie en 1859.on s'est complétement fourvoyé en haut lieu a l'époque sur le potentiel de l'armée.de plus, on avait découragé a l'époque la seul possibilité de contrecarrer la puissance militaire allemande, c'est a dire la conscription obligatoire (la loi Niels je crois ou je dis une conn...?
)-
Siaba
- Moderateur
- Messages : 5169
- Inscription : Sam Avr 21, 2007 1:27 pm
- Localisation : Albi (81)
- Contact :
Une petite parenthèse pour dire que je viens aussi d'acheter le magazine NAPOLEON III. J'ai juste eu le temps d'y jeter un coup d'oeil, c'est trés sympa et j'ai beaucoup apprécié l'iconographie du dossier sur la Crimée (au niveau texte, ayant déjà le livre de l'auteur sur le sujet, je ne pense pas que l'article apporte grand chose en plus).
Bon, c'est vraiment bien, à l'image des autres magazines historiques de cet éditeur. Par contre le prix, proche des 10 euros, me refroidit beaucoup. J'hésitais à m'abonner et, vu le prix, je crois que je n'achèterais que les numéros qui m'interessent vraiment
Bon, c'est vraiment bien, à l'image des autres magazines historiques de cet éditeur. Par contre le prix, proche des 10 euros, me refroidit beaucoup. J'hésitais à m'abonner et, vu le prix, je crois que je n'achèterais que les numéros qui m'interessent vraiment
When I go home, people ask me, "Hey Hoot, why do you do it, man? You some kind of war junkie?" I won't say a goddamn word. Why ? They won't understand why we do it. They won't understand it's about the men next to you... and that's it.
-
tizizus
- Messages : 1637
- Inscription : Lun Mai 14, 2007 9:09 am
- Localisation : Grand-Duché de Gonzbergland
- Contact :
Je l'ai acheté aussi, et au niveau qualité, ca semble du meme niveau que Napoléon 1er... très bien, et en plus, comme je connais pas grand chose au second empire, c'est tout benef...
http://tizifigs.canalblog.com/
Monsieur Garrison. Oooooooh, Seigneur Dieu!!!
Monsieur Garrison. Oooooooh, Seigneur Dieu!!!
-
J.-Ph. IMBACH
- Donateur
- Messages : 663
- Inscription : Dim Juil 24, 2005 5:26 pm
- Localisation : Villeurbanne
Idem Napoléon Ier Mag (même crèmerie).timiron a écrit :ce nouveau magazine Nap III , c'est comme Napoléon 1er mag ou bien Revue Napoléon ?
Perso, je lisais toutes les revues de cet éditeur et je ne lis plus que le revue sur l'Empire depuis qu'ils ont augmenté les prix de manière substantielle et sans contrepartie (de mon point de vue).
A+
JPI