Les forums du jeu d'Histoire

Cheveux longs, idées courtes ?

Les Hittites portaient les cheveux longs et avaient bien dans l'idée de soumettre le croissant fertile à leur domination. Une idée qui a tourné court ! La faute à Ramsès II ?

Après Mycènes,

deuxième épisode de la campagne Qadesh : Les Hittites

A lire :

http://lestropheesdauguste.blogspot.com/

Tout savoir sur comment en 2009 après Jésus-Christ, Mouwatalli a pris sa revanche sur Ramsès II après le premier round en 1274 avant J-C :

http://lestropheesdauguste.blogspot.com/

Campagne DBA Qadesh opposant Hittites, Egyptiens, Mycéniens, Mitanniens et Babyloniens.

A+
Fk

Merci, bon rapport de Campagne. Très intéressant.

Effectivement superbe, comme le reste du blog

Moipasfou a écrit :Effectivement superbe, comme le reste du blog

Je plussoie, c'est très chouette.

[mode scrogneugneux] Memphis avec un M, pas Menphis ! Enfin, c'est la transmission grecque de l'égyptien Men-nefer (le monument parfait)...[/mode scrogneugneux]

Bravo, cela donne envie !

Les trajets maritimes que la carte permet sont très audacieux pour l'époque. Aucune puissance ne disposait de flotte d'invasion permettant une conquête par les mers. Les navires n'étaient pas carénés pour pouvoir embarquer de nombreuses troupes. Il était donc en pratique impossible pour les Mycéniens d'atteindre en nombre l'Egypte ou Qadesh. Les trajets par le désert étaient également impossibles pour des grandes armées.

Qu'importe, si cela apporte un jeux intéressant et équilibré.

Cependant, en étudiant la carte, on se rend compte que les Hittites sont avantagés. C'est la seule puissance a avoir toutes les capitales étrangères à une distance de deux. Bref, si cela n'enlève pas les mérites militaires du vainqueur hittite, il était tout de même favorisé par la carte de jeu.

D'accord avec toi sur les transports maritimes (même si l'invasion des peuples de la mer n'est pas si loin). La règle originale prévoit d'ailleurs des tests pour savoir si les traversées maritimes sont réussies ou finissent par un naufrage (sauf en été). Mais cet élément pénalise trop Mycènes et déséquilibre la campagne. L'idée étant de proposer une situation initiale la plus équitable possible (c'est toujours le même débat d'un équilibre précaire à maintenir entre historicité et jouabilité).

Les Hittites possèdent Qadesh en début de campagne. C'est pourquoi ils peuvent paraître avantagés car, effectivement, ils sont en contact avec toutes les autres puissances. Mais c'est également à double tranchant car ils peuvent facilement attirer les coalitions contre eux. D'où l'impératif d'une négociation habile (diviser pour mieux régner).

Dans toutes les campagnes proposées dans la règle originale, l'une des six puissances possèdent un territoire central.

Pour mémoire, aucune capitale n'est directement accessible à un envahisseur quel qu'il soit. Il faut d'abord prendre le contrôle d'une province périphérique pour lancer une offensive contre une capitale.

Je proposerai bientôt sur le blog la façon dont nous avons amendé la règle originale pour permettre un jeu en simultané de tous les joueurs. ça n'est pas encore parfait et à chaque partie, nous nous rendons compte de points à améliorer. Les commentaires seront évidemment les bienvenus.

Mal Wright, autour de nombreuses règles, l'a fort bien dit : un système de campagne se doit d'être bancal et n'a pour unique but que le provoquer des bastons. S'il est trop parfait, ça devient un jeu en soi et il devient inutile de sortir les figurines. Il ne doit pas non plus être injouable et nul, c'est pas ce que je veux dire !
le système de campagne de DBA est schématique et oui, effectivement aucune flotte n'était capable d'effectuer de telles distances par mer à l'époque. Pourvu qu'on se masse, ça n'est pas très grave

Les règles de campagnes sont celles du livret DBA ?
En tous cas, félicitations, ça donne envie de jouer.

La base des règles utilisées est bien celles de DBA 2.2. Mais dans la règle originale, les joueurs donnent leurs ordres les uns après les autres.

ça ne marche pas : si l'ordre donné par le joueur 1 occasionne une bataille, il faut la résoudre immédiatement et il y a des chances pour que 4 autres joueurs soient spectateurs en attendant la fin de la bataille. De plus, en fonction du rang occupé dans le tour de table, ce modus operandi peut provoquer des déséquilibres d'opportunités pas très intéressants.

J'ai donc essayé de mettre au point un système où les ordres donnés aux armées de campagne sont simultanés. Ensuite on régule les situations avec quelques règles très simples (un peu comme à Diplomacy, le célèbre jeu de plateau). Et en fonction, on résout les situations de siège ou de bataille.

Avec les règles de base, on a tout de suite senti l'impatience des joueurs. Avec les amendements bricolés, tout le monde s'éclate : il faut dire que le truc d'avoir à rédigé en secret des ordres qui seront dévoilés simultanément (sans qu'ils correspondent évidemment à ce qui a été négocié en amont), ça crée forcément du fun !

Très intéressant, si tu as un fichier électronique, n'hésite pas à le partager

ça vient, ça vient
Deux petites bricoles à reprendre suite à la campagne de ce WE.

Jouer comme un bourrin en fonçant dans le tas avec votre phalange mycénienne ou vos chars lourds hittites ne convient pas à l’idée que vous vous faites de votre niveau de civilisation ?

Vous rêvez de finesse dans un monde de brutes ?

La manœuvre en finesse des chars légers et de l’infanterie légère du royaume de Mitanni est faite pour vous :

http://lestropheesdauguste.blogspot.com/

A+
Fk

Ni bourrin mycénien ou hittite, ni tirailleur mitanienn ou babylonien, vous aimez avoir réponse à tout et vous complaire dans la complexité tactique d’une armée polyvalente ?

Assour vous tend les bras :

http://lestropheesdauguste.blogspot.com/

A+
MZD

Votre tactique préférée consiste à provoquer votre ennemi à distance, à courir vite puis à lui faire un croche-pattes dans un terrain escarpé ?

Babylone est faite pour vous :

http://lestropheesdauguste.blogspot.com/

A+
MZD