FOG - Commentaires sur l'article de VV79

Message par **SgtPerry** » Mer Mars 05, 2008 10:17 am

Bonjour,

Je vais faire part des mes remarques sur l'article de présentation de FOG écrit par Jean-Philippe Imbach dans le #79 de VV

J'ai trouvé l'article très interessant, éclairant les points essentiels des particularités de la règle. JPI donne son avis de joueur historique expérimenté sur certains points mais sans que trahir son objectivité ce qui permet au lecteur de se faire son opinion (en toute subjectivité).

Donc ce que j'en retire, c'est que FoG est une règle 15mm utilisant le soclage de DBM pour drainer la masse des tournoyeurs. Les règles sont épurées pour éviter les litiges entre juristes et accélerer son déroulement.

Pour un joueur de 28mm comme moi, j'y vois beaucoup de ressemblances avec WAB sauf que le soclage 25mm est un peu irréaliste vu que tout le monde joue en 28mm. Personnelement je ne vois pas l'interêt de passer WAB à FoG à court ou moyen terme.

Olivier

lionelc62 · Message par **lionelc62** » Mer Mars 05, 2008 11:12 am

Donc ce que j'en retire, c'est que FoG est une règle 15mm utilisant le soclage de DBM pour drainer la masse des tournoyeurs. Les règles sont épurées pour éviter les litiges entre juristes et accélerer son déroulement.

Il n'y a pas que les tournoyeurs qui ont leurs figs 15mm soclés comme DBM !

La majorité des figs antiques 15 mm me semblent socler ainsi.

Si WAB te convient pas de raison de changer, mais je pense que les deux regles sont assez différentes.

Bonne journée

Lionel

Message par **Stéphane** » Mer Mars 05, 2008 12:45 pm

Modération:

Pour la première fois sur ce forum, je viens de supprimer (même pas déplacer) les deux derniers messages hors sujet. non pas que ce n'était pas intéressant, mais leur aspect "sociologique" ne correspondent pas au sujet et sont susceptibles de susciter d'inutiles véléhités.
Je m'excuse auprès de Belliludis et de St perrry les auteurs de ces deux messages, mais j'ai fais simple (trop?).

Stéphane

[EDIT] suite à une demande judicieuse, je tien à préciser qu'il n'y avait aucun caractère diffamatoire dans aucun des messages supprimés. Le second l'étant car en rapport avec le premier c'est tout. J'aurai pu me contenter de déplacer le second, mais dans l'état actuel du forum, il m'a semblé plus judicieux de clore aussitôt le débat qu'il soulevait et de laisser aux personnes le soin de traiter de ce sujet de visus à l'occasion d'une rencontre. Donc aucun carton rouge ni pour Belliludis, ni pour St Perry qui ne faisait que lui répondre

Chien Sauvage · Message par **Chien Sauvage** » Mer Mars 05, 2008 12:53 pm

J'ai acheté le vae victis rien que pour cet article. Avant de le lire j avais une opinion un peu mitigé, un beau produit sans etre radicalement novateur, et suite a l article j ai toujours la meme idée.

Mon ressenti profond c est qu on a un enthousiasme "marketing" largement affiché, du moubourage comme diraient d'autres.Peut etre est ce aussi parce que le jeu est tout neuf et qu on a pas de reel retour pour le moment.

A suivre donc.

Chien sauvage

Message par **Stéphane** » Mer Mars 05, 2008 1:20 pm

Perso, l'article m'a rappelé que j'avais moi aussi des armées DBM dans un placard

Donc, à l'occasion, je les sortirai pour essayer la règle. Ensuite...

Stéphane

belliludis · Message par **belliludis** » Mer Mars 05, 2008 2:00 pm

Alors le coupe-coupe est sorti, ça tranche sec

Pas de soucis Stéphane, j'avais prévu de le déplacer dans l'après-midi de toute façon. Maintenant s'il n'est plus là ce n'est pas grave non plus, ce n'était pas parole d'évangile

cruchot · Message par **cruchot** » Mer Mars 05, 2008 10:51 pm

Chien Sauvage a écrit :J'ai acheté le vae victis rien que pour cet article. Avant de le lire j avais une opinion un peu mitigée, un beau produit sans etre radicalement novateur, et suite a l article j ai toujours la meme idée.

Chien sauvage

idem,d'autant que j'eus préféré une partie commentée avec des armées plus "tranchées" :
- Byzantins vs Gépides ou Huns
- Romains vs gaulois ou germains voire des parthes
- macédoniens vs achemides,
etc.

Message par **J.-Ph. IMBACH** » Jeu Mars 06, 2008 10:16 am

cruchot a écrit :j'eus préféré une partie commentée avec des armées plus "tranchées" :
- Byzantins vs Gépides ou Huns
- Romains vs gaulois ou germains voire des parthes
- macédoniens vs achemides,

Oui, mais je voulais absolument faire un article autour de mes Sassanides : c'est une armée "de coeur", avec de magnifiques figurines et que je possède depuis une douzaine d'années. Là, j'avoue que c'était vraiment l'occasion de me faire plaisir en faisant l'article (et ses encadrés historiques, qui m'ont demandé beaucoup de boulot). En fait, je n'aurais peut être pas travaillé "autant" avec d'autres armées.

Par ailleurs, je n'ai pas toutes les armées que tu cites et certaines listes ne sont pas dispos (même en version de test). Par exemple, je voulais faire également un "Bas Empire vs Francs" : j'ai les figs mais pas les listes...

Enfin, "Romains vs Gaulois" est l'exemple de base de la règle et cela me "gênait" de reprendre un truc similaire (et en plus, mes Gaulois sont "quelconques").

Chien Sauvage a écrit :on a un enthousiasme "marketing"

C'est un peu mon avis quand j'écris dans l'article que "Field of Glory est une vraie réussite, même si elle bénéficie sûrement de l’attrait de la nouveauté". N'empêche que je pense qu'elle a de bonnes qualités.

A+

JPI

cruchot · Message par **cruchot** » Jeu Mars 06, 2008 9:49 pm

c'est une armée "de coeur",

J'avais cru comprendre à la lecture de l'article. Mais cela s'excuse dans ton cas j'aurais sorti du Gépide ou du macédonien faute de tibétains ou de yamato nara.

Astonia · Message par **Astonia** » Sam Mars 08, 2008 7:52 am

La chose qui m'a surpris, et déçu, sur la règle, à la lecture de cet article, c'est que le commandement, le pouvoir des généraux soit traité de façon si légère (pour être clair, le trop fort contrôle sur les troupes par le joueur).

les auteurs de FoG avait le recul nécessaire en créant leur règle, et avait visiblement le retour des testeurs, vieux briscards du jeu d'Histoire. Je m'étonne donc que parmi les nombreuses qualités de la règle, il reste ce qui me semble être une sacrée faiblesse pour une simulation de batailles historiques.

En tout cas, la lecture de cet article m'a vraiment aidé à y voir plus clair. Et si un jour la règle est disponible en français, je franchirai le pas...

vengador91 · Message par **vengador91** » Jeu Mars 13, 2008 8:31 pm

l'article m'a rappelé des vieilles batailles sur les règles charges et kadhesh ,surtout le paragraphe sur les combats avec le premier rang avec une arme,le deuxième rang avec une arme différente et le troisième avec une autre et il fallait faire 3 calculs différentes puis faire la somme des résultats pour connaitre les pertes de l'adversaire et son degré de désorganisation,c'était quelque chose qui avait disparu avec dbm.
Ce que j'aime pas ,c'est la posibilité de pouvoir changer de stratégie ou de tactique à chaque tour et avec chaque unité, on peut faire n'importe quoi, au moins avec charges ou kadesh ,on donnait des ordres de mouvement et de comportement aux unités et si on voulait les changé, il fallait envoyer le général ou prévoir des signaux ce qui obligeait aux joueurs d'avoir un minimum de stratégie global et de réflexion.

Message par **denis** » Ven Mars 14, 2008 11:49 am

Sans défendre FOG, j'ai joué à Charges et Kadesh, et même si au niveau simulation des ordres, c'est très précis, pour ce qui est du contrôle, c'est autre chose, du genre : "t'as vu ta flêche, elle passe à gauche de la coline et pas à droite et en plus elle s'arrète avant et pas dessus".
Au moins, avec FOG, on ne retrouve pas se problème. D'ailleur je préfère après plus, 20 ans de jeu une règle avec un système d'ordre plutôt type activation qu'un système flêche et ordres écrits, voire, comme à FOG, le général avoir la possibilité d'apporter "un double move", mais il est vrai que les unités hors zone de commandement peuvent tout de même manoeuvrées à leur guise, seul bémol pour moi au niveau de cette partie du jeu.
Denis

Xavathor · Message par **Xavathor** » Mar Avr 22, 2008 5:19 pm

Je sais bien que cette question sera sans doute sans réponse nouvelle, mais...

Quelqu'un a-t-il des infos au sujet de la publication d'une traduction de FOG en français???

Voir, soyons fou, une ébauche de date de publication? (Puisque dans le dernier VV-figurines le sujet semblait en débat).

Chewbacca · Message par **Chewbacca** » Mer Avr 23, 2008 2:14 am

Moi aussi je préférerais en français... Mais bon, les retours de mes amis
des chevaliers du Littoral disent que c'est assez explicite et que les ter-
mes employés sont assez claires... De l'anglais simple et pas trop tech-
nique...

De plus la plupart des assos de mon secteur franchissent le pas... Je
crois que si l'on veut se faire des petites rencontres interasso... On
aura pas trop le choix... Quatre assos dans mon département, deux
se sont dore et déjà lancés... Les Chev. du Littoral et le CRJH... No-
tre asso va forcément s'y intéresser...

Une occasion de faire des inits chez l'un ou l'autre ou encore de les rece-
voir

(déjà prévu chez les CDL

)

lionelc62 · Message par **lionelc62** » Mer Avr 23, 2008 8:39 am

De plus la plupart des assos de mon secteur franchissent le pas... Je
crois que si l'on veut se faire des petites rencontres interasso... On
aura pas trop le choix... Quatre assos dans mon département, deux
se sont dore et déjà lancés... Les Chev. du Littoral et le CRJH... No-
tre asso va forcément s'y intéresser...

Une occasion de faire des inits chez l'un ou l'autre ou encore de les rece-
voir Cool (déjà prévu chez les CDL Wink)

La traduction francaise est prete selon JD Mc Neil (patron de Slitherine) mais je n'ai pas de date pour la sortie.

Pour les initiations, vous pouvez également venir rendre visite aux nordistes à l'occasion de notre tournoi annuel les 3 et 4 mai.

Lionel