Modérateur : Staff Forum
Du pur Darwinisme "impérial" appliqué aux "bataillons"... ridicule.Il semblerait que l'infanterie évolue plus vite que les unités de cavalerie dans leur utilisation.
Finalement le cheval n'acquiert pas beaucoup d'expérience, et sa qualité apporte énormément au cavalier qui est au dessus.
La cavalerie est une arme qui semble plus figée dans le temps, et l'infanterie qui souffre au début, pourra toujours trouver la solution adéquate au problème qu'elle rencontre.
vu ici :The principal item of equipment for a cavalryman was the horse. In the North, over 600,000 cavalry horses were procured by a central agency of the army. They were usually mares or geldings, aged four or five years. During the Civil War, it is estimated that 1.5 million horses died, which includes draft and artillery horses. Equipping a cavalry regiment was an expensive proposition (approximately $100,000 per year for a Union regiment), and they demanded a large logistical infrastructure to support them. A cavalry horse ate 10 pounds (4.5 kg) of grain each day, which had to be transported behind the otherwise fast-moving force.
Théoriquement chaque cavalier doit avoir son cheval (vétérinaire, maréchal-ferrant, chirurgien, etc., inclus). Les officiers ont plusieurs chevaux, de 2 à plus en fonction de leur grade.Korre a écrit :… je voulais savoir si un escadron de 150 sabres disposait de 150 chevaux, et les remplaçait en flux tendu ou disposait d'une réserve de chevaux sous la main ? (c'est-à-dire en campagne)
Merci Thierry, tes informations me sont toujours très utiles !Théoriquement chaque cavalier doit avoir son cheval (vétérinaire, maréchal-ferrant, chirurgien, etc., inclus). Les officiers ont plusieurs chevaux, de 2 à plus en fonction de leur grade.
En pratique c'est rarement le cas, même en début de campagne il manque des chevaux et il n'existe pas de « réserve de chevaux ».
Les chevaux perdus au cours de la campagne sont remplacés à la fin de celle-ci ou lors des trêves (hivernales ou autres), ceci sauf en cas de capture de chevaux à l'armée ennemie (donc chevaux déjà formés à la guerre).
Tout à fait. J'ajoute que l'oubli récurrent des pertes des chevaux lors d'une bataille est aussi très dommageable, pour évaluer objectivement le résultat d'une bataille. (Je pense à Eylau en particulier, ou Napoléon ne peut pas poursuivre, on se demande bien pourquoi...Les bons ordres de bataille sont ceux qui donnent, en plus du nombre d'hommes, le nombre de chevaux, c'est ce dernier qu'il faut prendre en compte pour connaître la force réelle d'un escadron (l'escadron est l'unité de base de la cavalerie, équivalent au bataillon de l'infanterie).
)Soit 2 coups pour le cheval et un coup pour le cavalier, ratio qui s'équilibre si l'on prend en compte la probabilité supérieure de toucher le cheval par rapport au cavalier(raisonnement moins vrai en cas de duel de cavalerie).Ce qui fait qu'à l'époque il faut un volume de feu 3 fois supérieurs pour mettre hors combat un cavalier, comparativement à un fantassin.
