Les forums du jeu d'Histoire

Après la déception du jeu Lasalle, j'ai enfin trouvé la règle qui me convient : Elle s'appelle Mini-nap et est adaptée au 6mm (parce que l'auteur a des figs en 6mm). Mais étant donné la façon de retirer les pertes, cette règle s'adapte facilement au 15mm, au 1/72, au 20 mm, et au 25mm. Elle se lit f...

Je ne sais pas si je poste à la bonne section du forum... Je poste cette annonce pour un ami joueur qui n'a pas internet. C'est un très bon peintre (j'ai honte quand j'amène mes propres figs pour jouer car ses figs à lui sont magnifiques). Alors voici son annonce : Mr. Françaix Gilles 10 avenue Léon...

Voici une variante qui peut t’intéresser, Cyril. Variante pour la formation en colonne : a) Dans cette variante, la formation déployée est considérée comme la formation en ligne. b) Une unité d’infanterie peut choisir de se mettre en colonne ; c’est en terme de jeu un changement de formation. c) Cet...

Tu as raison : la règle devrait être qualifée de grand-tactique, ou d'opérationelle. Stratégique ? Je ne pense pas. D'autres règles font du stratégique beaucoup mieux que Sabreur. En ce qui concerne les formations : ouf ! gros débat... La première mouture de SABREUR prenait en compte toutes les form...

1) La taille des hexagones : la distance entre 2 côtés parallèles est de 5,5 cm environ. Ou si on veut : la longueur d’un côté est de 3,15 cm environ. 2) Echelle des figurines : aucune importance car SABREUR est une règle hexagonale. Une unité peut être représentée par 2 ou 3 figurines, ou par 1 ou ...

* Réponse à Ankou : non je n’ai pas travaillé sur une adaptation au 19° siècle, même si cette période m’intéresse également (et fortement !). Il est vrai que j’ai déjà fort à faire pour développer SABREUR… * Réponse à moipasfou : si tu es intéressé par une carte : a) Soit c’est une carte pour le for...

Salutations à tous les grognards ! J’ai créé la règle 1er Empire SABREUR, et je cherche des testeurs. Cette règle a un peu plus de 2 ans d’existence. Elle a déjà été testée de nombreuses fois. Mais je cherche des testeurs ayant un avis extérieur au groupe de joueur que je connais. Cette règle est li...

C'est bizarre : ce post ne suscite aucune réponse pendant des mois. Maintenant que la règle est (justement) critiquée, voila que des "avocats du diable " font leur apparition... :?: Cet avocat du diable n'y a pas joué en plus... Moi je l'ai joué hier. Juste un petit scénario. Mais cela m'a suffit. E...

La comparaison avec la règle Lasalle est cruelle pour General de brigade. Lasale est une règle moderne, bien illustrée, avec une grande jouabilité. GdB est mal présentée, avec des illustrations médiocres (C'est la première fois que j'en vois d'aussi médiocre sur uen règle commerciale). Je doute de l...

Un petit coup d'ascenseur car un avis sur cette règle m'interesse aussi...

Bon, finalement, si les Aigles, Newbury, et les 2 règles de Thierry Melchior himself, autorisent le feu de cavalerie, alors pourquoi pas la mienne (de façon ultra-limitée bien sur).

Pour Thierry Melchior : il y a un lien vers ta règle ?

Ok, je lançais un ballon d'essai.
Je crois que je vais abandonner cette idée.
Si j'ai bien compris aucune règle tactique n'autorise le feu de cavalerie. Je crois que je veis faire de même.

Pour résumer : Dans ma règle Sabreur (très tactique), je compte (peut-être !) donner une capacité de feu à certaines unités de cavalerie. Ce feu sera utilisé UNIQUEMENT en tir défensif, genre « cavalerie attendant à l’arrêt une charge adverse, et délivrant un feu juste avant le contact ». Ce tir de ...

Bien évidemment , ce type de tir serait très faible comparé à celui de l'infanterie.

Pour gboue : qu'entend tu par " l'utilisation du tir en ordre serré est anecdotique".
Je ne comprend pas car l'infanterie tire bien en ordre serré, non ? Donc pourquoi pas la cavalerie ?

Merci de vos réponses !

A vrai dire j'ai créé la règle Sabreur, très tactique, et j'hésite à donner une capacité de feu à certaines unités montées.
Moi je le vois comme ça : donner une capacité de feu à la cavalerie mais uniquement en tir défensif, pratiquement au contact.
Qu'en pensez vous ?