La pratique des Aigles

patrice kedzia · Message par **patrice kedzia** » Dim Nov 04, 2007 8:42 am

Bonjour,

Je tiens à vous signaler que LE BIVOUAC 1986/3 consacre une étude très documentée sur le tir d'infanterie le lecteur attentif devra néanmoins complèter son étude avec la planche 1990/1, qui si elle ne donne pas la distance entre les carrés apporte de nombreuses précision sur le tir d'infanterie, et là bien des choses surprenantes relatées par Gouvion Saint Cyr apparaissent, ensuite dans les correspondances de l'Empereur tome XXXI, il m'apparait important de signaler le projet d'organisation de l'armée écrit à Sainte Hélène qui encore une fois démontre la mauvaise qualité du tir français.

Concernant l'assaut final sur Ligny on peu se demander pourquoi BlÜCHER envoie 31 bataillons et 52 escadrons sur Saint Amand au lieu d'attaquer sur son centre pour dégager Ligny.
Je pense qu'il existe assez d'ouvrages sur cette campagne pour se faire une idée, mais je ne peux vous recommander que de lire l'excellent travail de l'association belge napoléonienne dont le siège social est à Ligny, le titre est le crépuscule de l'aigle et ne traite que de la journée du 16 juin et à 4 bras, et à Ligny.

Concernant Eylau Thierry à raison, en effet 28 Grenadiers et deux lieutenants traversent les 80000 russes et les 400 canons ennemis, je pense déjà l'avoir cité un de ces grenadiers à laissé une relation de cet exploit son nom Louis Marie Philippe BRICAULT, cette relation est parue dans un ouvrage de Marcel DUPONT EN 1950.

vania · Message par **vania** » Dim Nov 04, 2007 9:50 am

Merci pour à tous pour ces infos, dont beaucoup sont inédites pour moi.
Je me permets de rajouter, à propos de la distance entre les carrés, qu'à la bataille des Pyramides, nos ancêtres ont eu plus de pertes en se tirant dessus de carré à carré (quelques dizaines de bonhommes je crois), que du fait des mamelucks...

Thierry Melchior · Message par **Thierry Melchior** » Dim Nov 04, 2007 10:15 am

Inutile.

patrice kedzia · Message par **patrice kedzia** » Dim Nov 04, 2007 11:13 am

Cher Vania,

oui il est difficile de tout savoir sur cette période si riche, sachant que de 1815 à maintenant il existe maintenant une plétorie d'ouvrages qui se contredisent les uns les autres.
Reste à savoir ou est la vérité?
Question difficile mais je dirais peut être vers les débuts ou les récits des uns et des autres furent publiés, car les personnes mises en causes avaient un droit de réponse et n'hésitaient pas à contredire les affirmations des uns en amenant des arguments contraires.
Même Jomini dans son récit de la campagne de 1815 fait marche arrière suite à une lettre du fils du Maréchal Ney.

gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k24491k

Donc maintenant il est difficile de savoir qui pourquoi comment?
Mais le perception d'un événement sera souvent dictée par l'avis de l'auteur, qui sera confronté à une autre vision de voir les choses lorsque l'un de ses amis lui opposeraun autre auteur.
C'est le débat qui commence oui ou non le Maréchal Ney devait-il occuper les 4 bras le 15 juin 1815, certains dont Napoléon disent oui, d'autres dont Heymès disent non, donc qui croire?

vania · Message par **vania** » Dim Nov 04, 2007 11:27 am

C'est sûr que c'est ardu, mais ça n'en reste pas moins passionnant, n'est-ce pas ?

Pour Thierry: il semble que les français n'aient pas eu besoin de tirer au canon. En cinq minutes, on parle de 300 tués et deux fois autant de blessés, les cavaliers mamelucks, dans leur élan, ayant subi les feux de toutes les faces des carrés français, qui n'ont pas bougé....

cruchot · Message par **cruchot** » Dim Nov 04, 2007 11:28 am

Reste à savoir ou est la vérité?
Question difficile mais je dirais peut être vers les débuts ou les récits des uns et des autres furent publiés, car les personnes mises en causes avaient un droit de réponse et n'hésitaient pas à contredire les affirmations des uns en amenant des arguments contraires.

Il faut recouper les infos et comparer différents points de vue en se méfiant des polémiques du genre "qui a gagné Toulouse en 1814 ?

".

Précedemment je parlais de l'histoire du havresac . Une phrase chez Ardant à ce sujet mais qui m'a rappelé mon SN

. Avec un havresac , on a tendance à lever le coude (pas pour vider une chope

) ce qui fait que le doigt qui appuie sur la détente tend à provoquer un relèvement du fusil au moment du tir, d'où les tirs en l'air.

patrice kedzia · Message par **patrice kedzia** » Dim Nov 04, 2007 11:32 am

oups le lien n'est pas valide mille pardons

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k24491k

positionnez vous sur la page souhaitée et accèder à la suite du texte en cliquant sur page suivante. Bonne lecture.

patrice kedzia · Message par **patrice kedzia** » Dim Nov 04, 2007 12:10 pm

Cruchot,

concernant Toulouse je te laisse le soin de te faire une opinion, mais pour un même fait il me semble important d'avoir la version du défenseur à comparer avec celle de l'attaquant.

Concernant le havresac c'est pour moi une nouvelle, je savais que le 3ème rang tirait le plus souvent en l'air, mais mais je n'avais jamais entendu cette hypothèse.

cruchot · Message par **cruchot** » Dim Nov 04, 2007 12:22 pm

Concernant le havresac c'est pour moi une nouvelle, je savais que le 3ème rang tirait le plus souvent en l'air, mais mais je n'avais jamais entendu cette hypothèse.

En théorie on peut tirer coude collé au corps mais le machin dans le dos plus ou moins bien règlé et serré provoque une gêne qu'on évite d'instinct en écartant et levant le coude déclenchant une soufflante du sergent.
D'où la position du tireur couché !

Ardant qui était officier d'infanterie et observateur connaissait bien le pb.

Thierry Melchior · Message par **Thierry Melchior** » Dim Nov 04, 2007 12:25 pm

Inutile.

Thierry Melchior · Message par **Thierry Melchior** » Dim Nov 04, 2007 12:40 pm

Inutile.

cruchot · Message par **cruchot** » Dim Nov 04, 2007 2:52 pm

bonjour Thierry,
A part Ardant effectivement, nul ne souligne le pb. Par contre, il suffit d'essayer. Sa remarque m'a simplement rappelé des épisodes d'exercices de tirs au FSA avec le bardas, surtout que l'équipement de l'appelé de base n'était pas au top.

Thierry Melchior · Message par **Thierry Melchior** » Dim Nov 04, 2007 3:30 pm

Inutile.

vania · Message par **vania** » Dim Nov 04, 2007 3:36 pm

Moi aussi j'étais plus jeune, mais je n'en ai pas de nostalgie; je préfère avoir affaire à un adversaire de jeu, même coriace

, qu'à des sous-off avinés de l'armée de terre

Mes sources sur la bataille des Pyamides sont de A Thiers Consulat et Empire (version originale

) et Laurent Joffrin, les batailles de Napoléon...

patrice kedzia · Message par **patrice kedzia** » Dim Nov 04, 2007 3:56 pm

Cruchot,

comme reconstiteur à l'époque je n'ai jamais vu ou entendu parler de problème de Havresac, concernant le tir moderne et l'équipement du fantassin les choses sont différentes, car sous l'Empire je ne pense pas que l'on pratique le tir couché, tirer couché avec 1777 relève de l'exploit et je pèse mes mots.