Les forums du jeu d'Histoire

Oui, ... enfin ce qui a suivit était pas mal non plus.

Lannes a écrit :Des siècles de Tyrannie ????

Si tu considère sur une échelle l'ancien régime comme une tyrannie, le 3ème Reich tu utilises quoi comme mot parce que là je vois pas trop.

Pour le 3eme reich le mot didacture fasciste me semble adapté.....tu oublies cependant les paroles de la marseillaise: "contre nous de la tyrannie l'étendard sanglant est levé" meme si c'est subjectif, il s'agit bien lá d'une allusion aux royautés de l'époque pas au 3eme reich que je sache
La monarchie de droit divin c'est un terme juridique, la tyrannie c'est ce qu'en faisait parfois (souvent) les rois dans l'exercice du pouvoir....d'ailleurs quand on est seul maitre á bord aprés dieu, pourquoi se gener?

Messires bien le bonsoir

Pour discuter d'un tel sujet, il faudrait peut être mettre de coté la propagante républicaine de nos vieux manuels d'histoire...mdr , mais de regarder le passé en tentant de se fondre dans l'époque que l'on veut étudier.

Désolé, je ne souscrit pas au principe de dire qu'avant la révolution en comptant les deux intermédes de l'empire 1 et 2, de vouloir dire que tout était qu'obscurantisme, dictature, décadence..etc etc

gentilhomme

tout dépend de quel coté du peuple on se place, pour les "gueux" je ne pense pas que ce fut le paradis sur terre, meme si les choses semble avoir bien peu évolués pour eux á travers tous les régimes successifs...le révolution fut surtout affaire de bourgeois, en fin de compte c'est eux qui en ont récolté les plus gros fruits

Messires...

Tout à fait d'accord sur ce point. La révolution s'est embrasée non pas par le peuple, mais par la bourgeoisie du moment. C'est elle qui fut le déclencheur, la locomotive. Elle a fait en sorte que le peuple en soit le carburant pour la faire avancer, et donc le dindon de la farce.

Beaucoup de spécialistes disent qu'il y a eu 02 révolutions, celle de 1789 et celle de 1792. A cette date, les avancées politiques étaient t-elles que la majorité du peuple s'en contentait. Devant cet essouflement et la perte d'influence face à la haute bourgeoisie et noblesse libérale, les trublions ont décidé de souffler sur les dernières braises encore chaudes.

Nous connaissons la suite...... et cela continue... ben oui quoi, avouer que son cher papa est un richissiment homme d'affaire, d'être passé par les plus prestigieuses écoles de notre pays pour arriver a être ministre dans un gouvernement de gauche......... ils sont où les dindons?

La vraie révolution populaire aurait du éclater en 1770 (selon certains historiens), tous les indicateurs le montraient, il n'en fut rien, le gouvernement de l'époque était encore solide pour prendre certaines dispositions pour calmer le peuple.

Comme prévu, j'ai acheté « Vive l'Empereur ! » pour l'article traitant de l'influence de l'éruption du Tambora sur la campagne de Belgique.
Et bien, cet article est intéressant, convaincant et bien documenté (bibliographie et liens Internet).

Le parti pris de l'édito me plaît bien… mon côté « franchouillard » sans doute !
Je n'en dirais pas plus pour éviter une polémique.

Ce qui me plaît moins c'est la prose erronée et un brin grandiloquente.
Ainsi page 54, première colonne, il est écrit :
« Pour qu'un carré puisse être enfoncé, il faut, bien sûr, un effet de masse (de 50 à 100 cavaliers doivent se jeter sur un côté ou sur un coin du quadrilatère), mais aussi, pour ne pas dire surtout, un effet de vitesse (les cavaliers doivent percuter le carré à une vitesse comprise entre 20 et 30 km/h).
Les centaures français parviennent, tout de même, à faire éprouver de lourdes pertes à l'ennemi, que ce soit en déchargeant leurs pistolets à bout portant ou en assénant de violents coups de sabre. »

- enfoncer (le carré) ;
- se jeter sur (le carré) ;
- percuter (le carré) ;
Ceux qui me connaissent auront compris que je ne suis pas d'accord avec cette vision du combat !

« Les centaures français parviennent, tout de même, à faire éprouver de lourdes pertes à l'ennemi » (en carré, toujours) :
- en déchargeant leurs pistolets à bout portant (les fusils ne portent pas aussi loin, bien sûr ) ;
- ou en assénant de violents coups de sabre (un sabre est plus long qu'un fusil baïonnette au canon, c'est bien connu ) !
Sans (autres) commentaire…

Résumé : pour moi, cette revue n'apporte rien à un joueur d'Histoire !

Sans doute une oeuvre de "vulgarisation", si ca nous améne des p'tits jeunes aux jeux d'histoire, on leur pardonnera