Les forums du jeu d'Histoire

bonjour
depuis le 21 10 2011 un nouveau magazine
sur l'empire serai sorti ?
quelqu'un en sait-il plus
merci ankou

C'est en effet un nouveau magazine sur le premier empire : http://www.journaux.fr/vive-lempereur-_ ... 60093.html

Tu peux avoir un aperçu du contenu en cliquant sur le bouton "feuilleter la revue".

Je suis tombé dessus par hazard ... je le lis ... .

J'espère que ce n'est pas destiné seulement à encenser le "grand" homme...
Et surtout que ça apportera qqch de neuf !

petit point amusant, le n°1 est sa dernière campagne... et pas la plus brillante

J'espère que ce n'est pas destiné seulement à encenser le "grand" homme...
Et surtout que ça apportera qqch de neuf !

Pas de risques! "Rendre justice à Napoléon le Grand" et Waterloo, que du neuf!!
L'article du général a l'air d'un modèle d'impartialité. J'aime bien les légendes des illustrations:
"Certains auteurs ont délibérement voulu ternir l'histoire de l'épopée napoléonienne"
"Pour l'auteur de cet article, l'accusation de tyrannie concernant Bonaparte ne repose sur aucun fondement".
Autre propos d'une puissance indéniable et inattaquable: l'une des "réalités incontournables" du Ier Empire est... "la fatalité de la guerre" . Je parle même pas de la "relation fusionnel du chef des armées avec son peuple".
Voilà des trucs qui vont sans aucun doute faire avancer la recherche historique!

Effectivement ça déborde de partialité tout le long .... Il n'y a pas que du faux mais ça se voit beaucoup trop.
On verra avec les suivants.

Il faut laisser une chance au produit comme on dit. De plus le titre est "Vive l'Empereur" donc il n'y a pas de surprise.

ouais, je vais passer:

gros encart publicitaire pour un truc bien racoleur encore"archives secretes du III° reich)
iconographie surtout avec des troupes françaises, bien dans le ton du titre de la revue, et quand on voit les prussiens sur la p 55 on s'interroge sur le sérieux

Je viens de le feuilleter (sur Internet) – bien vue la photo des Brünswickois – s'il est chez ma boutique de presse je vais lire l'article sur l'éruption du volcan Tambora et ses conséquences sur Waterloo.
J'ai déjà lu un résumé de cet article anglais.

À lire aussi :
http://www.drzz.info/article-monde-les- ... 41758.html
http://www.1789-1815.com/1815_04_10_tamboro.htm

Il semblerait que la Révolution française est due à une éruption islandaise !
http://www.slate.fr/story/20001/volcan- ... -francaise

L'effet papillon sans doute....une mouche péte quelque part en Australie pendant l'été 1939, paf fatalitas!: ca déclanche la 2éme guerre mondiale avec des dizaines de millions de morts, on est peu de chose quand meme

J'ose espérer que meme sans l'éruption volcanique islandaise la révolution francaise aurait eu lieu quand meme tot ou tard....des siécles de tyrannie monarchique (ou autre) ca énerve aussi les peuples parfois

Des siècles de Tyrannie ????

Si tu considère sur une échelle l'ancien régime comme une tyrannie, le 3ème Reich tu utilises quoi comme mot parce que là je vois pas trop.

Lannes a écrit :Des siècles de Tyrannie ????

Si tu considère sur une échelle l'ancien régime comme une tyrannie, le 3ème Reich tu utilises quoi comme mot parce que là je vois pas trop.

ben surement le mot régime totalitaire vu qu'il a été inventé pour ce type de régime

je vois mal en quoi la monarchie absolue de l'Ancien régime ne serait pas une tyrannie, comme la plupart des régimes de la même époque d'ailleurs

ben étymologiquement ce n'est pas une tyrannie: une tyrannie c'est dirigé par un tyran (voir exemple de la Grèce et de Syracuse) c'est à dire un homme arrivé au pouvoir de manière non légitime et qui le conserve par la force:

Dans le cas de l'ancien régime c'est tout simplement une monarchie non constitutionnelle (quelquefois absolue)

ivaniv a écrit :ben étymologiquement ce n'est pas une tyrannie: une tyrannie c'est dirigé par un tyran (voir exemple de la Grèce et de Syracuse) c'est à dire un homme arrivé au pouvoir de manière non légitime et qui le conserve par la force:

Dans le cas de l'ancien régime c'est tout simplement une monarchie non constitutionnelle (quelquefois absolue)

+1 c'est plus précis

ivaniv a écrit :ben étymologiquement ce n'est pas une tyrannie: une tyrannie c'est dirigé par un tyran (voir exemple de la Grèce et de Syracuse) c'est à dire un homme arrivé au pouvoir de manière non légitime et qui le conserve par la force:

Dans le cas de l'ancien régime c'est tout simplement une monarchie non constitutionnelle (quelquefois absolue)

tout à fait d'accord sur l'etymologie du mot, après il faut voir le sens courant du terme.
Et si l'on considère qu'être au pouvoir seulement parce que l'on est "fils de" et non sans détenir son pouvoir du peuple est "légitime" , certainement pas, donc c'est bien une tyrannie .. mais en ayant une cocneption actuelle de ce qui est légitime ou pas
Allez l'ancien régime monarchie absolue de droit divin donc