NAPOLEON - le film de RIDLEY SCOTT

[jacknap1948]

Bon, je sors du ciné.
C'est une grosse daube
Bref, à voir un dimanche soir pluvieux sur TF1 en faisant des mots croisés, mais pas plus.

Salut Cyril.
Merci pour ce compte-rendu intéressant.
J'attendrai que ce film passe à la télévision.
Bonne journée à toutes et tous.
Jacques.

[Jeff, de Lyon]

Hello,
j'étais à la séance d'Avant-première de la Soirée Napoléon, ce mardi 21 novembre, au CGR Cinémas de Villefranche-sur-Saône (69).

J'ai eu l'occasion de présenter et d'animer une table de Jeu d'Histoire avec figurines, avec un diorama représentant la bataille d'Arnas/Saint-Georges-de-Reneins, 18 mars 1814 (villages situés au bord de la Saône : juste au nord de Villefranche).

Le Groupe de reconstitution "La Brigade Infernale" a participé à l'Animation de la Soirée Napoléon : avec les gars du 5ème Hussards (en bleu ciel). Les chevaux étaient aussi de la partie, tout juste stationnés devant l'entrée du cinéma.

Voici mes premières impressions, juste après la projection du film :

- pour moi, ce NAPOLEON est un Beau film de cinéma réalisé par RIDLEY SCOTT.
- l'acteur principal JOAQUIN PHOENIX campe un Napoléon très crédible.
- les 2h38mn de projection m'ont paru très rapide, sans temps mort : les scènes du film se succèdent à la vitesse d'un cheval au galop.
- les costumes sont vraiment SUPERBES : juste pour cela, ce film mérite d'être vu et d'avoir du succès.
- le film a été réalisé avec seulement 300 figurants, 200 chevaux et une bonne douzaine de canons.

J'ai bien aimé ce NAPOLEON de Ridley Scott.

En conclusion, je dirais qu'il est dommage et que l'on peut regretter que des Réalisateurs de talent et le Cinéma Français ne s'investissent pas plus dans de tels Projets : notre Histoire est tellement riche qu'il n'y a qu'à piocher pour avoir des Scénarios (vraiment fantastiques) qui racontent une Histoire... notre Histoire... oui, notre Histoire de France, celle de notre beau pays !


Vive l'Empereur et Vive la France !

Jeff,

[Korre]

Mon commentaire sur le film.

+1 au Siège de Toulon, la scène est énorme. L'attaque de nuit est bien filmée.

+1 pour l'insurrection royaliste : la mitraille est terrifiante sur les civils.

+1 au coup d'état : Joaquin Napoléon en prend plein la gueule dans ce passage.

+1 pour les couturières.
Les uniformes sont impeccables, et je pense au dessus des autres productions sur ce point là.
On voit même des français avec casque à chenille pendant la période révolutionnaire.

+1 à l'acteur qui incarne Thomas Alexandre Dumas.

-1 à Austerlitz pour la place des marais, qui sont du mauvais côté.
Je crois aussi que Blücher arrive du mauvais côté à Waterloo.

-1 à l'age Joaquin, plus crédible en Napoléon qu'en Bonaparte.
Le tsar Alexandre fait bien trop jeune à côté. 25 ans d'écart entre les deux acteurs contre 8 ans historiquement.

La romance ronronne un peu parfois, mais elle est très drôle en première partie durant la campagne d’Égypte.

Il y a une version longue de 270mn prévue.

[gboue]

Bonjour,

"Il y a une version longue de 270mn prévue.", il y a surtout des rumeurs (sur le site de la BBC) d'une série produite par Steven Spielberg s'appuyant sur les études faites par Stanley Kubrick.

Gboue

[Korre]

Bonjour,

"Il y a une version longue de 270mn prévue.", il y a surtout des rumeurs (sur le site de la BBC) d'une série produite par Steven Spielberg s'appuyant sur les études faites par Stanley Kubrick.

Gboue

Stanley Kubrick, ça me botte, moins Steven Spielberg.
Si tu es fan d'A.I. Intelligence artificielle, ça peut le faire.

Napoléon de Ridley Scott, ce n'est pas aussi bon que le dernier duel, mais c'est mieux que Prometheus.

À en lire certains, on croirait qu'ils ont vu Christophe Lambert incarnant Vercingétorix.
Ne soyez pas si durs. (Même si le trio Clavier, Malkovich et Dépardieu fonctionne mieux)

[Patrice]

Pas encore vu, mais les bandes annonces me confirment ce que je lis ici et là...

Ceci dit, moi j'accepte très bien que ça soit plus commode que ça ne soit pas Clavier !

(hum, le même acteur jouait Commode dans Gladiator)

[gboue]

Avis de l'historien Timmermans
"Bon. À mon tour de donner mon avis sur le « Napoléon » de Ridley Scott. Je n’essaye pas d’imiter ce que Thierry Lentz a fait avec beaucoup plus de talent, je donne simplement mon opinion.
Le film n’est pas mauvais, il est très mauvais. Et ennuyeux ! Aucun souffle épique, aucune passion, aucun intérêt. Morne et terne, malgré les moyens mis. Et si ce n’était que les erreurs historiques ! C’est bien pire que cela. Il y a tout d’abord le casting, où il y a des choix incroyables. D’abord, évidemment, un Joaquin Phoenix, qui n’est pas du tout crédible pour jouer, à près de 50 ans, le jeune et dynamique général Bonaparte de 24 ans à Toulon. Il n’est absolument pas ressemblant, il est même plus vieux, au début du film, que Napoléon en arrivant à Sainte-Hélène ! Il est également bien trop gros pour jouer le jeune Bonaparte qui, comme on le sait, était maigre. Tout au long du film, il semble perdu dans ses pensées, amorphe, asthmatique (?, quand on entend comme il respire bruyamment au moindre effort), pleurnichard.... Mais pas étonnant qu’il soit gros, il passe une grande partie du film à table ! (ou au lit)
Choisir pour Joséphine, qui avait six ans de plus que Napoléon, une actrice qui a 14 ans de moins que Phoenix, est également une grossière erreur. Elle n’est absolument pas ressemblante (coiffure !) et donc très peu crédible. Et que dire alors de Wellington ! Absolument rien à voir avec l’élégance et le flegme de Christopher Plummer, si crédible et ressemblant dans Waterloo. Et trop vieux de près de 20 ans (63 ans au lieu de 46) par rapport au Duc ! Je ne parlerai même pas du général/maréchal (?) Dumas, à l’arrière-plan dans chaque scène (mode woke oblige), et d’un Ney... moustachu !
Impossible de répertorier toutes les erreurs historiques (plus d’une à la minute, le film en compte 157), mais je me suis quand même amusé à dresser une liste, non exhaustive !
- Napoléon assiste à l’exécution de Marie-Antoinette à Paris, alors qu’en septembre 1793, il participait au siège de Toulon ! Dans le film, il est envoyé à Toulon après l’exécution de Marie-Antoinette.
- Napoléon qui va, en civil - mais quand même avec son bicorne caractéristique, des fois qu’on ne le reconnaîtrait pas - repérer les défenses anglaises dans Toulon assiégé !
- De capitaine, il est nommé... général !
- Robespierre est blessé à la mâchoire... en tentant de se suicider.
- À peine un mot sur la campagne d’Italie de 1796-97, pourtant si importante dans sa relation avec Joséphine, si c’est quand même cela qu’on veut mettre au centre du film.
- Le bombardement des pyramides.... Passons.
- La scène avec la momie... risible.
- Absolument rien sur l’œuvre civile de Napoléon, pas un mot. Malgré la présence du pape, beaucoup trop actif au Sacre, le Concordat n’est même pas évoqué.
- Absolument rien sur la campagne de 1800 ! Marengo, connais pas.
- Il est question de tractations diplomatiques avec l’Angleterre, mais impossible de comprendre s’il y a eu une paix d’Amiens ou non.
- Une reconstitution tout à fait risible du sacre, dans une cathédrale qui ne ressemble absolument pas à Notre-Dame.
- On parle de divorce... avant Austerlitz !
- La bataille d’Austerlitz se résume en une gigantesque noyade, avec des centaines, des milliers de morts de l’armée austro-russe dans les étangs de Satschan, alors qu’en réalité, on n’y trouva, le lendemain de la bataille, que trois morts !
- Je ne parle pas des canons enterrés et cachés par des bâches ! C’est ça, le génie militaire de Napoléon ?
- La Russie est présentée comme une alliée immédiatement après Austerlitz.
- Absolument rien sur la campagne de 1806 !
- Absolument rien sur la campagne de 1807 ! Pourtant, l'alliance avec la Russie ne peut s'expliquer sans Tilsit.
- Absolument rien sur la campagne de 1809 ! Pourtant, l'alliance avec l'Autriche ne peut s'expliquer sans Wagram.
- Absolument rien sur la campagne d'Espagne !
- On passe donc allègrement d’Austerlitz... à la situation d’après Wagram !!! Iéna, Auerstaedt, Eylau, Friedland, Tilsit, Wagram, connais pas. Comment comprendre le rapprochement avec la Russie en 1807 et avec l’Autriche en 1809 ?
- Marie Walewska n’existe pas, pas plus que Davout, Berthier ou Murat ! On voit une fois Fouché et deux fois Talleyrand.
- Des membres de la famille de l’Empereur, seul Lucien et Mme Mère semblent avoir existé.
- Pour la campagne de Russie, Napoléon commande une armée composée des armées de « France, Italie, Autriche, Pologne et Allemagne (sic !) ».
- A Borodino, Napoléon (devenu subitement gaucher) charge en uniforme... de Premier Consul !
- Absolument rien sur la campagne de 1813 !
- Absolument rien sur la campagne de 1814 !
- La première abdication est montrée comme la conséquence directe et immédiate de la campagne de Russie !
- Louis XVIII est présent au congrès de Vienne. Première nouvelle ! Le voyage l’aurait tué.
- La cerise sur le gâteau : Napoléon revient de l’île d’Elbe... pour retrouver Joséphine. Malheureusement, débarqué à Golfe-Juan 1er mars, il met plus de trois mois pour arriver à Paris (il se prend pour Ulysse ?), ce qui fait que Joséphine, entre-temps, est décédée le 29 mai... 1815 !
- Napoléon charge à cheval dans presque chaque bataille !
- C’est Napoléon qui choisit le lieu de la bataille de Waterloo.
- Anglais et Français creusent des tranchées protégées de pieux à Waterloo (j’aimerais bien aller sur le terrain pour retrouver leur remplacement !), mais « heureusement » les Anglais, bien protégés, au moment de la charge de la cavalerie française, sortent des tranchées pour mieux s’exposer !
- Les estafettes font tous les trajets avec deux chevaux, sautant de l’un sur l’autre. Je n’ai jamais rien lu de tel.
- Les batailles sont des mêlées comparables à ce qu’on voit... dans le Seigneur des Anneaux ! Aucun ordre, aucune discipline, aucun mouvement coordonné ! Tout se fait au grand galop, ou, pour l’infanterie, au pas de course (!!!), la cavalerie chargeant allègrement... à travers l’infanterie ! Cela semble une course où chacun essaye d’arriver en premier sur l’ennemi...
- A Waterloo, les Prussiens arrivent... de l’ouest !
- Les uniformes... (le chapeau de Napoléon a parfois plus du sombrero aux bords repliés), il porte, à Laffrey, une cocarde au-dessus de sa Légion d’honneur !
- Tout au long du film, tous les drapeaux, à partir de 1793, sont le drapeau français actuel... Sauf à Waterloo, où on voit subitement apparaître... le modèle 1804 !
- Sur les champs de bataille, tous les belligérants ont plus de drapeaux que des supporters de football.
- Les chiffres des morts présentés à la fin du film sont tout à fait fantaisistes, au mieux, ils ont confondu pertes et morts. Leipzig, la plus grande bataille de l’histoire jusqu’à la Première Guerre mondiale, n’est même pas mentionnée.
- Les costumes civils et les coiffures sont aussi erronés que beaucoup d’uniformes. Même l’organisation des tables est tout à fait erronée (merci Franky Simon).
- Les décors aussi, sont affreux, ils ne sont absolument pas ceux de l’Empire, la Malmaison est un sombre manoir, typiquement anglais !
Ce ne sont que quelques-unes des erreurs du film. Dire qu’avec 200 millions de dollars, on aurait pu faire quelque chose de bien, quand même...
Si vous souhaitez connaître l’histoire de Napoléon, regardez plutôt la série avec Christian Clavier ; comparée au film de Ridley Scott, c’est quasiment un documentaire."

Que dire de plus pour vous convaincre de ne pas aller voire cette fiction ?

Gboue Scottophobe et admirateur des sentences de Michel Audiard sur ceux qui osent tout

[Bernard]

[Korre]

Avis de l'historien Timmermans
"- Napoléon qui va, en civil - mais quand même avec son bicorne caractéristique, des fois qu’on ne le reconnaîtrait pas - repérer les défenses anglaises dans Toulon assiégé !
....
Si vous souhaitez connaître l’histoire de Napoléon, regardez plutôt la série avec Christian Clavier ; comparée au film de Ridley Scott, c’est quasiment un documentaire."

Que dire de plus pour vous convaincre de ne pas aller voire cette fiction ?

Gboue Scottophobe et admirateur des sentences de Michel Audiard sur ceux qui osent tout

C'est un tricorne que porte Napoléon en civil à Toulon.
Preuve à l'appui : https://www.youtube.com/watch?v=Zw47qPnV7i8
" l'historien Timmermans " Un historien dis-tu

Sinon, je suis ok sur le fait que la série de Clavier est nettement plus profonde historiquement.
Le problème du film tient du fait qu'à l'exception de Napoléon et Joséphine, la plupart des personnages secondaires sont transparents.
Du coup, il n'y a que les deux Alexandre qui ressortent.

[LECHEVALIER]

Je crains que votre scottophobie ne vous ai égaré un instant cher maître,

G.Boué a écrit
La scène avec la momie... risible.

Comme l'a indiqué Emilie Robbe, la scène avec la momie est inspiré du tableau de Maurice Orange. Né en 1867 il n'accompagnait donc pas Bonaparte en Égypte. Pour ma part, je n'y était pas non plus, mais peut-être,y étiez vous, vous même ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:B ... amides.jpg

G.Boué a écrit
On parle de divorce... avant Austerlitz

Le clan Bonaparte n'accepta jamais le mariage que Napoléon avait contracté avec une veuve encombrée de deux jeunes enfants qui de plus était l'ancienne, pour ne pas dire la vieille maîtresse de Barras. Il n'avait d'ailleurs demandé l'autorisation ni à sa mère Maria-Letizia né Ramolino ni à son frère aîné Joseph. Est-il besoin de rappeler ici les usages du temps en général et dans les familles corses en particulier ?

Apprenant l'existence d'Hyppolite Charles et par la même son infortune , Napoléon envisagera par deux fois de divorcer. Une première fois en pleine campagne d'Italie (la première) - la coquine avait débarqué à Milan accompagnée de Joseph, de Junot et d'un beau capitaine de hussard en occurrence Hyppolite Charles avec lequel elle avait voyagé- une seconde à son retour d’Égypte. Je ne crois pas trop m’avancer en affirmant que ces deux campagnes sont antérieures au 2 décembre 1805.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hippolyte_Charles

Dans la série d'Yves Simoneau seule l'une des deux tentatives de rupture est au scénario, mais la scène est assez bien rendue. Isabella Rosselini est vraiment convaincante en femme éplorée allant chercher ses deux enfants pour fléchir Napoléon.

Je n'ai pas l'intention ici de faire la critique de la critique. Tel n'est pas mon propos. Il y a, à l'évidence beaucoup de choses vraies dans ce que vous écrivez. Hors cela, je serai bien en peine de la faire n'ayant pas vu le film lui-même et attendant comme Custodes qu'il soit diffusé sur le petit écran.

Alors certes on peut critiquer une œuvre, et le film de Ridley Scott est à n'en pas douter critiquable mais je suis un peu surpris que votre verve lyrique l'ai emporté sur votre rigueur d'historien. Je ne crois pas devoir ici vous rappeler le mot qu'on prête ordinairement à Charles-Maurice de Talleyrand Périgord concernant « tout ce qui est excessif..... ».

Je note simplement que le personnage intrigue encore aujourd'hui à un point tel que deux cinéastes et non des moindres s'attachent au roman de sa vie.

Que son emblématique petit bicorne se soit vendu par deux fois ces dernières année,et encore récemment à un prix exorbitant s'explique. Le « self-made-man » fascine toujours les grands capitaines d'industrie, mais que le public adhère à un tel projet relève d'autres raisons peut-être plus inquiètantes.

Je crois et je crains qu'au moment où les hommes lassés et déçus par des dirigeants sans colonne vertébrale et par leurs fausses promesses; des hommes qui ne leur offre que renoncement et petitesse, ils soient consciemment ou non à la recherche d'un homme (une femme qui sait) providentiel(le)* qui à l'instar d'un Bonaparte leur offre d'autres perspectives.

Alors et contrairement à ce que chante la merveilleuse Tina Turner dans le film Mad Max.

https://www.youtube.com/watch?v=Gcm-tOGiva0

Je pense que fatigués de la sempiternelle repentance anti-colonialiste et de la culpabilité liée à traite négrière, du wokisme et de l'écologie punitive, de la médiocrité ambiante et de l'absence de perspectives sinon un abaissement que d'autres nous promettent, ils n'appellent de leurs vœux …... le retour du héros.

* damned je suis contaminé, tombé dans l'écriture inclusive

[gboue]

Cher Lechevalier,
Je n'ai rien écrit de ce que vous reprochez, je ne fais que rapporter un commentaire fait par un historien belge trouvé sur un groupe "Napoleonic History", tout en le validant à 97%. Le texte qui , je le répète n'est pas de moi, est introduit et se termine entre ", comme toute citation qui se respecte. Je le trouvais amusant et souhaitais le partager.

Sinon, je connais et apprécie les peintures remarquables de Maurice Orange et, avait dès le visionnage de la bande annonce, fait le rapprochement.

Quant à la Scottophoblie, elle est plus liée à ce que cet ourtecuidant godon a dit des historiens de métier (dont je suis!) plus qu'à sa napoléonophobie et son interprétation personnelle de l'Histoire qui peut se comprendre comme de la licence artistique. Ce que je crains le plus, c'est que le Vulgum Pecus y voit une fresque historique par fainéantise, alors que tant d'oeuvres écrites permettent un éclairage plus "scientifique" du personnage et de la période. Mais Hélas! Lire demande un effort.

Gboue pour qui le maître est de trop

[LECHEVALIER]

J'ai bien lu que votre confrère belge était l'auteur de ces lignes mais en les relayant et en ajoutant

Que dire de plus pour vous convaincre de ne pas aller voire cette fiction ? 

Vous sembliez ajouter foi à ses propos.

Je veux croire que vous aviez relevé que votre aimable confrère« historien » ou prétendu tel semble ignorer qu'à l'issue du siège de Toulon le chef de bataillon Bonaparte, fraîchement nommé, fut directement promu général de brigade.

Vous connaissez bien sur l'anecdote selon laquelle lors d'une revue un « vieux » capitaine fut proposé par son colonel au grade supérieur. Le chef de corps s'excusant presque en ajoutant qu'on l'avait oublié. L'Empereur s’étant enquis de son ancienneté. Il fit alors état de la sienne comme capitaine lors du siège de Toulon. Comme elle lui était supérieure il maintint le malheureux dans son grade ajoutant que cela n'avait pas nui par la suite à sa promotion puis passa au régiment suivant.

En revanche vous ne connaissez sans doute pas celle-ci. Durant la guerre froide, un général soviétique croisa lors d'une réception dans l'une de nos ambassades à l'Est le SECRAD, sous-officier supérieur SECrétaire de l'Attaché de Défense. A l'époque on parlait d'attaché militaire. Il lui demanda son age. Apprenant qu'il avait dépassé la quarantaine, il cru malin de lui dire qu'en URSS il serait déjà colonel. Sans se démonter le moins du monde le français lui rétorqua que Bonaparte était général a 24 ans. Le moujik tourna brusquement les talons et alla se faire pendre ailleurs.

L'heure du dîner approchant, je vous laisse savourer.

[gboue]

Et comme pousse café après le dîner for the happy few ! (replace Pearl Harbour by Waterloo )

https://www.youtube.com/watch?v=d67rhIzUhhk


Ce lien nous mettra tous d'accord (au moins c'est fait par des personnes compétentes!)

https://www.youtube.com/watch?v=tAPraqHoVVo

Gboue qui ajoute 97% foi au texte hilarant de Timmermans

[Korre]

Ben voilà une critique objective : https://www.youtube.com/watch?v=j_9WRqaqqeQ

[guyulysse]

Napoléon, ou de l'impossibilité du "biopic"

Mardi 21 novembre 2023

À l'occasion de la sortie demain du film que Ridley Scott consacre à Napoléon Bonaparte,
petite réflexion sur les écueils particuliers de cet exercice consistant à bourrer une forme de toute une personne - ou prétendument.

Lucile Commeaux Production
Mydia Portis-Guérin Réalisation






https://www.radiofrance.fr/francecultur ... 23-2868943