Bouclage HS VV n° 10

Message par **CUSTODES** » Sam Fév 02, 2008 1:14 pm

Reçu, JPI !
Effectivement, des p'tits encadrés historiques, c'est pas mal, cela peut permettre de raccrocher à la réalité historique, une narration sur un thème fictif, car un CR sur une bataille historique, n'est pas à proprement parler un reconstitution fidèle de l'Histoire, mais l'addaptation de faits à un jeu.

Message par **CUSTODES** » Sam Fév 02, 2008 1:16 pm

spock a écrit :...pour Bull Run j'ai adoré ton CR avec des explication du contexte historique et les photos super sympa, j'étais à deux doigt aller courir acheter des figurines

Merci

Avec les Perry plastique qui arrivent, lâche toi ! Tu vas voir c'est que du bonheur !

spock · Message par **spock** » Sam Fév 02, 2008 1:32 pm

Avec les Perry plastique qui arrivent, lâche toi ! Tu vas voir c'est que du bonheur !

si ce n'était que moi je me lâcherai bien mais ma moitiée me jetterai dehors

Message par **CUSTODES** » Sam Fév 02, 2008 1:39 pm

Y'a pas à tortiller 'faut envoyer nos mégères en stage chez la copine de Craig !

Message par **Siaba** » Sam Fév 02, 2008 4:00 pm

De fait, se palucher pour la deuxième ou troisième fois un CR sur une règle précise, qui plus est sans aucun encadré historique, n'a aucun intérêt (sauf celui, pour l'auteur, de "pondre" un article somme toute assez simple à faire).
Par contre, faire un compte-rendu pour expliquer de manière didactique les mécanismes d'une nouvelle règle, ça, c'est bien ! et faire en plus des encadrés historiques (si possible intéressants), c'est encore mieux !

Entièrement, d'accord avec toi!
Pour CUSTODES, quand je parle de reconstitution, c'est juste d'un CR dans lequel les joueurs ont joué une bataille existante. Même si les nombre de points n'est pas égal dans les deux camps, je préfère 1000 fois ça à un affrontement qui ressemble à une bataille de tournoi (même entre adversaires historiques). Je trouve que notre loisir prends toute sa dimension quand on peut explorer les choix tactiques laissés de côtés par les protagonistes historiques.

Message par **CUSTODES** » Sam Fév 02, 2008 5:36 pm

C'est comme ça que je l'entendais Seb

E_K · Message par **E_K** » Sam Fév 02, 2008 6:28 pm

Un compte rendu avec des détails sur la bataille (donc historique) et un peu d'histoire en rapport avec, je dis pas non... Je zappe ceux sous forme 'alors on a voulu faire un CR grecs contre anglais, parce qu'on voulait se taper dessus'. Je pensais que vous parliez d'un compte rendu "type", genre le truc qui raconte mollement ce qui s'est passé (comme certains de chez GW à mes yeux, ou l'armée qui gagne est celle dont le livre d'armée vient de sortir)

spock · Message par **spock** » Sam Fév 02, 2008 7:02 pm

moi quand je parlais d'un CR, c'était d'un CR historique avec un résumé historique qui replace la bataille dans son contexte

et surtout de belle table et de belle figurine

cruchot · Message par **cruchot** » Sam Fév 02, 2008 8:43 pm

Bon , pour les CR de bataille, perso, j'apprécie (rai) deux formes :
1- Le CR servant à expliquer les mécanismes d'une règle y compris ceux de constitution d'une armée. Dans ce cas les bastons : sumériens primitifs contre polynésiens tardifs ne me gêneraient pas, sous réserve que le premier point soit respecté.
C'est du technique mais cela doit être agréable à lire.

2- La reconstitution historique faite avec plusieurs règles (disons 3) :
- Exposé du déroulement historique,
- Présentation de la simulation pour chaque règle,
- Ce qui c'est passé avec chaque règle,
- une conclusion
Cela permet de comparer à partir d'une même référence.

Message par **Siaba** » Dim Fév 03, 2008 12:47 am

Pour résumer, je trouve que le CR de CUSTODES dans le dernier HS VV est un modèle à suivre. Il y avait tout: contexte historique, présentation de la règle et reconstitution d'une bataille avec les forces en présence ce jour là (avec même quelques règles spéciales pour simuler certains evènements particuliers).
Par contre, c'est vrai que l'idée de Cruchot est très bonne: rejouer une même bataille historique avec au moins deux règles diffèrentes pour pouvoir comparer leurs qualités et leurs défauts, c'est du boulot à faire mais ça pourrait être excellent. Là aussi, il faudrait éviter une bataille Normands contre Egyptiens sinon l'article perdrait toute sa raison d'être.

Message par **CUSTODES** » Dim Fév 03, 2008 6:45 am

Siaba a écrit :Pour résumer, je trouve que le CR de CUSTODES dans le dernier HS VV est un modèle à suivre. Il y avait tout: contexte historique, présentation de la règle et reconstitution d'une bataille avec les forces en présence ce jour là (avec même quelques règles spéciales pour simuler certains evènements particuliers)...

Arrggghhh.... Mais pourquoi ce n'est jamais de jolies jeunes femmes (de préférence à forte poitrine) qui parlent de moi comme ça ?

Message par **J.-Ph. IMBACH** » Dim Fév 03, 2008 10:04 am

cruchot a écrit :La reconstitution historique faite avec plusieurs règles

C'est drôle, j'ai parlé de ce truc-là à Nico (Stratigos) il y a quelques mois : peut être dans les prochains mois... mais c'est quand même un sacré boulot !

Pour faire des comparaisons "correctes", il faut trouver des joueurs connaissant bien toutes les règles passées en revue (ou que chacun en connaisse une sur le bout des doigts) et qu'ils soient assez ouverts et prêts à accepter les critiques sur "leur" règle pour participer à l'article. Ca fait beaucoup de conditions...

A+

JPI

Message par **Nicofig** » Dim Fév 03, 2008 10:08 am

Ben je pense que la deuxième condition est plus facile à réunir.

Tiens par exemple dans ton coin, tu peux faire une meme partie avec des personnes connaissant bien : Les Aigles, L3C, Pour l'Empereur (au moins).

Thierry Melchior · Message par **Thierry Melchior** » Dim Fév 03, 2008 10:36 am

Bonjour tout le monde

Nicofig a écrit :Tiens, par exemple dans ton coin, tu peux faire une même partie avec des personnes connaissant bien : Les Aigles, L3C, Pour l'Empereur (au moins).

Oui, mais on ne pourra pas les comparer sur la même bataille (question d'échelle, comme tu le sais) !

Mais on peut faire : « Les 3 Couleurs » versus « Pour l'Empereur ! » ou « Les Aigles » versus « SBA », mais il faudra attendre le mois de mai 2009 !

cruchot · Message par **cruchot** » Dim Fév 03, 2008 3:01 pm

mais c'est quand même un sacré boulot !

J'en conviens !

Pour faire des comparaisons "correctes", il faut trouver des joueurs connaissant bien toutes les règles passées en revue (ou que chacun en connaisse une sur le bout des doigts) et qu'ils soient assez ouverts et prêts à accepter les critiques sur "leur" règle pour participer à l'article. Ca fait beaucoup de conditions...

Il faut surtout fixer au départ ce qu'on souhaite :
- mettre en évidence des différences de traitement de situation,
- donner des éléments dimensionnants (table, nbre de fig, durée de la partie)
- ...

En prime, il faut que les joueurs jouent le même plan avec les différentes règles

AMHA, le principal écueil à éviter est la démonstration forcenée que la règle X lave plus blanc que la règle Y