Je crois que cette discussion peut vite dériver vers un truc incompréhensible et n’apportera pas grand choses à part quelques échanges plus ou moins rigolos mais plus ou moins délétères si on ne sait pas de quoi on parle.
Par exemple, lorsque Black Voïvod dit à usinemanu qu’il s’est trompé car il a assimilié le Steam punck au pulp pure souche il y a deux cas de figures qui se présentent à moins :
1° j’éclate de rire devant ce qui peut s’apparenter à un océan de pédanterie pseudo intellectuelle tellement les termes ne parlent absolument pas à ceux qui les entendent ou les lises à moins de les avoir à priori admis au travers du prisme initial dans lequel ils ont été forgés. On dépasse amplement le cadre de l’aristotélisme de base pour sombrer dans le malsain : On se retrouve donc au milieu d’un verbiage communautaire xénophobique digne des plus lamentables comportement de scientifiques médiocres.
Communautaire, car en admettant la crédibilité de ces termes on intègre la communauté qui les emplois ; Xénophobique, car cette communauté rejète tous ceux qui discutent l’usage de tels termes. Cette pratique est très courante dans certains domaines scientifiques et plus que souvent dans les milieu de l’art où il est nécessaire d’avoir 18 en pédanterie comme caractéristique principale pour faire évoluer son personnage dans ces milieux trop souvent déconnecté de la réalité et des choses simples (rien de très normale dans un milieu où le snobisme est le mode de reconnaissance des individu qui peuplent ce monde :mrgreen : j’espère que vous m’en voulez pas de faire court :mrgreen :
).
2° je me lance et vais essayer d’expliquer mon point de vu sur le sujet.
Bien sûr vous aurez compris que j’ai l’intention de faire les deux
Comment peut-on chercher à mettre une étiquette sur un phénomène ou essayer de classifier des productions ou des œuvres sans avoir préalablement établis clairement leur définition. Si on se lance dans une discussion sur la classification ou la détermination de la nature de telle œuvre (ce qui revient au même) sans avoir défini ce qu’est le steam punk ou le pulp ou tout autre qualificatif abscons.
Et là ça devient à la fois plus intéressant car pour moi je suis convaincu que ce n’est pas la peine de chercher midi à quatorze heures. Dans la plupart des cas, on peut englober l’ensembles de ces œuvre sous un terme générique d’histoires fantastique ou d’histoires extraordinaires. Bien sûr c’est pas super snob comme terminologie, mais cela correspond bien à l’ensemble de ce qui est proposé.
Quant à l’usage de termes anglo-saxon, ils ne peuvent convenir que pour définir des œuvres issues de cette culture. Ainsi, le terme pulp, pour moi, ne pourra jamais inclure la moindre production française ou allemande à moins qu’il ne s’agissent de plagia plus ou moins réussit de ce qui correspond en langue anglaise à ce qu’on aura mis dedans.
Pulp n’est pas un mot français et ne correspond à rien dans la culture française mais fait immanquablement pensé à quelque chose d’anglo-saxon. Bien sûr, pourquoi ne pas aller chercher outre mer/océan un terme si celui-ci n’existe pas en langue française et bien dans ce cas ce n’est pas nécessaire, car il correspond bien à quelque chose de plus ou moins clairement défini en langue anglaise.
En plus, je ne fait pas parti des personnes qui cherche à crêper le chignon des autres pour déterminer les subtilités qu’il pourrait exister entre l’uchronie, l’anticipation, la science fiction et je ne sais quoi encore (à noter que dans ces cas les termes parlent à un francophone
) je trouve cela particulièrement inutile et parfois on franchi les limite du débile profond (essayez de classer le seigneur des anneaux
)
Quand on me parle de pulp mon esprit vogue vers la littérature dite de gares ou de kiosques, souvent illustrée des années 40-50 aux USA et j’y met également les films du même tonneau voir deux ou trois autres bricole annexe. Vouloir la rattacher à autre chose m’hérisse le poil :mrgeen: y compris les œuvre de zombies et les vrai super héros à la superman qui font à eux seuls des style à part qui n’entre pas dans cette « catégorie ».
Si je dis cela, c’est parce qu’on à tous une histoire et que sa culture personnelle s’est construite au fur et à mesure. Souvent nous avons tous accepté les mêmes références et l’on se comprend quand nous les utilisons pour communiquer entre nous, mais lorsqu’on arrivent aux limites de ces références communes (notre culture) les choses se compliquent. A part se défouler à insulter un pauvre type qui ne voit pas les choses comme vous, je n’en vois pas l’intérêt.
Ainsi, je n’irai pas plus loin sans qu’une définition des choses soient clairement données. Je pense qu’on risque de rire encore un coup car la définition de ces termes semblent assez flou y compris dans la culture dont ils sont issus (voir le lien donné en référence par Denis).
Aller, bon courage à tous
, si ça ne nous vaut pas une bonne poillade j’ouvre un post sur l’intérêt des tournois dans le jeu d’histoire
(non, je déconne, je ne suis pas pour l’usage d’arme thermo-nucléaire
et ses attaques des tomates géantes