Les forums du jeu d'Histoire

J'ai entendu dire que les services secrets américains avaient été informés de cette éventualité, c'est pourquoi il ne restait à Pearl Habor que des navires relativement obsolescents au moment de l'attaque japonaise. Ils ont laissé faire Yamamoto, avec la destruction d'une flotte relativement crédible, afin d'avoir un motif légitime d'entrer en guerre et de venir au secours de l'Australie qui était en passe de se faire envahir.

Laisser faire une attaque brutale, alors qu'on sait ou, quand et comment elle va avoir lieu, avec un effet choc sur la population pour entrer dans une guerre que celle ci ne veut pas...
L'Histoire de se répète pas, elle begaye

Après, il y a aussi la théorie de l'incompétence (qu'on a du mal à imaginer par ce qu'on se fait tout un film sur la façon dont fonctionnent certains services ) mais elle est moins vendeuse que celle du complot

Ah oui, parce que , logiquement, les japonais voulais perdre la guerre! j'en conclus donc que c'est hiro hioto lui m^me qui a averti les américains.

Sinon, comment expliquer que des officiers supérieurs de l'aéronavale se soit barrés aprés avoir détruit quelques avions et 3 sabots inutile, alors qu'il restait:

Les dépôts de carburant
les chantiers navaux
les navires léger (croiseurs et destroyers) indispensables à l'écran et l'escorte

Et même les PA américains reviennent à Pearl en fin de mois et y'a pas un nipon pour intercepter!

Non, je vous le dis, les japonais savaient que les américains savaient ignorer ce que les russes connaissaient sans savoir que les allemands ignoraient également le savoir.

LA VERITE EST AILLEURS!

bon, en même temps, la guerre est en europe

la plage n'est pas loin, tout est prêt pour le barbecue d'à midi
et les filles sont chaudes comme la braise....

eeeuuhh trop de films hollywoodiens
(de "tant qu'il y aura des hommes" à ...... "Pearl harbour" (harbor pour les puristes)
ok je

Siaba a écrit :Après, il y a aussi la théorie de l'incompétence (qu'on a du mal à imaginer par ce qu'on se fait tout un film sur la façon dont fonctionnent certains services ) mais elle est moins vendeuse que celle du complot

Pour avoir bossé plusieurs années en ambassade, je crois tout à fait à la théorie de l'incompétence
Vu de l'extérieur, le niveau d'incompétence est tellement incroyable, que la théorie du complot paraît la plus vraisemblable. Et on préfère penser se faire b... par des personnes super intelligentes et machiavéliques plutôt que de s'humilier en s'avouant dirigés par des cons sans imagination.

Pour achever de s'en convaincre (si c'était encore nécessaire après l'avoir vécu de l'intérieur ), lire le chapitre consacré à la CIA dans WORLD WAR Z de Max Brooks

Siaba a écrit :Pour achever de s'en convaincre (si c'était encore nécessaire après l'avoir vécu de l'intérieur ), lire le chapitre consacré à la CIA dans WORLD WAR Z de Max Brooks

Les marx brothers ont fait un bouquin sur la CIA

Yoyo Marxiste (courant chico)

Renaud a écrit :

Siaba a écrit :Après, il y a aussi la théorie de l'incompétence (qu'on a du mal à imaginer par ce qu'on se fait tout un film sur la façon dont fonctionnent certains services ) mais elle est moins vendeuse que celle du complot

Pour avoir bossé plusieurs années en ambassade, je crois tout à fait à la théorie de l'incompétence
Vu de l'extérieur, le niveau d'incompétence est tellement incroyable, que la théorie du complot paraît la plus vraisemblable. Et on préfère penser se faire b... par des personnes super intelligentes et machiavéliques plutôt que de s'humilier en s'avouant dirigés par des cons sans imagination.

Attention, vu la provenance du message çà ressemble à de la propagande destinée à nous endormir...Prévoyons donc une attaque de l'empire du milieu sur Concarneau dans pas longtemps....

Bonjour,

ne fréquentant ce forum qu’occasionnellement (je ne suis pas figuriniste), je ne découvre ce sujet que maintenant. Joueur exclusif et légèrement maniaque d'Amirauté, j'ai eu au fil des ans l'occasion de m'intéresser et de me documenter sur l'attaque japonaise sur Pearl Harbour. A mon sens, la théorie selon laquelle le président Roosevelt était prévenu des intentions japonaises et à laissé faire pour pouvoir entrer en guerre ne tient pas plus debout qu'un scénario de Godard (l'expression n'est pas de moi ...). La liste des arguments détruisant cette théorie est longue et je ne vais vous en citer qure quelques-uns :
- Le secret aurait été impossible à garder pendant tout ce temps, d'autant plus qu'il y a eu des élections et donc campagne électorale pendant la guerre.
- Si les intentions japonaises avaient été connues, il aurait été bien plus profitable de tendre un piège aux japonais.
- A l'époque, les cuirassés étaient encore la pièce maîtresse des flottes, les porte-avions n'ayant pas encore acquis leurs lettres de noblesse. Pour mémoire, aucun navire de ligne n'avait été jusqu'alors coulé par l'aviation, et on considérait les porte-avions comme de précieux auxiliaires dont le rôle était la reconnaissance et le harcèlement du dispositif ennemi.
- Si par miracle le président Roosevelt avait - par on ne sait quel miracle - deviné que les porte-avions allaient éclipser les cuirassés et que ceux-ci étaient désormais obsolètes - et donc sacrifiables, il aurait manœuvré de façon à protéger les porte-avions de la flotte du Pacifique. Ce n'a pas été le cas car l'USS Enterprise devait être à Pearl Harbour au moment de l'attaque japonaise : il n'était absent que parce qu'il a été retardé par le mauvais temps.

Par ailleurs, la théorie de l'incompétence est certes elle aussi séduisante mais me semble injuste envers les personnes intéressées. L'amiral Kimmel et le général Short ont certes fait des choix qui par la suite ont eu des conséquences désastreuses, mais ces choix étaient pour la plupart pertinents dans le contexte où ils ont été pris. Le fond du problème est que personne ne connaissait les capacités réelles de la marine japonaise (qualité des appareils et des pilotes, capacité à mazouter en pleine mer) et n'imaginait réellement qu'un raid sur Pearl Harbour était réalisable. Tout le monde s'attendait à une attaque contre les Philippines, et les mesures prises par les responsables de la défense d'Hawaii avaient été prises en conséquence (unités aériennes et navales en repos et maintenance en prévision des opérations futures). Je ne crois pas un instant que qui que ce soit (y compris Nimitz ou Spruance) aurait fait mieux que Kimmel et Short, compte-tenu des circonstances.

Bonjour,

" A l'époque, les cuirassés étaient encore la pièce maîtresse des flottes, les porte-avions n'ayant pas encore acquis leurs lettres de noblesse. Pour mémoire, aucun navire de ligne n'avait été jusqu'alors coulé par l'aviation, et on considérait les porte-avions comme de précieux auxiliaires dont le rôle était la reconnaissance et le harcèlement du dispositif ennemi"



C’était sûrement vrai en 1940, mais le Bismark fut coulé quelques mois auparavant à cause de torpilles larguées par des vieux biplans.

C'était juste pour faire une remarque sur ce point, je n'ai aucun avis sur la thèse en général.

EDIT : on ne peut plus éditer les messages sur le forum .?? j'ai du effacer l'ancien...

berserk a écrit :Bonjour,

EDIT : on ne peut plus éditer les messages sur le forum .?? j'ai du effacer l'ancien...

Merci d'avoir rapporté le problème. L'icône éditer manquait en français. Fixé maintenant.

Renaud.

"C’était sûrement vrai en 1940, mais le Bismark fut coulé quelques mois auparavant à cause de torpilles larguées par des vieux biplans."

Les évènements de mai 1941 (l'épisode du bismarck et la bataille de Mapatan) illustrent tous les deux la doctrine aéronavale de la Royal Navy et de l'US Navy. Ces doctrines voulaient que l'aéronavale repère l'ennemi à distance puis le ralentisse afin qu'il puisse être détruit par l'artillerie de la flotte. C'est exactement ce qui s'est passé dans ces deux batailles : la Fleet Air Arm a repéré puis attaqué à la torpille le cuirassé allemand et les croiseurs italiens. Les navires attaqués ont été stoppés puis coulés par les navires de ligne britanniques, conformément à la doctrine en vigueur et à ce que s'attendaient les amiraux de l'époque. Aucun navire de ligne ne fut coulé par l'aviation avant le Prince of Wales et le Repulse, torpillés par l'aéronavale japonaise (bombardiers bimoteurs terrestres Type 97 G3M3 "Nell" et Type 1 G4M1 "Betty") au large de la Malaisie deux jours après Pearl Harbour.