Message
par Francis Marliere » Dim Mai 13, 2012 10:33 am
Bonjour,
ne fréquentant ce forum qu’occasionnellement (je ne suis pas figuriniste), je ne découvre ce sujet que maintenant. Joueur exclusif et légèrement maniaque d'Amirauté, j'ai eu au fil des ans l'occasion de m'intéresser et de me documenter sur l'attaque japonaise sur Pearl Harbour. A mon sens, la théorie selon laquelle le président Roosevelt était prévenu des intentions japonaises et à laissé faire pour pouvoir entrer en guerre ne tient pas plus debout qu'un scénario de Godard (l'expression n'est pas de moi ...). La liste des arguments détruisant cette théorie est longue et je ne vais vous en citer qure quelques-uns :
- Le secret aurait été impossible à garder pendant tout ce temps, d'autant plus qu'il y a eu des élections et donc campagne électorale pendant la guerre.
- Si les intentions japonaises avaient été connues, il aurait été bien plus profitable de tendre un piège aux japonais.
- A l'époque, les cuirassés étaient encore la pièce maîtresse des flottes, les porte-avions n'ayant pas encore acquis leurs lettres de noblesse. Pour mémoire, aucun navire de ligne n'avait été jusqu'alors coulé par l'aviation, et on considérait les porte-avions comme de précieux auxiliaires dont le rôle était la reconnaissance et le harcèlement du dispositif ennemi.
- Si par miracle le président Roosevelt avait - par on ne sait quel miracle - deviné que les porte-avions allaient éclipser les cuirassés et que ceux-ci étaient désormais obsolètes - et donc sacrifiables, il aurait manœuvré de façon à protéger les porte-avions de la flotte du Pacifique. Ce n'a pas été le cas car l'USS Enterprise devait être à Pearl Harbour au moment de l'attaque japonaise : il n'était absent que parce qu'il a été retardé par le mauvais temps.
Par ailleurs, la théorie de l'incompétence est certes elle aussi séduisante mais me semble injuste envers les personnes intéressées. L'amiral Kimmel et le général Short ont certes fait des choix qui par la suite ont eu des conséquences désastreuses, mais ces choix étaient pour la plupart pertinents dans le contexte où ils ont été pris. Le fond du problème est que personne ne connaissait les capacités réelles de la marine japonaise (qualité des appareils et des pilotes, capacité à mazouter en pleine mer) et n'imaginait réellement qu'un raid sur Pearl Harbour était réalisable. Tout le monde s'attendait à une attaque contre les Philippines, et les mesures prises par les responsables de la défense d'Hawaii avaient été prises en conséquence (unités aériennes et navales en repos et maintenance en prévision des opérations futures). Je ne crois pas un instant que qui que ce soit (y compris Nimitz ou Spruance) aurait fait mieux que Kimmel et Short, compte-tenu des circonstances.
