j'ouvre ce topic pour soulever un point qui me paraît intéressant, et sur lequel je souhaiterais avoir les avis de ceux d'entre vous qui prendront le temps de me lire.
Pour cela, je rebondis sur une citation de, je crois, Xaverus, qui faisait remarquer dans un post ce quelques temps auparavant, que, dans les règles en téléchargement gratuit, les illustrations « aident à l'immersion ».
La réflexion qui m'est venue à ce sujet par la suite est la suivante.
Dans les années 80 ou avant, j'ai lu et pratiqué, comme nombre d'entre vous certainement j'imagine, des règles pour le moins volumineuses et dont la caractéristique commune était, entre autres, l'absence quasi complète d'illustrations ou de photos, ce qui ne n'a pas pour autant restreint notre enthousiasme ni limité les bons moments que nous avons partagés grâce à elles, en dépit des efforts qu'impliquait leur "immersion".
Je n'aurai pas à chercher bien loin un exemple typique et bien de chez nous de surcroît : Les Aigles, dont le livret de règles comportait 47 pages et Zéro illustration. Pourtant, ça n'a pas empêché quantité de joueurs d'apprécier les qualités de cette règle que certains continuent à pratiquer avec un engouement que les années n'ont pas altéré, ainsi que l'attestent les nombreux posts qui lui sont consacrés ici-même sur ce forum.
En fait, selon moi il n'y a pas 36 solutions : soit une règle vous plaît, et les cheminements intellectuels de son système de jeu vous conviennent et enflamment votre imaginaire, soit elle ne vous plaît pas, et rien ne pourra y changer quoi que ce soit, pas même une floraison de photos ou d'illustrations.
Mon raisonnement est donc le suivant : il ne faut pas confondre « aider à l'immersion » et « encourager la paresse intellectuelle ». Dans mon cas de figure, je propose depuis des années des règles en téléchargement libre qui pour la plupart font moins de 10 pages, et il me semble raisonnable de penser que c'est à la portée de n'importe qui de les parcourir et de déterminer ensuite si on trouve le système intéressant ou pas, et ce quel que soit le nombre d'illustrations. Certains penseront peut-être qu'une règle gratuite est forcément une règle de m... , toutefois, à la différence des règles du commerce, dans le cas où le système de jeu ne convient pas, on ne ressent pas la frustration ni le sentiment de s'être fait avoir en ayant gaspillé son argent.
Les règles « à la Priestley », pour ne citer qu'elles, ont beau avoir une accessibilité sans faille et foisonner de photos toutes plus belles les unes que les autres, elle ne conviennent pas à ma philosophie du jeu et à chaque partie à laquelle j'ai participé, je n'ai pu m'empêcher de ressentir ensuite un sentiment étrange de vacuité. Bien qu'on me rétorque généralement qu'elles ont le mérite d'apporter du « sang neuf » au hobby, elles se résument à mon sens au principe suivant :
j'ai de la chance au dé = je joue,
je n'ai pas de chance au dé = je ne joue pas.
Je caricature un peu, certes, mais de mon point de vue, tout système de jeu qui se respecte doit permettre à un joueur un tant soit peu audacieux ou tout au moins pragmatique doit pouvoir tirer son épingle du jeu même quand le sort - en l'occurrence les dés – lui est défavorable, et je ne suis pas certain que le "formatage" façon Warlords Games soit nécessairement bénéfique à la diversité et à l'évolution du hobby.
Note : c'est pour cette raison précisément que j'ai développé Hourré Pobiéda (dont un topic est consacré dans la rubrique 20ème siècle de ce forum), suite à l'absence de règle opérationnelle WW2 satisfaisante à mon goût, l'achat de la règle « Mega Blitz », par exemple, s'étant avéré particulièrement décevant , sans parler de « Blitzkrieg Commander » dont le système de jeu parait de toute évidence un copier/coller des systèmes Priestley évoqués plus haut.
Peut être me direz-vous que je ne suis qu'un vieux dinosaure rétrograde qui enfonce des portes ouvertes, et que mes réflexions et écrits d'un autre âge ne méritent que la poubelle, et vous aurez probablement raison, mais je serais quand même gré d'avoir vos avis !
Merci par avance.
) qui n'est ni belle ni laide, car la beauté n'est que dans l’œil du contemplateur dixit ce bon Lamartine 
)
on peut trouver des films extraordinaire 'une sobriété minimaliste, des daubes sans nom blindés d'images à se bouffer les c..., et l'inverse. Et le tout sera comme pour une règle de jeu, totalement dépendant de la subjectivité de chacun.
)
