avis sur fig en 15mm

[Michel]

ce que tu dis Maxson se défend, mais je pense quand meme que le lavis sur les figs 15mm est un atout apréciable pour certaines périodes comme la seconde guerre mondiale, avec tous les tons dégradés de vert, brun et kaki, cette technique prend tout son sens et est trés utile (et rapide)

[usinesmanu]

Bonjour Maxson, je vois que le sujet te tiens à coeur !

en fait je pense qu'usinesmanu peints le 15 mm comme je peints le 25 mm.
cela explique les nombreuses manoeuvres...

Tu as dû me lire un peu vite, la technique que je suggère n'a que deux manoeuvres, les à-plats puis un lavis !

la gravure conditionne la technique,faire du lavis sur du 15mm c'est bien...mais si la gravure est trop ronde...le résultat sera merdeux!

Parfaitement d'accord ! Sur certaines figurines trop lisses, le lavis n'aura pas de "prises" et sera donc inutile.

le lavis sur du médiéval;oui! car il y a pas mal d’arêtes!casques,armures...drap..sur du napo,je pense que c'est une faute en 15mm

C'est vrai que je peins surtout du médiéval !

pour juger coté esthétique il faudrait cote a cote 200 fig du meme graveur; 15mm peintes celon les 2 techniques,mais surtout pas une fig unique.

Pas de problèmes :

Hongrois Essex 15mm peints par votre serviteur, armée A sous-couche noire et à plats et brossages, Armée B pas de sous-couche mais lavis :

Chevaliers identiques : Armée A figurines soclées, armée B non soclées :







Armée A :





Armée B :






J'ai d'autres photos si besoin !

[usinesmanu]

usinesmanu, tu dilue ton lavis a combien??

Je ne le dilue pas du tout, j'utilise tel quel du lavis Games Workshop ou du lavis Coat of Arms.

[Highlander]

Salut!

Pour ma part je pars d'une sous-couche blanche, je passe un mélange bleu foncé + rouge, j'éclaircis avec du bleu foncé pur, puis avec bleu foncé + blanc 1 ou 2 fois, puis je refais les ombrages avec du bleu foncé + rouge

Pour le pantalon bleu clair, j'aurais peint en bleu clair pur puis passé un lavis bleu clair + un peu de noir : ça permet d'avoir une couleur plus sombre et surtout plus terne. Ensuite je reprends les zones claires avec bleu ciel + blanc et les ombrages avec plusieurs passages de bleu clair + noir pour fondre un peu

Je n'utilise jamais les encres, je trouve que ça ne permet pas de fondre les couleurs comme la peinture (ou je n'y suis jamais arrivé)

Voilà j'espère que ça peut t'être utile!
Matt

[Apa]

Très intéressante discussion.
Pour ma part, je pense qu’il ne faut surtout pas privilégier l’efficacité à tout prix au dépend d’une peinture soignée. C’est une question de goût et cela dépend de ce que l’on attend, comme l’a dit Maxson, mais un article, un CR ou une galerie avec des figurines moches, mal peintes ou mal mises en valeur doivent vraiment traiter d’un sujet que me tient particulièrement à coeur pour que je m’y accroche.
Je ne recommende pas le brossage à sec non plus parce qu'il faut bien voir un truc : le brossage et les lavis ne sont pas des techniques de peintures mais plutôt des outils. Ils peuvent servir de temps en temps sur certaines parties des figurines mais lorsqu’ils sont employés de manière systématique, ils noient une belle figurine. Personnellement, c’est sous-couche blanche puis lavis plus ou moins dilué marron, gris foncé ou noir selon la dominante de couleurs de la figurine. Puis peinture en aplats puis 1 voire 2 éclaircissements selon les motifs, mais c’est même pas toujours le cas. Eventuellement un lavis sur les parties de chair.
Pour faire des Nordistes (une des armées les plus chiantes à peindre pour moi ), bleu de Prusse éclairci au bleu militaire d'Espagne (Prince August). Pour les pantalons bleus clairs, je n'en fais pas trop parce qu'il n'étaient pas si fréquents que ça, donc privilégie le foncé aussi.

c'est con mais pour assombrir il faut du noir......et pour éclaircir du blanc..bref la peinture de fig c'est comme pour les tableaux. depuis 30 000 ans.

Et bien, je ne sais pas si c’est con, mais c’est surtout faux. Pour assombrir certaines couleurs, même en 15mm, il vaut parfois mieux utiliser des bruns, des bleus, des encres, etc, plutôt que du noir. Idem pour éclaircir. Il vaut parfois mieux utiliser du jaune, du gris clair ou des beiges. C’est tout bête mais c’est comme ça. Mais après, ça dépend de ce qu’on veut obtenir...

pour moi une technique de peinture est efficace si elle se voit!sinon elle ne sert a rien... a méditer aussi

je ne comprends pas vraiment ce que ça veut dire. Je sais pas quoi méditer, là.

pour moi un lavis sur du 15mm est un contre sens,le principe de base du 15 est de peindre une armée,pas une fig.

c’est marrant parce qu’on a un avis exactement inverse à ce sujet. Pour moi, le lavis est une technique de « camouflage » qui est utile sur des parties comme les chairs ou les métaux sur de petites échelles. Sur du 28mm, cela ne donne que des couches « sales » qui esquintent la couleur et estompent les effets, même s’il n’est utilisé que sur des parties réduites comme les visages. Certains peignent leurs figurines entièrement au lavis sur sous-couche blanche. C’est tout sauf de la peinture. Aucun relief, aucun style.
En gros, pour moi, il s’agit souvent d’une technique pour les peintres qui ne savent pas peindre et/ou qui cherche à faire de l'abattage. Je dis « souvent » parce qu’en revanche, je trouve la technique de lavis noir pour armures de Manu absolument superbe.
J’ajouterai que lorsque je parle ici de lavis, j’inclue aussi tous les quickshade et autres bidules magiques.

je pense quand meme que le lavis sur les figs 15mm est un atout apréciable pour certaines périodes comme la seconde guerre mondiale, avec tous les tons dégradés de vert, brun et kaki, cette technique prend tout son sens et est trés utile (et rapide)

Michel, comment utilises-tu les lavis sur de telles couleurs ?

prendre trop de temps pour peindre du 15 mm est il rentable?

Ben évidemment oui , parce que je trouve rentable l’idée que les mecs qui m’achètent des armées puissent jouer pendant des années avec des figurines qu’ils trouvent toujours belles. Personnellement, ça me gâche toujours un peu mes parties de jouer avec ou même contre des armées merdiques. je sais bien que les goûts et les couleurs, bla bla... et je ne me prétends pas un grand peintre mais je ne compte pas mon temps (pas assez !) lorsque je peins une armée. Je ne chronomètre pas et je ne m’arrête que lorsque je suis content du résultat, qu’elle soit pour moi ou pour un autre.

après tout, seul le résultat compte !

je suis aussi bien d’accord avec ça mais je trouve que beaucoup ont tendance à l’oublier.
Pour finir, je dirai que pour moi, les peintres vraiment intéressants sont ceux qui ont un style. Des gens comme Sascha Herm, Hussarbob, Menix, Hobbyone, Giles Allison, Thierry Molière, Warpainter, etc, sont des gars qui ont développé ça. On ne risque pas de confondre leurs figurines avec celles du voisin parce qu’elles sont passées au quicktruc. J’aimerais arriver à peindre comme ça un jour.
Je ne suis pas du tout un peintre de vitrines. D’ailleurs toutes mes figurines sont dans des boites en métal et il n’y a pas d’expositions permanentes dans mon salon, mais il y a un truc qui m’agace pas mal aussi. C’est l’idée que des figurines sont destinées à être vues à distance de jeu et pas à la loupe, alors pas la peine d’en faire trop. Je ne suis pas du tout d’accord. Dieu merci, le corps humain est doté d’articulations qui nous permettent de nous baisser pour voir de plus près une armée qui suscite un peu d’intérêt sur une table. Je ne sais pas vous, mais moi j’essaie de profiter d’une peinture qui me plait et je me contente pas de regarder « à distance de jeu ».

Sinon Manu, quelle est la marque de ce chien, steuplait ?

[maxson]

salut apa

cela fait plaisir de lire un propos d'un passionné de peinture. meme si l'on n'a pas forcement le meme avis...ce qui fait la richesse du dialogue! si tout le monde est du meme avis,le dialogue ne sert a rien.

en effet en peinture pas de recette miracle!cela dit il y a des methodes de base qui s'adressent au debutant qui donnent de bons resultats,là etait mon propos...avant d'avoir un style propre a chacun,il faut deja savoir faire le minimum pour rendre une armée présentable.

apres mon propos n'etait peu etre pas assez clair... je ne voulais pas passer 2 heures en paraphrases sur un sujet qui en théorie ne prête pas a controverses. aussi je precise celui ci.

Et bien, je ne sais pas si c’est con, mais c’est surtout faux
non c'est vrai
je redis donc,en peinture pour assombrir une couleur on utilise du noir...et pour l'eclaircir du blanc en melange...le blanc et le noir n'etant pas des couleurs..... mélanger une couleur a autre chose que du noir et blanc n'assombri pas ou n'eclaircit pas la couleur mais la change de nature de cette couleur en intégrant d'autres composantes(il est evident et me paraissait evident que je parle ici de mélange avec la premiere teinte et non de glacis. pour assombrir un bleu roi ,on met du noir,ce n'est plus un bleu roi certes,mais si l'on met un marron,la déviance des composantes de bases ce fait sur plusieurs dimensions et non sur une seule)la couleur de base est dénaturé ..et comme je l'ai dit c'est valable depuis 30 000 ans et le sera dans 30 000 ans. et c'est tout con...la aussi beaucoup de blabla peut etre encore mal ecrit, pour quelque chose qui n'est pas discutable....c'est bien au dela de la peinture c'est de l'optique physique de base,une couleur quelconque est eclaircie par un apport lumiere blanche et assombrie par un defaut de lumiere....sans que la couleur change en peinture ,c'est artificiellement rendu par un apport de noir ou de blanc pas autre chose.

les gammes couteuses chez foundry qui fournissit a prix d'or une teinte et les 2 versions assombrie par du noir et eclairci par du blanc...si si!! regardez les gammes foundry (je ne juge pas de la haute qualité des produits)

apres si l'on ne parle pas melange a partir de la teinte de base (le noir et blanc ne sont pas des couleurs je le redis,c'est pas une lubie c'est de l'optique de base) ,je pense que c'est toujours la meme confusion de base dans tes propos entre lavis et glacis,confusion faite par beaucoup de peintre en fig....question qui hante pas mal de blog,forum...

un lavis se fait sur et avec la meme teinte diluée avec un diluant adapté,quand ont met de l'encre rouge ou une teinte diluée de ce rouge sur un applat bleu c'est un glacis pas un lavis,certe la teinte finale est plus "foncée" car les pigments noirs s'additionnent mais n'est pas assombrie.la couleur de base est dénaturée...cela peut bien sur avoir un bon resultat sur la fig,je ne dis pas le contraire....



pour moi une technique de peinture est efficace si elle se voit!sinon elle ne sert a rien.

cela veut dire qu'a distance de jeu,80 cm mettre en oeuvre des lavis successifs,glacis ou autres sur des surfaces de 2 mm² ne sert a rien, on parle de 15 mm pas de 54 mm...a mon avis surtout quant la fig est parmis ces 500 autres copines...et bien souvent sur un socle en bout de zob.(car une fig bien peinte ce n'est que 50% du rendu les 50% suivant sont sur travail du socle qui bien souvent sur les tables est fait a la va vite.).
apres comme je le dis 80 a 95%(suivant les epoques de jeu) et c'est mon avis, des fig qui existent coté moulage ne valent pas le prix de peinture passée dessus,bien souvent elles ont une tete sans visage ...surtout en 15 mm. Là aussi c'est un avis perso!elles valent car pour jouer une epoque x...il n'existe rien d'autre.

apres mon propos n'etait pas de dire faites du mediocre(je te rejoins a 100%), cela ne se verra pas a 80 cm!(je ne pense pas faire du mediocre,mais du correct a distance de jeu,cf mon blog fig),cela dit je pense que l'intelligence de l'homme permet de faire des compromis entre temps de travail utile et temps de travail pour rien....mais cela n'est qu'un avis perso ,discutable certe..mais qui n'a rien d'irritable.
une chose est certaine, le cout actuel des fig est tel que le médiocre est exclut.

et pour avoir un bon aspect d'ensemble, il faut un aspect individuel sans reproche...pas une collection de 500 Vinci ou Raphael (là est mon propos)et un lavis sur du 15 mm est,reste et restera pour moi qqchose de "glucose"...sauf bien sur si ce que l'on appel un lavis est un glacis...http://knol.google.com/k/aquarelle-les- ... -debutant#


en fait au lieu de mettre 50 lignes de texte,j'aurais du mettre ce lien....car c'est plus parlant que mon verbiage miteux dans lequel je me noies tres souvent!


s'il faut 1 ans d'effort pour peindre un effectif de 500 fig pour un resultat top du top c'est bien,louable et tout et tout...(sachant qu'une fig de haut vol ne merite pas un soclage de base mais quelque chose d'aussi travaillé que la fig,c'est mon avis en tout cas!)mais ce que veut le débutant ou l'amateur avant tout c'est pouvoir jouer,donc autant débuter par des choses simples....apres on expérimente,test, développe ses propres techniques...comme usinemanu avec ses tres belles troupes ou helmut qui nous propose sont sujet d'interrogation.
sachant que le joueur est un acheteur compulsif qui choppe des coups de coeur et change d'armée comme de chaussettes.....pourquoi ce prendre la tete, quand des methodes simple sont efficaces et facilement mise en oeuvre avec des tas de tutos pour illustrer le tout...


apres je dois dire que je suis et me considère comme un débutant et amateur,depuis 25 ans avec de l'historex, prince august(gamme mithril) et citadel et grenadier et resterai un débutant et amateur encore 20 ans...avec...ce qui restera comme marque de fig.

a+ apa , j'ai 56 hussards perry a finir..et je n'ai pas l'intention d'y passer plus de 6 jours.

[usinesmanu]

Sinon Manu, quelle est la marque de ce chien, steuplait ?

C'est un Donnington :

http://shop.ancient-modern.co.uk/camp-a ... -119-c.asp

Ref CB22 :

[Michel]

salut Apa,
un "wash" genre Devlanmud par exemple, légérement dilué á l'eau sur des bruns clairs et certaines teintes kakis, ca rend pas mal, par exemple j'ai peint des russes 15mm Plasticsoldier avec cet technique en uniforme été, base desert Yellow, trés bon rendu au final