Insigne nazi sur des figurines vouées à des démo

[Siaba]

Oui, rassures toi, fbruntz, aucune victoire française, qu'elle soit de la République ou de l'Empire n'est commémorée depuis quelques années

[fbruntz]

pas d'accord, car au cours de son règne, l'Empereur a tout fait pour essayer de sauvegarder les acquis de la Révolution, contrairement à ce que certains pourraient penser.

Je ne souhaite pas polémiquer sur le règne de Napoléon mais bon, à partir du moment où l'on se proclame Empereur, on est contre la République et la démocratie à la base. Bref, il est logique que la République ne fête pas en grandes pompes les victoire de Napoléon.

Après, le fait qu'on ne fête aucun succès français est un autre problème en effet.

[Michel]

par contre on fete les défaites, comme au bi-centenaire de Trafalgar ou la marine francaise était présente, je suppose que l'armée francaise sera également présente á la commémoration du bi-centenairre de Waterloo en 2015

[Siaba]

Je ne souhaite pas polémiquer sur le règne de Napoléon mais bon, à partir du moment où l'on se proclame Empereur, on est contre la République et la démocratie à la base. Bref, il est logique que la République ne fête pas en grandes pompes les victoire de Napoléon.

Napoléon est le fondateur de pas mal de bases de notre système actuel (codes, mesures) et la République n'a jamais eu le moindre scrupule à "reprendre" et à célébrer sa légende. C'est moins le cas de Napoléon III, par contre.

On s'éloigne beaucoup du sujet initial, par contre

[Michel]

ca doit-etre par ce que la différence entre l'oncle et le neveu n'est pas qu'une question de chiffre aprés le nom, mais aussi et surtout de charisme

[fbruntz]

Napoléon est le fondateur de pas mal de bases de notre système actuel (codes, mesures) et la République n'a jamais eu le moindre scrupule à "reprendre" et à célébrer sa légende. C'est moins le cas de Napoléon III, par contre.

Est-ce la République qui célèbre la légende Napoléon ou plutôt les Français? Il y a là une nuance subtile mais importante je pense.

Encore une fois, je ne nie pas l''aspect positif du règne de Napoléon (bien au contraire je suis le premier à penser que nous lui devons beaucoup même s'il ne faut pas oublier les aspects négatifs également) mais j'aimerais juste souligner le fait que voir la République célébrer ses victoires c'est un peu comme Poutine qui célèbre l'URSS, c'est illogique.

On s'éloigne beaucoup du sujet initial, par contre

Les modérateurs peuvent peut-être scinder le sujet?

[Michel]

c'est sur que les massacres de 14-18 (un exemple parmi d'autres) sont beaucoup plus dignes de célébration que les victoires napoléoniennes, car c'est de la bonne guerre républicaine oú l'on fusillait par paquet de 20 ceux qui refusait d'aller inutilement á la boucherie

ps: je te recommande la lecture du formidable livre de Vladimir Fédorosky "le fantome de Staline" tu y lirais que contrairement aux idées recues occidentales, Poutine, personalité ambigue, est loin d'etre un anti-sovietique viscérale, bien au contraire vu sa carriére au KGB, il connait et applique toutes les vieilles ficelles du systéme

[Siaba]

c'est sur que les massacres de 14-18 (un exemple parmi d'autres) sont beaucoup plus dignes de célébration que les victoires napoléoniennes, car c'est de la bonne guerre républicaine oú l'on fusillait par paquet de 20 ceux qui refusait d'aller inutilement á la boucherie

Une cinquantaine de fusillés en 1917....peut être autant voire un peu plus en 14 (au moment de la retraite) mais très très loin des chiffres qu'on a pu publier à une époque. Mais, là aussi, le mythe a la vie dure

[Dynamo59]

personellement, la chancellerie sans l'aigle, ça n'aurait pas tout à fait la même tête non?





Et dire qu'on s'apprête à "afficher ça " lors du Convention day à Lille en Mai... Peut-être faut-il prévenir les organisateurs???

c'est grave docteur?

[Siaba]

Oui, car c'est bien connu: regarder des croix gammées ou des aigles rend nazi

[Michel]

c'est sur que les massacres de 14-18 (un exemple parmi d'autres) sont beaucoup plus dignes de célébration que les victoires napoléoniennes, car c'est de la bonne guerre républicaine oú l'on fusillait par paquet de 20 ceux qui refusait d'aller inutilement á la boucherie

Une cinquantaine de fusillés en 1917....peut être autant voire un peu plus en 14 (au moment de la retraite) mais très très loin des chiffres qu'on a pu publier à une époque. Mais, là aussi, le mythe a la vie dure

non justement, le mythe c'est de faire croire qu'ils ont été si peu, tu peux revoir tes chiffres á la hausse, il y a eu officiellement 550 "fusillés pour l'exemple" par l'armée francaise durant la premiére guerre mondiale, soit plus de 10 fois plus!

pour preuve:
http://www.witzgilles.com/les_fusilles_pour_exemple.htm

http://www.crdp-reims.fr/memoire/enseig ... oulees.htm

je rappelle que le terme "fusillé pour l'exemple", signifie que les gars étaient désignés au hasard et payaient pour tout le monde, meme si eux personnellement n'avait commis aucun acte de mutinerie ou de désertion, on ne faisait pas dans le détail, un peu sur le principe des décimations des légions romaines....
je recommande á ce sujet l'excellent film de Kubrick "les sentiers de la gloire" qui s'inspire de faits réels;
http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Sentiers_de_la_gloire

[Siaba]

Bataille de chiffres
Ceci dit 550 sur quelques millions de combattants, ça me parait toujours très marginal comme phénomène.

[Dynamo59]

Bataille de chiffres
Ceci dit 550 sur quelques millions de combattants, ça me parait toujours très marginal comme phénomène.

suffit d'être au nombre des 550 pour changer d'optique..

[Michel]

Oui, sans doute!.... je crois qu'on devrait poser la question á leurs familles, qui en plus du crime d'état, on subit aussi l'humiliation d'etre marqués au fer rouge par la société comme femme ou fils de "lache et traitre á la patrie", et ce n'est pas pour rien que meme tardivement, ils en ont demandé la réhabilitation officielle.
Cela dit au delá du nombre, ce qui est révoltant c'est que l'extreme majorité d'entre-eux, non seulement n'avaient rien á se reprocher, mais on été jugés plus que sommairement, le but étant uniquement de "faire des exemples"....ce n'est pas que ces soldats refusaient de se battre, ils refusaient simplement la boucherie inutile á laquelle on les envoyait, l'état major ne voulant pas démordre de l'absurdité de certaines de ses décisions tactiques...á ce sujet je conseille la lecture du livre "Le feu" d'Henri Barbusse dont l'auteur a vécu l'enfer des tranchées et qui refléte parfaitement l'ambiance parmi les poilus au front á l'époque :

http://www.philophil.com/philosophe/bar ... eu/feu.htm

[attila]

Oui, car c'est bien connu: regarder des croix gammées ou des aigles rend nazi

Et ça rend cons les "bien pensants".