FOG vos impressions

[Iznogoud]

1. Je ne peux pas te laisser dire (même si c'était il y a un petit bout de temps) que dans tes deux clubs il n'y a que des éléments dans une armoire pour jouer à du skirmish.

Juste trois choses sur cette intervention
1) la discussion est dans un autre sujet, quand tu veux faire une réflexion, et cela même si elle est approprié, la moindre des courtoisies c'est de répondre dans le même sujet
2) quand tu fais une réflexion, il y une fonction sur les foras qui s'appelle Quote. Cela permet de citer les écrits sans interprétationt pour exemple:

Et quel club parisien a la capacité de fournir les éléments de décor pour un tournoi antique médiéval de la taille des tournoi DBM ?
en tout cas aucun de mes 2 clubs qui chacun se battent avec une pauvre armoire de stockage déjà pleine des décors "Skirmich" !.

Et donc dans ce sujet de voir que:
a)le thème était qu'aucun club n'était capable de fournir un tournoi de taille DBM
b) que la place était une problématique commune pour la dotation d'un tournoi.
Après effectivement, il y a un club richissime qui à le privilège d'avoir 3 armoires de stockages. Je bats ma culpe de cette approximation
Et enfin
3) C'est pas le sujet de la discussion !

2. Quant aux défauts majeurs que j'ai pu observer pour ma part à FOG c'est que c'est quand même assez long, a mes yeux inutilement compliqué, et que certains ont franchement l'air de s'ennuyer quand ils y jouent.
Mais voila, j'ai encore jamais joué, juste lu la règle.

Ca c'est une opinion, c'est pas la mienne mais je la respecte. Par contre faut vite dire aux gars qui s'ennuie que personne les oblige à jouer
Surtout que dans le club qu'on fréquente y en a plein des règles jouée et j'ai pas souvenir d'adepte du masochisme

[Iznogoud]

Je pars souvent très tard du club, c'est un fait... mais en partant à 2h00 du mat, je n'ai pas encore vu une seule partie de finie avant que je me casse. Ok, il y a les poses clopes, mais quand même.

T'abuses un peu! parce que des parties qui durent moins de 3h00 y en y tous les vendredi. Par contre des gens qui glandouillent jusqu'à la fin de celle des autres en déconnant ça oui, y en a encore plein après 2h00
C'est sur que c'est pas DBA, mais c'est pas DBM non plus!

[HS]Et ce qui nous a fait marrer avec V&B et les autres c'est pas les regles c'est l'histoire des soclages ! D'ailleurs ça continue

pour le reste, et c'est encore un autre débat qui ne touche pas que FOG, loin s'en faut, je suis intimement persuadé que ce n'est pas ne revenant à des recettes "à l'ancienne" que l'on fera avancer ce hobby, que je sens de plus en plus moribond.

Plus que les soit disante "recette à l'ancienne", je pense sérieusement que c'est l'intégrisme et les petites chapelles qui bouffent le loisirs.
Un débutant se fout de savoir quel tel principe date de 1975 ou de 2008 par contre, il doit être horrifié d'entendre que pour venir jouer, il va lui falloir combiner les aptitudes d'un modéliste chevronné, d'un artiste peintre et d'un historien universitaire. Comme tu le dis c'est un F**** games, laisse donc les gens jouer comme ça leur plait et continue à
montrer l'exemple comme tu sait si bien le faire plutôt que de lancer des platitudes comme :

je ne me fais pas suer à m'arracher en peinture pour jouer sur des marécages de Saint-Maclou.

.
C'est mille fois plus positifs pour notre loisir.

[Iznogoud]

Je ne dis pas que tous les stratégèmes de DBMM sont parfaits, mais il y en a quand même quelqu'uns assez intéressants et qui reflètent des tactiques avérées sur les champs de bataille, par exemple les fuites simulées (feigned flight).

A+

JPI

Qui sont très bien rendu par l'esquive de la cavalerie en ligne.
Le souci des stratagèmes de DBMM c'est que bien souvent, ils n'ont été utilisé qu'une fois et dans des conditions bien précises. Est ce vraiment utile de les codifier alors que pour une reconstitution , une règle maison spécifique est bien souvent suffisante.

[Nicofig]

Effectivement, je suis tout à fait d'accord avec Olivier.
Field of Glory est une règle de jeu d'histoire utilisable en tournoi bien sûr mais également utilisable en scénarios ou reconstitution avec des armées qui peuvent être déséquilibrées, des conditions de victoires spécifiques et des règles particulières.
Rien, absolument rien n'empêche d'effectuer de telles modifications si l'on souhaite représenter cela avec les règles FoG.

[J.-Ph. IMBACH]

les fuites simulées [...] Qui sont très bien rendu par l'esquive de la cavalerie en ligne.

Bof... Si on prend l'exemple connu de la bataille d'Hastings, rien n'oblige l'infanterie à charger les cavaliers normands et bretons...

Est ce vraiment utile de codifier [les stratagèmes] alors que pour une reconstitution , une règle maison spécifique est bien souvent suffisante.

C'est un point de vue...

A+

JPI

[Iznogoud]

Bof... Si on prend l'exemple connu de la bataille d'Hastings, rien n'oblige l'infanterie à charger les cavaliers normands et bretons...

même si on sait pas grand choses de ce qui c'est passé réellement, on peut imaginer assez facilement un scenario du type cavalerie bretonne armée de lance légère sur un rang, elle charge le combat est defavorable et elle effectue un "fall back" fragmenté. Le saxon veut en profiter avance puis charge la cavalerie encore fragmenté; celle ci réussît sont test de cohésion, esquive, pendant qu'un autre BG de normand intercepte les saxons trop enthousiastes.
Ok c'est un peu tiré par les cheveux pour Hasting je pense que j'introduirais une règle spéciale pour que le Fyrd teste pour ne pas charger après un "fall back" de cavalerie.

[J.-Ph. IMBACH]

Ok c'est un peu tiré par les cheveux pour Hasting

Là, je suis d'accord

ton article [...] m'a même donné envie d'essayer

Ca tombe bien, c'était le but de l'article

A+

JPI

[Joachim Pax]

Surtout que dans le club qu'on fréquente y en a plein des règles jouée et j'ai pas souvenir d'adepte du masochisme

même en cherchant bien?

[geros]

Bonsoir,

J'ai lu avec attention l'article de VV sur la regle.

J'ai lu avec attention les différents messages du forum.

J'ai feuilleté la règle au club (trop de pages à mon gout )

La première impression : c'est un osprey avec une regle offerte (oui j'exagère). En effet, la plupart des messages commencent par des comnentaires du genre "beau livret, belles images".

Pas vu un message convaincant, les points positifs de la regle, qu'est ce qu'elle apporte de plus...

Je vais donc suivre une partie ou deux avant de porter un jugement définitif.

Quand au prix des différents livrets, l'argument du genre "une armée coute 300 euros, c'est rien en rapport" est un peu bidon désolé.
Certains wargamers jouent avec la même armée depuis des années faute de moyen suffisant, pour eux chaque euro compte et cet argument financier est plus que fallacieux.

On nous a vendu la mort de annoncée de DBM (une fois de plus) avec l'arrivée de FOG, désolé mais pour l'instant je ne vois pas l'utilité de changer de regle.

Quand à DBMM, mort né (l'effet vaporware autour de FOG a bien fonctionné) pas réussi à accrocher pour le moment (je vais réessayer).

Personellement, je m'oriente doucement vers WAB( oui, oui, une armée 28mm, ca douille, mais je n'ai jamais entendu un wabiste dire le contraire ).

Je ne souhaite pas lancer de nouvelle polémique, ni recevoir de réponse, seulement donner mon sentiment.


Bonne soirée a tous

Gery

ps: de toute façon, La REGLE, c'est DBR !!!! pauvres wargammers perdus dans les ténébres.

[cruchot]

La première impression : c'est un osprey avec une regle offerte (oui j'exagère). En effet, la plupart des messages commencent par des comnentaires du genre "beau livret, belles images".

Perso j'appelle cela sur un alignement de la prod GW genre GBR ou GBN.

[Joachim Pax]

Pour répondre un peu à Olivier, je pense que ta réponse montre que j'ai touché une corde sensible, non? (et si je ne suis pas trop mauvais en latin, c'est un forum, des fora, sans "s")

Je trouve par contre qu'il est un peu dommage de ne pas se réjouir que les règles sorties ces dernières années, que ce soit WAB, Warmaster Ancients ou FOG s'orientent vers des présentations léchées, avec des pages aérées, de belles illustrations, des schémas lisibles. Ceci a un coût et pour citer Audiard, "le prix s'oublie, la qualité reste". J'ai acheté Might&reason et Grande Armée de Mustafa, Warmaster Ancients de Rick Priestley, chaque règle coûtant plus de 30 euros et je ne les regrette pas !

Le reste, ce sont effectivement des querelles de chapelle, mais je reste assez convaincu que la manière dont certains ont joué du buzz autour de FOG et de son NDA a provoqué moult sorties de crucifix dans la communauté.

La règle est enfin sortie, les joueurs vont pouvoir y jouer.
On en reparle dans deux ans.

[tizizus]

La règle est enfin sortie, les joueurs vont pouvoir y jouer.
On en reparle dans deux ans.

Bien parlé, jouons, arrêtons de couper les cheveux en quatre, amusons nous. Ensuite, ceux qui n'aiment pas la règle pourront le dire de manière constructive sans empêcher les autres qui aimeront la règle de s'amuser...

En passant, amazon us est plus rapide que amazon france, j'ai deja recu mon exemplaire des regles et ma liste d'armée, je pourrais éviter le pal à la harissa aux ipo

[belliludis]

L'avantage de FOG c'est qu'elle aura amené au moins un nouveau joueur dans le circuit Antique/Médiéval, et c'est moi

Quoi ? Ca ne compte pas ? Pfff, vous êtes des castrateurs de plaisir...

[cruchot]

Ceci a un coût et pour citer Audiard, "le prix s'oublie, la qualité reste"

Néanmoins après une estmation rapide, pour un nouvel entrant (c'est à dire qui n'a pas d'armée à recycler), le ticket est d'environ 180€ pour sa première armée et d'environ 140€ pour toute nouvelle armée nécessitant un nouveau LA.

[belisix]

Si FOG permet à de nouveaux joueurs de venir aux jeux d'histoire alors tant mieux.

En ce qui me concerne je préfère des règles qui tentent de reconstituer des batailles historiques tout en restant jouable (je m'interesse beaucoup à Strategos).

Je n'ai pas lu FOG, tout ce que j'en connais vient des commentaires de ce forum et de l'article de VV.

La chose qui me frappe le plus c'est l'extrême éparpillement des unités en fin de partie, si on en croit les photos et shéma de l'article. Il semble que la bataille à la fin se résume à une série de combats isolés entre battle groups. Comment un commandant peut exercer un contrôle quelconque sur son armée dans ses conditions?

C'est pas exactement comme ça que je me représente une bataille antique.
C'est la même impression que j'ai eu avec wab.
Ces règles sont certainement très sympa à jouer, mais simplement elles me m'attirent pas vraiment à cause de cet emmiettement des unités, tout en gardant le contrôle sur tout ou presque. J'y crois simplement pas.

vala vala