Réponses aux commentaires de la page 5 ....
Pour ceux qui aime les histoires à épisodes.
je veux rien d'autre que le texte fourni par ton lien du 1er janvier en Français: Une présentation de la règle qui souligne ses points forts et ses grands principes.
S'est pas sorcier non?
Non, mais c'est ch... !:( Perso je préfère que Nicolas passe son temps à traduire la règle plutôt que de la pub. C'est plus utile pour les anglophobe.
Ca me paraît humain comme réflexe de jeter le bébé avec l'eau du bain.
Ben pas à moi !:shock: Au contraire, je part du principe de faire confiance et de juger par moi même sur pièce, plutôt que me me forger une pre opinion à partir de "on dit" et d'idée pre concue...
En plus les bêta-testeur se la pétent avec leur "Chut, je suis un bêta-testeur, je peux rien dire". Comment veux tu faire autrement après ça ?
Parce que respecter sa parole c'est se la péter ?!
On est décidément pas du même monde !:(
Si tu posais courtoisement les bonnes questions sur les bons forums auprès des bonnes personnes, tu aurais sans problème reçue les bonnes réponses à tes légitimes interrogations. c'est un peu facile de rejeter la faute sur les autres quand on n'essaie même pas de faire l'effort de se renseigner!
Moi je voudrai savoir si les beta testeurs ne sont pas tombés sur des armées impossibles à vaincre. (je pense aux suisses tardifs qui doivent etre de qualité au moins supérieur et blindé?)
Pas encore !
Et pourtant on a essayé! On a aussi essayé les armée soit disante pourrie et même elle ont leur chance de briller. Des mécanismes particuliers du jeu empêche naturellement la formation de mur défensif et de redoute et rende le jeu plus ludique y compris contre des mur de lance ou des nuées de cavalerie legere.
A priori sur la ML , les commentaires suggeraient que les tournois à themes etaient beaucoup plus interressant, ca veut il dire qu'une recontre medieval contre antique est vraiment tres frustrante pour le joueur antique?
Je suis un grand partisan des tournoi a thème. La rencontre entre armée médiévale et armée antique n'est pas fondamentalement faussée, mais elle oblige le joueur antique à composer et à adapter son armée a une composante qui n'existe pas pendant sa période: la chevalerie.
cela rend des ordres de bataille et des déploiement moins historique et donc plus frustrant pour les joueurs antique.
De plus avec l'arrivée de la nouvelle règle , je pense que c'est le bon moment pour imposer une dynamique qui n'a jamais pu s'imposer a DBM
S'abriter derrière l'excuse que tout le monde pouvait devenir béta-testeur n'est pas un argument recevable. Etre testeur c'est tester et faire des retours, pas assouvir sa curiosité.
Slitherine a très bien réussi sa campagne, mais j'ai l'impression que vous avez pas mal raté la vôtre. En dehors des milieux traditionnels DBM en tout cas Smile C'est peut-être un bon signe, aussi.
Comme se réfugier derrière le prétexte que puisque l'on veut rien dire c'est qu'il y a conspiration
Soit tu es suffisamment intéressé par la règle et tu fais l'effort de t'y investir, soit tu ne souhaite qu'une information et je pense que tu peux attendre que les professionnels la fassent...
Ensuite nous n'avons jamais lancé quelque campagne que ce soit et le plus amusant;c'est que justement c'est parmi mes relations qui aime le moins DBM que la règle a reçue l'accueil le plus favorable. Contrairement au milieu hardcore DBM qui ne semble venir que par défaut. Comme quoi les a priori ....
Evoquer l'ambiance du forum n'est pas non plus une excuse. C'est Nicofig, notre démiurge et seigneur tout puissant qui a le plus défendu FOG jusqu'à présent. Very Happy
C'était le seul aussi ! Je suis désolé mais supposer que j'élargisse le cercle de mes relations ou que je porte personnellement un anus artificiel n'est pas précisément ni du meilleur gout, ni un signe de bonne ambiance
Par contre cela préfigure pas mal de choses déjà vu sur d'autre forums
a-t-il quelque-chose de prévu pour assainir des comportements discutables qu'on trouvait chez certains à DBM ?
Y a-t-il quelque-chose de prévu pour améliorer un peu la qualité visuelle des tables de jeu ?
Le comportement des personnes n'a rien a voir avec une règle mais avec les joueurs. Par définition la proportion de sale individu (pour rester poli) étant une constante dans une société donnée. Plus tu rassembles de monde , plus tu as affaire à eux. Le moyen de régler ce problème revient aux organisateurs de manifestation. Maintenant il faut avoir aussi le courage de s'opposer à eux . C'est bien beau de hurler au pourri et de dénoncer des comportements scandaleux mais à part une personne que je connais bien nul n'a été voir un organisateur pour dénoncer le comportement déviant de tel ou tel joueur. Et je ne connais pas un organisateur qui a refusé l'entrée à une personne lors de sa manifestation.
Concernant l'amélioration des terrains je pense que cela doit faire partie d'une autre discussions car cela n'a pas forcement quelque chose à voir avec FOG. Ceci dit pour répondre brièvement. le mm n'etant la mesure de référence dans FOG, l'apparition de terrain texturé dans les tournois devrait être facilité.
1) Le côté géométrique et abscons fort déplaisant à DBM se retrouve-t-il à FOG ? Les déplacements et alignements au mm et à l'angle près etc...
Non, le contact a l'impact se fait quelque soit l'angle d'approche et pendant la phase de manœuvre on rationalise et on rend les contacts propres.
Les BG ne reculant pas, cela évite tous pinaillage sur leur arrière.
2) Comment fonctionne la notion de soutien à FOG, ou du moins ce qui y ressemble le plus à FOG ?
2 sortes de soutien . un soutien integré, des archers de soutien sont integres dans les BG et se battent avec les troupes soutenues.
Le soutien operationnel. Un BG situé en reserved'un autre BG peut aider pour les test de cohesion.
3) Si j'ai bien compris les combats se font entre plaquettes ? Y-a-t-il des niveaux de démoralisation pour les plaquettes, ou passe-t-on directement à "éliminé" en cas de mauvais résultat ?
Le combat se fait entre BG soit l'équivalent d'une division en langage moderne. les pertes sont subies directement par les plaquettes qui le compose ( simulant l'attrition) et par une perte de cohésion au combat ( simulant le moral).
Les organisateurs ou les joueurs ? A DBM les terrains sont fournis par les joueurs. A FOW ils sont posés par les organisateurs. Je doute que la seconde solution soit retenue pour FOG. Là encore, un changement de culture ne serait pas inutile par rapport à DBM.
Et quel club parisien a la capacité de fournir les éléments de décor pour un tournoi antique médiéval de la taille des tournoi DBM ?
en tout cas aucun de mes 2 clubs qui chacun se battent avec une pauvre armoire de stockage déjà pleine des décors "Skirmich" !.
La aussi c'est assez facile de critiquer mais il y quand meme de la mauvaise foi. C'est une chose de se déplacer à une manifestation par an dans sa region avec son matos et monter un super table de demo et s'en est une autre de se déplacer a 4 dans une clio avec ses boites d'armées et ses affaires pour le WE ou de prendre le train.
Si un club souhaite voir des belles tables lors de tournoi , et j'y aspire de tout mon cœur, c'est à lui de se débrouiller pour fournir les éléments. Au sinon, on ne pourra jamais empêcher les gens de venir avec le minimum requis. A moins que l'on veuille réserver le loisir à une certaine frange de population adepte de 4*4 ou des break...
A+ pour les réponses et commentaire de la p6
.
.
. Un des points positifs de ce jeu c'est quand tu joues une armée, tu joue vraiment sur ses points fort historiques: les armées romaines prennent les légionnaires plutot que les auxiliaires, les armées médiévales investissent sur le chevalier, les armées islamiques , les archers à cheval 
