Strategos, collines, infanterie lourde..etc

[Friedrich]

Salut!

Pour avoir joué Bibracte et la Sambre il y a peu j'ai un doute sur les facteurs tactiques à appliquer concernant l'infanterie lourde et les collines,

on a donc ici:

+1 pour la première unité qui attaque si c'est une unité
d'infanterie attaquant dans le sens descendant de la
pente (depuis une zone de collines vers une zone sans
collines).

largement annulé là:

-1 pour une attaque d'unité non infanterie, ou pour une
première attaque d'infanterie lourde depuis ou vers une
zone de bois, marais ou collines.

Du coup seules les unités d'infanterie légère en pointe peuvent bénéficier de la pente? .. me trompes-je?..en tout cas je trouve ça étrange, surtout pour les barbares .

Je note par ailleurs que sur la traduction on a "unité en pointe" et non "première attaque". Cela signifie-t-il que l'attaque de l'unité en pointe doit être résolue en premier parmi les unités participant à l'attaque?

Merci d'avance pour ma lanterne

[Walktapus]

Tu joues à quelle version ? La V1 avec sa traduction non officielle ?

Je n'ai que la V2 (et Lost Battles). Mais effectivement, l'infanterie lourde n'a pas d'avantage particulier, seule l'infanterie légère étant considérée comme pouvant tirer partie du caractère accentué du terrain.

De plus il me semble me rappeler que les bénéfs ne s'appliquent que pour une unité en pointe car on considère que pour les attaques suivantes, l'attaquant a "pris pied" en bas.

Il ne faut pas oublier que les gens dans la plaine n'auront pas de bonus d'unité en pointe si c'est de l'infanterie lourde qui attaque. Et que la cavalerie aura -1 dans tous les cas et les deux sens.

[Friedrich]

Je joue la traduction officielle de la V2. Oui ça ne concerne que les unités en pointe.

Pour l'influence du terrain, vu l'échelle de la simulation ça se tient en effet.

A titre d'exemple, pour les formation doté d'une grosse cohésion j'ai lu par exemple sur Pydna une simple la pente descendante avait bien pénalisé les phalanges macédonienne. Mais également qu'à Andrianople la charge en descente était identifiée comme une pratique courante des barbares..mais c'est vrai qu'on est plus dans la période, et que l'infanterie "barbare" n'est pas spécifique dans strategos.

Donc pour la légère, je vais donc assimiler le fait qu'elle tire parti de la pente descendante en pointe à une utilisation optimisée des armes de jet ^^

Sinon "lost Battle" c'est bien un livre qui donne entre autre des outils pour créer des scénarii?...et pas une nouvelle version de strategos?

Enfin à titre de solidarité avec Stéphane, sur la Sambre j'ai joué Rome, et à vrai dire le Jules a mal suporté la surprise nervienne, si bien qu'il est quitté le champ de bataille avec une la moitié des légion au 8ème tour

[Walktapus]

C'est marrant. Je ne retrouvais pas tes modificateurs dans ma règle. D'où ma question. Mais hier soir je n'avais pas les yeux en face des trous.

A titre d'exemple, pour les formation doté d'une grosse cohésion j'ai lu par exemple sur Pydna une simple la pente descendante avait bien pénalisé les phalanges macédonienne.

Tu peux noter que le +1 de face de la phalange (ou hoplites) en pointe contre infanterie lourde est annulé en terrain accidenté.

L'infanterie lourde sans caractéristique particulière correspond aux barbares et à l'infanterie moyenne des autres jeux.

Les modificateurs dus au terrain sont ce qu'il y a de moins clair dans ce jeu. C'est même presque pire que du Barkerien


Lost Battle, c'est un bouquin qui présente une méthode de simulation pour les batailles antiques. Première partie, la méthode est expliquée et justifiée morceau par morceau. Deuxième partie, certaines batailles sont passées en revue une par une et les paramètres d'entrée pour appliquer la méthode sont analysés et justifiés.

La méthode c'est Strategos et les paramètres d'entrée sont les scénarios. Vu sous un autre angle, c'est un Strategos V3 avec des notes de conception énormes.


Quel dommage pour mon ami Jules

[Friedrich]

Les modificateurs dus au terrain sont ce qu'il y a de moins clair dans ce jeu. C'est même presque pire que du Barkerien

Du Barkerien en forme de tableau!

Merci pour ta réponse.