Waterloo, l'Histoire, la Vraie !

[patrice kedzia]

Bonjour,

Effectivement, Bernard Coppens essaie de démontrer que toutes les relations de Napoléon ecrites à sainte Hélène, ne sont que pure propagande, que le récit de la bataille tel que reporté dans victoires et conquêtes n'est qu'une reprise de la propagande officielle, la série étant publiée en 1821, sous un gouvernement monarchique, ou^il ne fait pas bon d'être Bonapartiste.
Donc Napoléon ment, il est seul, les autres ont raison, mais pour Bernard Coppens, vous saviez que l'attaque d'Hougoumont n'était pas une attaque de diversion, d'ailleurs il est étonnant qu'aucun des acteurs vivants de l'époque n'aient réagis par écrit à,l'affreuse propagande napoléonienne parue en 1818, faite pour que la légende dorée en sorte grandie.
A noter que même les anglais ne rectifèrent pas la version Napoléonienne de Napoléon, enfin, la seule certitude c'est que l'armée française ne gagna pas Waterloo du point de vue militaire, et qu'il faudra attendre l'arrivée des grands écrivains comme Victor Hugo, pour qu'ils allouent la victoire de l'héroisme et du courage aux soldats français.

[Michel]

Napoléon a menti, le commandement et les historiens anglais aussi (la "joke" la plus répendue dans les écoles militaires anglaises après Waterloo, c'était: "Wellington, vous savez? celui qui a battu napoléon à Waterloo" )
à qui se fier pour comprendre la vérité sur cette bataille? aux historiens prussiens, les vrais vainqueurs? ou a des historiens comme Barbero qui a fait un énorme travail de recoupement objectif des sources pour son livre

[Joachim Pax]

Bonjour,

Effectivement, Bernard Coppens essaie de démontrer que toutes les relations de Napoléon ecrites à sainte Hélène, ne sont que pure propagande, que le récit de la bataille tel que reporté dans victoires et conquêtes n'est qu'une reprise de la propagande officielle, la série étant publiée en 1821, sous un gouvernement monarchique, ou^il ne fait pas bon d'être Bonapartiste.
Donc Napoléon ment, il est seul, les autres ont raison, mais pour Bernard Coppens, vous saviez que l'attaque d'Hougoumont n'était pas une attaque de diversion, d'ailleurs il est étonnant qu'aucun des acteurs vivants de l'époque n'aient réagis par écrit à,l'affreuse propagande napoléonienne parue en 1818, faite pour que la légende dorée en sorte grandie.
A noter que même les anglais ne rectifèrent pas la version Napoléonienne de Napoléon, enfin, la seule certitude c'est que l'armée française ne gagna pas Waterloo du point de vue militaire, et qu'il faudra attendre l'arrivée des grands écrivains comme Victor Hugo, pour qu'ils allouent la victoire de l'héroisme et du courage aux soldats français.

Comme l'écrivait, de mémoire, Ardant du Picq : "les vaincus disent toujours qu'ils se sont battus comme des lions et les vainqueurs acquiescent" C'est une épopée. Ses participants n'allaient pas contredire une homme qui vantait leur courage.

[Vincent AUGER]

Comme l'écrivait, de mémoire, Ardant du Picq : "les vaincus disent toujours qu'ils se sont battus comme des lions et les vainqueurs acquiescent" C'est une épopée. Ses participants n'allaient pas contredire une homme qui vantait leur courage.

De plus, avoir vaincu un adversaire qui se battait comme un lion est beaucoup plus valorisant. Il est donc de l'intérêt bien compris du vainqueur de laisser le vaincu se valoriser.
Dans les textes de César sur la Guerre des Gaules, il y a même un chapitre, avant l'attaque des Belges, où il explique que ce sont des guerriers très féroces et très méchants : double bénéfice : s'il gagne, c'est qu'il est vraiment très bon, s'il perd, il avait prévenu que ce ne serait pas facile.

[Michel]

à Waterloo tout le monde ne s'est pas battu comme des lions....les hussards de Cumberland prirent la route de la retraire direction Bruxelles dès les premiers coups de canons, et les Gordon Highlanders qui avaient bien morflé à 4 Bras, s'enfuirent kilts au vent dès qu'ils aperçurent l'ennemi qui avançait en masse.....on parle peu de ces facheux épisodes, surtout dans les livres des historiens anglais...

[guillomleconquérant]

Bonsoir à tous;

Vaste sujet en effet...

Les causes de la défaite sont vraiment multiples, et c'est pourquoi une alternative satisfaisante aux deux extrèmes constitués par, (je schématise beaucoup) les déterministes géopolitiques / économiques et les partisans du rôle moteur des batailles, me semble être l'expression "faisceau de causes", dont l'impact respectif est certes variable.

Ainsi (et la liste pourrait faire trois pages) , on pourrait évoquer pour illustrer mon propos plusieurs causes aux conséquences et ressorts très divers :
- Ce satané chemin creux d'Ohain.
- L'absence de Berthier pour mettre de l'huile dans les rouages de l'état-major.
- L'absence de Davout, ministre de la Guerre.
- L'état de santé de l'Empereur.
Etc, etc

C'est cette multiplicité d'approches qui fait la force des grands auteurs (Keegan, Beevor, pour n'en citer que deux), dont les perspectives sont larges et englobent les différentes causes. Qu'en dites-vous ?

Bonne soirée et vive l'Empereur, quand même !!!

Guillom Le Conquérant

[Michel]

d'après de nombreux historiens modernes, la défaite française à Waterloo, n'a fait que reporter de quelques décennies la naissance d'une Europe moderne libérée de la suprématie économique britannique, bref la victoire anglaise n'a fait que retarder l'échéance inéluctable du déclin de leur Empire, c'est une analyse que je partage, la bataille de Waterloo, c'est l'Europe moderne et unie proposée par la France qui combat le vieux modèle britannique champion de la tradition monarchique et de l'ancien régime...dommage que l'obscurantisme l'ai emporté sur la modernité...

[guillomleconquérant]

dommage que l'obscurantisme l'ai emporté sur la modernité...

C'est clair !!

Guillom Le Conquérant

[guillomleconquérant]

Franchey d'Esperey faisait partie des gens qui étaient opposés aux tactiques de l'offensive à outrance pronés par Foch et Joffre. Sa phrase préférée, et avec la quelle il s'est fait plein d'amis lors des réunions de l'EM était "Attaquons, attaquons, attaquons comme la lune"

Très bon !
Je ne la connaissais pas.

C'est sûr que la phrase a dû être vivement apprécié dans les états-majors...

Guillom Le Conquérant