Div charlemagne : erreur uniformologique ?

Modérateur : Staff Forum

Répondre
cyril du carton facile
Messages : 627
Inscription : Sam Juil 12, 2008 6:45 pm
Localisation : Montpellier
Contact :

Div charlemagne : erreur uniformologique ?

Message par cyril du carton facile » Mer Jan 28, 2015 10:55 am

Salut,
Sur la boite l'uniforme de la div charlemangne est représentée avec une vareuse fledgrau. Ceci est confirmé par la ciselure de la fig (liseré noir manche de gauche, insigne allemand et drapeau fr, etc). Or, le peintre a peint les figs comme s'ils avaient une blouse 43 et plus ?!
http://store.warlordgames.com/collectio ... harlemagne

Quand je fais des recherches unniformologiques, la division charlemagne est bien en vareuse feldgrau et pas en blouse camo.
http://ww2-germanarmy.conceptbb.com/t37 ... -berlin-45

1) Pensez-vous comme moi qu'il y a une erreur du peintre ?
2) Existe-t-il des vareuses camo avec le liseré noir sur la manche de gauche ?
@+
Coach sportif Montpellier

Proverbe sicilien : "commander c'est mieux que baiser."

Avatar de l’utilisateur
Roland
Messages : 27
Inscription : Sam Fév 22, 2014 8:38 am

Re: Div charlemagne : erreur uniformologique ?

Message par Roland » Mer Jan 28, 2015 6:49 pm

Il y a quelques années, j'avais fait des recherches sur les uniformes de la Charlemagne. Jusqu'a la bataille de Berlin, la division n'a jamais eu de tenue camouflée en dotation.
Par contre lors de la mise sur pied du détachement qui sera envoyé à Berlin, il y aura apparemment des tenues cam. de distribuées. Personnellement je n'ai trouvé qu'une photo ou l'on voit un combattant portant un pantalon cam.
Sur le lien que tu as mis, on voit une reconstitution de tenue inspirée de cette photo d'époque.
Concernant les vestes camouflées, il n'y aucun parement, donc pas d'écusson de nationalité ou de bande de bras, sur la manche gauche.

cyril du carton facile
Messages : 627
Inscription : Sam Juil 12, 2008 6:45 pm
Localisation : Montpellier
Contact :

Re: Div charlemagne : erreur uniformologique ?

Message par cyril du carton facile » Jeu Jan 29, 2015 8:47 am

Roland a écrit :Il y a quelques années, j'avais fait des recherches sur les uniformes de la Charlemagne. Jusqu'a la bataille de Berlin, la division n'a jamais eu de tenue camouflée en dotation.
Par contre lors de la mise sur pied du détachement qui sera envoyé à Berlin, il y aura apparemment des tenues cam. de distribuées. Personnellement je n'ai trouvé qu'une photo ou l'on voit un combattant portant un pantalon cam.
Sur le lien que tu as mis, on voit une reconstitution de tenue inspirée de cette photo d'époque.
Concernant les vestes camouflées, il n'y aucun parement, donc pas d'écusson de nationalité ou de bande de bras, sur la manche gauche.
Salut,
Comme toi je pense qu'il n'y a aucun parement sur les vareuses camo. Mais sur le net j'ai trouvé quelques rares photos de vareuses camo avec insignes sur les colles, bande de bras et aigle sur les manches. Mais je pense que soit c'est "faux vêtement historique" soit une vareuse pour unité blindée (?).
Merci.
Coach sportif Montpellier

Proverbe sicilien : "commander c'est mieux que baiser."

fantassin
Donateur
Messages : 219
Inscription : Ven Sep 15, 2006 1:36 pm
Localisation : Limogne(46) Millau(12)

Re: Div charlemagne : erreur uniformologique ?

Message par fantassin » Jeu Jan 29, 2015 10:33 am

En même temps, vu le bordel que devait être l'Allemagne début 45, ils ont du habiller avec ce qu'il y avait sous la main, et pas forcememnt le temps de faire des insignes... :D

Avatar de l’utilisateur
Roland
Messages : 27
Inscription : Sam Fév 22, 2014 8:38 am

Re: Div charlemagne : erreur uniformologique ?

Message par Roland » Jeu Jan 29, 2015 6:46 pm

cyril du carton facile a écrit : Salut,
Comme toi je pense qu'il n'y a aucun parement sur les vareuses camo. Mais sur le net j'ai trouvé quelques rares photos de vareuses camo avec insignes sur les colles, bande de bras et aigle sur les manches. Mais je pense que soit c'est "faux vêtement historique" soit une vareuse pour unité blindée (?).
Merci.
Les blouses et pantalons cam. sont des tenues de combat. Réglementairement, ils sont portés par dessus la tenue normale. Il n'y a donc aucun parements, ceux que tu décrits sont effectivement des "bidouilles", par contre, il y avait une pratique courante, certains officiers faisaient apparaître le col de la vareuse (donc le grade) par dessus le col de la blouse.

cyril du carton facile
Messages : 627
Inscription : Sam Juil 12, 2008 6:45 pm
Localisation : Montpellier
Contact :

Re: Div charlemagne : erreur uniformologique ?

Message par cyril du carton facile » Jeu Jan 29, 2015 9:35 pm

Je ne parle pas de blouse camo mais de vareuse camo fin de guerre (44).
@+
Coach sportif Montpellier

Proverbe sicilien : "commander c'est mieux que baiser."

Avatar de l’utilisateur
Roland
Messages : 27
Inscription : Sam Fév 22, 2014 8:38 am

Re: Div charlemagne : erreur uniformologique ?

Message par Roland » Ven Jan 30, 2015 1:11 pm

Désolé, je ne vois pas ce que tu veux dire, si tu as une illustration.

Mandfred
Donateur
Messages : 848
Inscription : Dim Mai 18, 2008 1:07 pm
Localisation : Meuse - VARENNES EN ARGONNE

Re: Div charlemagne : erreur uniformologique ?

Message par Mandfred » Ven Jan 30, 2015 4:58 pm

Messires

Renseignement pris chez Warlord, le peintre tourne au Whisky, d'où l'erreur.................. :P :P :P :P :P :P :P :P

Sans rire............
Sur toutes les photos montrant la vareuse modèle 1944 à pois que j'ai en ma possession, on retrouve quasi-systématiquement les épaulettes de grade/d'arme et pour un grand nombre, l'aigle de manche est cousu.

Pour les courageux, :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: aller faire un tour dans cette bible, peut être que des photos montrent des éléments intéressants.
http://forum.axishistory.com/

Sinon, soit que le peintre est une "tache", soit, il a dégotté des photos spécifiques.
S'il y a des photos existantes, peut être que certains ont désiré y mettre des attributs..... ( Un soldat a le droit d'être coquet.... :D )

Il y a toujours la solution, qu'un fumier d'adjudant de compagnie est voulu des tenues TTA, montrant de vrais soldats.

Toutes le supputations sont bonnes, cherchons, cherchons... :P


Gentilhomme
Gentilshomme
Messieurs les maitres, veuillez attacher vos chapeaux, nous allons avoir l'honneur de charger.

cyril du carton facile
Messages : 627
Inscription : Sam Juil 12, 2008 6:45 pm
Localisation : Montpellier
Contact :

Re: Div charlemagne : erreur uniformologique ?

Message par cyril du carton facile » Dim Fév 01, 2015 8:34 pm

Mandfred a écrit :Messires

Renseignement pris chez Warlord, le peintre tourne au Whisky, d'où l'erreur.................. :P :P :P :P :P :P :P :P

Sans rire............
Sur toutes les photos montrant la vareuse modèle 1944 à pois que j'ai en ma possession, on retrouve quasi-systématiquement les épaulettes de grade/d'arme et pour un grand nombre, l'aigle de manche est cousu.

Pour les courageux, :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: aller faire un tour dans cette bible, peut être que des photos montrent des éléments intéressants.
http://forum.axishistory.com/

Sinon, soit que le peintre est une "tache", soit, il a dégotté des photos spécifiques.
S'il y a des photos existantes, peut être que certains ont désiré y mettre des attributs..... ( Un soldat a le droit d'être coquet.... :D )

Il y a toujours la solution, qu'un fumier d'adjudant de compagnie est voulu des tenues TTA, montrant de vrais soldats.

Toutes le supputations sont bonnes, cherchons, cherchons... :P


Gentilhomme
Salut,
Donc tu es train de dire qu'il existe des vareuses petits pois avec des parements ? Si cela existait, cela devait être assez rare car on trouve peu de sources photographiques.
Merci.
Coach sportif Montpellier

Proverbe sicilien : "commander c'est mieux que baiser."

Mandfred
Donateur
Messages : 848
Inscription : Dim Mai 18, 2008 1:07 pm
Localisation : Meuse - VARENNES EN ARGONNE

Re: Div charlemagne : erreur uniformologique ?

Message par Mandfred » Dim Fév 01, 2015 11:44 pm

Bonjour Cyril

Je dis que la vareuse (voir la veste de style battle-dress) a existé en camo mdl 44. Je n'ai rien dit sur les parements.

Au fait de quel parements parles tu? Ceux des manches, au niveau des poignets? :roll: :roll: :roll:
Car si on parle de parements (termes de coutures) toutes les vareuses n'en avait pas obligatoirement. On les voit plus sur des vareuses d'officiers, ou vareuse pour tenue de sortie, mais il n'y en avait très peu pour la vareuse portée au combat......... peut être celle en 39/40?

Après si on mélange le terme, bandes de bras/parement!!!!!, ce n'est pas naturel.
Je n'ai peut être pas été assez précis, mais je n'ai pas vu de bande de bras, ni insignes de col sur ces vestes. Uniquement les épaulettes et les aigles de bras.

Gentilhomme
Gentilshomme
Messieurs les maitres, veuillez attacher vos chapeaux, nous allons avoir l'honneur de charger.

Avatar de l’utilisateur
naash
Messages : 221
Inscription : Jeu Fév 25, 2016 7:10 pm

Re: Div charlemagne : erreur uniformologique ?

Message par naash » Jeu Mars 24, 2016 3:23 pm

Je déterre un peu le topic.

De mémoire, la Charlemagne était en feldgrau à Berlin (et avant).
Une seule compagnie (la 3e il me semble) a reçu des pantalons camouflés juste avant d'arriver à Berlin.

Je vous confirme donc que le peintre avait sérieusement bu...

Avatar de l’utilisateur
Siaba
Moderateur
Messages : 4949
Inscription : Sam Avr 21, 2007 1:27 pm
Localisation : Albi (81)
Contact :

Re: Div charlemagne : erreur uniformologique ?

Message par Siaba » Jeu Fév 02, 2017 8:35 am

Je redéterre, vu que je m'intéresse au sujet en ce moment....

D'après un article paru dans Uniformes n°300, la Charlemagne aurait reçu des effets camouflés (vestes et pantalons) après la Poméranie. Par contre, la 3° compagnie avait juste des pantalons camouflés.
When I go home, people ask me, "Hey Hoot, why do you do it, man? You some kind of war junkie?" I won't say a goddamn word. Why ? They won't understand why we do it. They won't understand it's about the men next to you... and that's it.

Répondre

Revenir vers « De la 1°GM à nos jours - Histoire, organisation, ordres de bataille, uniformes et armements »