Question de technologie ?

[CUSTODES]

Une question me tarabuste au sujet du 1° Empire.

Il semble que dans l'Histoire, la guerre a toujours été un vecteur de développemnt technologique (ou comment massacrer le plus grand nombre des mecs en face )
Que je sâche, le Premier Empire fut quand même (pour le malheur des population de l'époque et la plus grande joie des wargamers que nous sommes), une sacrée période de guerre.

Or, (mais je débute dans la période et ne suis qu'un gouffre d'ignorance), je ne vois aucune évolution technologique sensible (et en particulier dans le domaine de l'armement) au cours des deux décennies qu'a duré cette période

Est ce que quelqu'un peut éclairer ma lanterne embrumée (et c'est pas fini pour aujourd'hui - enfin j'me comprend ) ?

[poulppy]

En fait les évolution technologiques se sont ressenties surtout juste avant l'empire, c'est à dire durant le directoire et le consulat :
dans le domaine militaire elles concernent principalement l'ammélioration des procédés pour fabriquer la poudre, c'est à dire pour extraire, raffiner le salpètre. améliorer la qualité des poudres etc. De grands chimistes français ont participer à leur manière à l'effort de guerre.

Les autres inventions concernent plutôt l'artillerie et la manière de couler les canons.

Et puis il ne faut pas oublier le plus important, même si ce n'est pas directement militaire : c'est l'expédition d'Egypte et son compte rendu scientifique et archéologique.

ceci dit les outils pour faire la guerre ne différent pas beaucoup de la période précédente.

Sur le sujet je t'invite à lire les ouvrages
Histoire militaire de France aux éditions PUF. dans cet ouvrage il décrit l'ensemble des améliorations en terme de techniques, tactiques, recrutement, stratégie etc. des armées françaises des francs à nos jours.

[julien]

je pense que le 1er empire est surtout une révolution tactique (corps d'armée....). par contre technologique, je ne vois pas

[tizizus]

C'est surtout les doctrines d'emploi qui ont évolué. On est passé de longues lignes à des massives colonnes, plus manoeuvrantes, qui disparaitront plus tard suite aux "évolutions" technologiques.

On est passé à une conception centralisée de la guerre, à une organisation militaire qui subsiste encore maintenant...

Mais sinon le fusil est le même, le canon aussi (sauf la réforme de marmont de l'an IX ou XI), le sabre aussi...

[BMasson]

au point de vue technologique, la période a vu certaines avancées importantes qui se développeront durant le XIXe, à savoir
-les fusées de Lord Congreve
-le "spherical case shot" de Shrapnel
- les premières machines à vapeur
- la réforme en profondeur des services "annexes" des armées (médicaux, logistiques) sur le modèle Français ou Anglais
-les premiers fusils à chargement par la culasse (fusil Paoli) ou à air comprimé (Windbüchse).

néanmoins, ces dernières armes restent à l'état de prototype ou en faible série, du fait d'une absence d'intérêt de la sphère politique, puis de la vague réactionnaire qui submerge l'Europe suite à la fin de la période. On est saturé d'aventures, on veut revenir au train-train quotidien.
Les économies Européennes sont exangues (France exceptée), et les indemnités de guerres infligées à la France empêchent celle-ci de se distinguer sur ce point.

Ne pas oublier que dans l'Europe sous domination française, la circulation des idées neuves est considérée comme subversive, et ailleurs comme dangereusement proche des idéaux révolutionnaires! Et sans échange d'idées, on ne progresse pas vite en technologie...

[Thierry Melchior]

Le fusil à chargement par la culasse du suisse Pauly avait séduit l'Empereur, mais le temps et surtout l'argent ont manqué pour la mise au point, comme pour toutes les inventions technologiques de l'époque d'ailleurs (sous-marin de Fulton, mines sous-marines).
Les ballons ont été abandonnés car trop lents à mettre en œuvre.
Le télégraphe Chappe était très utile, mais tributaire des conditions météorologiques (brouillard, pluie, neige).

C'est surtout les doctrines d'emploi qui ont évolué. On est passé de longues lignes à des massives colonnes, plus manoeuvrantes…

Ah ?

Pour ceux qui se débrouillent en anglais
http://www.napoleon-series.org/
puis cliquez sur : « Military section » dans le menu déroulant
puis cliquez sur : « Organization, Strategy, & Tactics »
puis cliquez sur : « Other », tout en bas du menu à gauche
et enfin cliquez sur :
Arnold, James R.
A Reappraisal of Column Versus Line in the Peninsular War
Note: This paper won the 2004 Napoleon Series Writing Contest "Best Military Paper Award"!
Was Oman correct in his initial appraisal of column versus line?

Bonne lecture.

[tizizus]

mon dieu, serais-je tombé dans le piège des idées reçues?

[Xaverus]

Les plus grands changements sont dans la manière de faire la guerre (voir tout ce qui touche à l'art de la guerre, la stratégie, l'organisation des armées, l'administration militaire). Napoléon, Jomini, Clauswitz.

Rien que le concept de conscription est révolutionnaire (quoi, on ne rentre plus à la maison pour la moisson ? quoi, la guerre n'est plus une affaire de professionnels ?).

A première vue, tu penses que rien n'a changé, puis en creusant tu vas en trouver des détails et des petites révolutions...

Au pif, partie uniformes : Hop, les prussiens post défaite de 1806 cherchent à produire des tenues plus pratiques et discrètes, de même pour les rifles (anglais ou allemands).

Au pif 2 : Les courbes de niveau en cartographie, c'est tout nouveau, c'est tout beau, une des avancées techniques majeure, même si la mise place va prendre un peu de temps et on dit merci qui ? La commission de 1802 (de mémoire pour l'année, donc ne me tapez pas dessus si je me plante, j'suis au boulot).

Au pif 3, en médecine la chirurgie progresse (Percy, Larrey si tu veux en apprendre plus).

Bref, beaucoup de choses à dire, faudrait plutôt partir sur une bibliographie pour creuser.

Bonne lecture

[Mane john-alexandre]

Salut,

Je rejoins "BMasson" sur le point crucial. La raison est essentiellement axée sur la vision et l'allocation financière que l'on affecte.

1) Plus de 20 années de guerre à outrance ont ruiné l'europe. Chaque campagne terminée, une autre commençait. Ce sont des Empires qui se sont affrontés... et on peut dire qu'ils ont mis le paquet. De plus, le blocus a pénalisé l'activité économique de l'époque.

2) Ces guerres ont été de plus en plus haineuses. Or, quand on a la haine, on réfléchit rarement à long terme comme il serait nécessaire pour de nouvelles technologies. On veut vaincre son ennemi... tout de suite et on affecte donc tous les moyens dans le court terme.

3) Cette vision court terme employée par un Empire obligeait immédiatement son ou ses adversaires à faire de même sous peine de perdre. Pour vaincre, ils n'ont pas misé sur les nouvelles technologies mais sur l'accroissement du nombre de soldats ou le nombre de canons... des valeurs plus sures.

4) Il ne faut pas non plus oublier concernant Napoléon qu'il affectait des sommes colossales pour affermir son Empire (Ex : la nouvelle noblesse, ou les grands travaux).

Après tout cela... on est heureux de ne pas avoir trop de dettes...

[CUSTODES]

Merci

[timiron]

Il me semble que l'innovation technologique en matière de matériels, en période de guerre, est un corollaire de la révolution industrielle.

Hors sous le 1er empire, la France n'a pas encore vraiment commencé cette révolution là .

La France a été innovante à cette époque mais pas forcément au niveau du matériel et des équipements plutôt comme déjà dit sur un plan idéologique et organisationnel.

[Feodalfig]

La pile électrique, l'apparition du mètre et du kilogramme en tant qu' unités.

Des unité unique pour tout un pays cela permet de standardise le materiel !

Ok aucun rapport avec le materiel militaire...

[Xaverus]

J’en ai une petite et rigolote (d’évolution), l'utilisation de la boite de conserve dans la Grande Armée lors de la Campagne de Russie.

Si, si, Raoul, sur le fond tu as raison de parler de l’uniformisation des unités de mesure. C’est juste que le système métrique va mettre un peu de temps pour rentrer dans les mœurs. Mais dans l'absolue, pour les militaires, il est très utile d’avoir un système de mesures unifié !

[pacofeanor]

Une évolution, la teinture bleu, mise au point par les chimistes pour palier la carance de teinte naturelle (merci pour les uniformes blancs).

cordialement
p

[Mandfred]

Dés le début du XIXéme siècle, la capsule de fulminate était au point. Elle a été présentée à Napoléon.

Ce dernier a été séduit par la puissance de feu inégalée à ce moment là et ce qu'elle pouvait représenter lors de son utilisation par un régiment d'infanterie sur le champ de bataille.

Mais......... lors des questions techniques, il a commencé a faire rapidement des calculs avant de refuser le fusil à fulminate.....

En effet, cette arme se chargeait plus vite, donc un tir supérieur, ce qui entraine une surconsomation de cartouches, et donc plus de fourgons de ravitaillement en munitions, de plus grosses quantités portées sur les hommes.
Vu la taille de son armée, ce surplus d'approvisionnement, fabrication aurait été intolérable.

Voilà la raison qui a fait que cette armé n'a pas été adoptée par la france..... et le reste de l'europe.

Mais imaginons si................

Gentilshommes