Les forums du jeu d'Histoire

Puisque nous sommes dans les couleurs je voudrais avoir vos pertinents avis en ce qui concerne les canons, affut et tube.

On voit beaucoup d'image avec des tubes cuivre et généralement les affuts sont colorés, comme par exemple les brits en bleu, les français en vert olive.

Pour ma part il me semble que les tubes sont peints en noir (protection contre la rouille), je ne comprends pas le cuivre...

Pour les affuts le bois exposé à l'air vire au gris généralement. Est-ce que les artilleurs les repeignaient souvent?

dauriac2000 a écrit :les tubes sont peints en noir (protection contre la rouille), je ne comprends pas le cuivre...

En fait, les tubes sont en bronze (et ils ne sont pas peints, puisque ce métal ne rouille pas). Et les (rares) tubes en fer sont effectivement peints... pour ressembler à du bronze.

Par contre, effectivement, les ferrures des affuts sont souvent peintes en noir.

dauriac2000 a écrit :Pour les affuts le bois exposé à l'air vire au gris généralement. Est-ce que les artilleurs les repeignaient souvent?

Oui.

A+

JPI

Et ce bronze il veilli comment?

Et ce bronze il veilli comment?

Je crois que le bronze qui s'oxyde prend la couleur verte, malheureusement je ne sais pas si une campagne napoléonienne dure suffisamment longtemps pour que le bronze puisse s'oxyder.

dauriac2000 a écrit :Et ce bronze il veilli comment?

Selon la teneur en cuivre, c'est le vert de gris (sans rapport avec les doryphores).

Couleur des affut :
pour les anglais, c'est gris bleu.
pour les espagnols, c'est bleu foncé
pour les portugais, azul ferreté me semble t il, ce que l'on peut traduire par bleu acier...
Denis
Et j'oubliai les autrichiens, ventre de biche

J'ai déjà donné ce lien ici :
http://www.miniatures.de/html/frc/colou ... llery.html
(tableau dont je me suis servi pour LAI et SBA)

Pour les Français ce n'est pas du vert, même si les artilleurs appelaient cette teinte du « gros vert » :
Couleur olive : 2,45 kg d'ocre jaune, 30 gr de noir

Bonjour Thierry,

Je connais ce lien et c'est justement à cause de lui que je vous interroge.

En effet il y est dit que les affuts sont noir (pour la plus part). Or cela est contradictoire avec d'une part la représentation qui en est faite sur beaucoup de tableau d'époque ou de dioramas actuels (tubes couleur cuivre pimpant...) et d'autre part avec ce que nous dit JPI quand il parle de bronze non peint.

Par ailleurs sauf erreur de ma part le bronze ne rouille pas (sauf à prendre un peu de vert de gris suivant sa teneur en cuivre). Mais je ne sais pas comment il veillit, se contente-t-il de prendre ce vert...

Bonjour Dauriac

dauriac2000 a écrit :Je connais ce lien et c'est justement à cause de lui que je vous interroge.

Très bien.
Je profite du message de Dauriac pour conseiller à ceux qui posent des questions de donner leurs sources. En effet, une bonne appréhension de vos connaissances permet de mieux vous répondre.

Quand j'ai un doute j'essaie de consulter l'original.
Pour information voici le tableau en anglais (je ne sais pas lire l'allemand) :
http://www.miniatures.de/int/colour-nap ... llery.html

dauriac2000 a écrit :En effet il y est dit que les tubes sont peints en noir (pour la plupart). Or cela est contradictoire avec d'une part la représentation qui en est faite sur beaucoup de tableau d'époque ou de dioramas actuels (tubes couleur cuivre pimpant…) et d'autre part avec ce que nous dit JPI quand il parle de bronze non peint.

Oui, tu as raison et JPI aussi, bien sûr.
Il semble que certains tubes étaient peints en noir, mais la grande majorité n'est pas peinte, par contre les ferrures sont toujours peintes.

dauriac2000 a écrit :Par ailleurs sauf erreur de ma part le bronze ne rouille pas (sauf à prendre un peu de vert de gris suivant sa teneur en cuivre). Mais je ne sais pas comment il vieillit, se contente-t-il de prendre ce vert...

Il faut prendre le terme « rouille » dans le sens d'oxydation du métal.
Les statues sont en bronze et elles finissent par verdir !
Les artilleurs avaient à cœur d'entretenir leur matériel… dès qu'ils le pouvaient, je ne pense donc pas que les tubes étaient entièrement verts, par contre ils devaient l'être au niveau des reliefs (creux, joints…)

Cette réponse te convient-elle ?

Tubes, affuts, flute j'y perd ma tête....

Bon je vais essayer de faire le point dans ma petite cervelle.

Les tubes : sont en bronze, couleur bronze et pouvant dans le temps et le manque d'entretien verdir un peu. Doit-on en déduire que ceux qui représentent en doré (ou cuivre) matiné de noir leurs canons sont dans le faux?

Les affuts français : vert olive avec les ferrures en noir. Sachnat que le "vert olive" est en fait de l'ocre jaune assombri par du noir. Doit-on en déduire la aussi que ceux qui représentent les affuts français en bon vert (même tendance olive) sont dans le faux?

Et en bonus je m'interroge sur la raison pour laquelle les canons étaient en bronze et pas en fer. Dans la marine le bronze avait disparu au profit de la fonte de fer depuis le début du XVIII.

dauriac2000 a écrit :Les tubes sont en bronze, couleur bronze et pouvant dans le temps et le manque d'entretien verdir un peu. Doit-on en déduire que ceux qui représentent en doré (ou cuivre) mâtiné de noir leurs canons sont dans le faux ?

En doré mâtiné de noir ? Veux-tu dire : sous-couchés en noir et brossés à l'or ? En 15 mm pourquoi pas, mais en 25 mm il vaut mieux sous-coucher en vert de gris et peindre avec une couleur s'approchant du bronze (doré sinon) ou peindre en bronze et passer un lavis vert foncé sur les reliefs, une touche de noir sur la gueule du canon est bienvenue.

dauriac2000 a écrit :Les affûts français : vert olive avec les ferrures en noir. Sachant que le "vert olive" est en fait de l'ocre jaune assombri par du noir. Doit-on en déduire la aussi que ceux qui représentent les affûts français en bon vert (même tendance olive) sont dans le faux ?

Oui.

dauriac2000 a écrit :Et en bonus je m'interroge sur la raison pour laquelle les canons étaient en bronze et pas en fer. Dans la marine le bronze avait disparu au profit de la fonte de fer depuis le début du XVIIIe.

La sidérurgie de l'époque n'était pas capable de produire de l'acier de bonne qualité, il fallait donc compenser la fragilité du fer en augmentant l'épaisseur de la paroi du tube, les canons étaient donc extrêmement lourds ! Ce qui n'était pas gênant pour les navires.
Seule la Suède avait réalisé quelques canons de campagne en acier.

Petite interrogation perso, le bronze contient de l'étain, or l'étain devient pulvérulent à -50° (il y eut un hiver très froid du moyen-âge qui a mis fin à tous les ustensiles en étain en usage à l'époque).
Y-a-t-il des cas répertoriés de canons se brisant suite à une exposition à des basses températures, a priori en 1807 ou en 1812

Thierry,

Autant en artillerie terrestre je n'y connais rien autant en artillerie marine j'ai d'assez bonnes notions.

poids des canons de marine (donnés en livre de 0,489 Kg pour les seuls tubes):

fer système 1786 (gribeauval) 36: 7190 ; 24: 5116 ; 12: 2995 ; 8: 1733

Bronze tables de 1716 (Planche) 36: 7000 ; 24: 5000 ; 12:3000 ; 8: 2000

Cela étant le système 1786 présentait des tubes d'une longueur inférieure à celui de 1716 (environ 1 mètre de moins, de 9 à 8 m selon le calibre).

A égalité de calibre et de longueur le poids du canon de bronze est de 0.85 pour un canon de fer de 1.0.

Par ailleurs les canons en fer n'étaient pas en acier mais en fonte de fer.

Donc si le canon en fer est pus lourd que le canon en bronze la différence n'est pas considérable.

Au surplus le poids est primordial pour les navires, bien plus à mon sens que pour une batterie terrestre. Le poids d'une batterie peut handicaper gravement les performances d'un navire à la mer. C'est qu'il faut les porter les canons!

C'est aussi pour cette raison que les pièces lourdes (36) étaient en bas (deuxième pont), les 24 ou 18 au dessus (premier pont), les 8 en haut ou sur le pont (le tout pour le vaisseau type de 74 canons). C'est encore pour cela que les anglais ont inventé les caronades, petits canons très courts, donc légers, mais de gros calibre. Ainsi les pièces légères de pont (8,) ont pu être remplacées pour un même devis de poids par du gros calibre (30 ou plus), au détriment de la portée.

Toujours pour un 74 canon (modèles Sané-Borda) le poids total tout équipé avec équipage et vivres est de 3010 Tx pour 359 Tx de canons et munitions.

Les constructeurs de navire portaient donc une extrème attention au devis de poids. Ton argument intéressant n'explique pas pourquoi le bronze a totalement disparu des canons de marine dès 1700.

Sources (les vaisseaux de 74 à 120 canons - J. Boudriot; le vaisseau de 74 canons - idem; etc voir la biblio complète sur mon site).

Bonsoir Cruchot

cruchot a écrit :Petite interrogation perso, le bronze contient de l'étain, or l'étain devient pulvérulent à -50° (il y eut un hiver très froid au Moyen-Âge qui a mis fin à tous les ustensiles en étain en usage à l'époque).
Y a-t-il des cas répertoriés de canons se brisant suite à une exposition à des basses températures, a priori en 1807 ou en 1812

À ma connaissance, non.
Le bronze est un alliage relativement ductile.
Mais l'anecdote est intéressante.

dauriac2000 a écrit :Autant en artillerie terrestre je n'y connais rien autant en artillerie marine j'ai d'assez bonnes notions.

Tant mieux, tu vas pouvoir nous apprendre des choses.

Source : « Histoire de l'artillerie française » par Michel de Lombarès et les généraux P. Renault et Cazelles, Boussarie et Coulloumme-Labarthe.
Éditions Charles-Lavauzelles, 1984. ISBN 2-7025-0079-X
Page 196 :
« Le métal à canons de la marine
  La marine française avait, à ses débuts, utilisé des canons de bronze analogues à ceux de l'armée. Elle en vient, en 1680, à la fabrication de canons de fer coulés à partir de fourneaux alimentés au charbon de bois, donc revenant moins cher. Colbert donne l'ordre d'en armer la flotte. Mais les fondeurs coulent les canons de fer aux dimensions des canons de bronze. Aux essais beaucoup éclatent.
Les maîtres de forges augmentent alors empiriquement l'épaisseur des tubes. Tout le monde est satisfait : les fondeurs qui, payés au poids des pièces, gagnent plus et la marine qui obtient ces canons de fer à un prix inférieur à celui de canons de bronze équivalents. Les bouches à feu sont plus lourdes, mais cela n'a pas, pour la marine, les mêmes inconvénients que pour l'armée, car ses canons sont montés sur un affût solide et automoteur : le navire. »

Bonne soirée.