Combat moderne 6mm

[sundaysoldier]

j'ai regardé un peu partout, et ce qui ressort, c'est spearhead modern et cold war commander, bien souvent.

APrés tout peut etre modifié, surtout quand on est un joueur solo ou isolé, c'est sur !

[naash]

Coldwar commander a l'air pas mal effectivement...

Il va falloir que j'y jette un oeil.

[naash]

Naash en mode recherche de Graal.

J'ai acheté la règle sur wargamevault (environ 10$) et j'ai commencé à l'éplucher.
J'ai également jeté un oeil à la règle "micro armour", qui est éditée par GHQ.

Le principal souci avec toutes ces règles est qu'elles se jouent toutes avec la même échelle, où un socle représente une section.
De plus, je ne suis pas fan du séquençage des tours.

Je souhaite passer en 6mm pour avoir un champ de bataille de plus grande dimension par rapport à une unité "de base", pas pour jouer avec des divisions complètes (je me positionne au niveau de la compagnie renforcée)
Du coup, je pense aller gratter vers blitzkrieg (j'ai déjà la V2 dans mes cartons mais ne suis pas passé à la V3), dont l'échelle me semble bien plus proche de ce que je recherche et qui se joue déjà en 6mm.
En plus je suis certain qu'il doit exister une version moderne (il y a une version "vietnam")...

[sundaysoldier]

T'as Guerre Eclair (regle vae victis) dans la meme échelle que rapid fire, sinon. ya du support aérien, du tank, de l'artillerie, C'est du 1935-1950, mais vu que t'aimes modifier

Sinon, Section d'assaut aussi, là c'est un vrai jeu de compagnie, BK ou GE (ou RF) c'est l'échelle au dessus, quand meme.

[sundaysoldier]

Je souhaite passer en 6mm pour avoir un champ de bataille de plus grande dimension par rapport à une unité "de base", pas pour jouer avec des divisions complètes (je me positionne au niveau de la compagnie renforcée)

Au fait, en moderne je vois pas trop l'interet de ce niveau de jeu ? trop gros pour jouer des conflits récents assymétriques (ou guerilla post WW2), et trop petits pour jouer du "cold war gone hot" ou les conflits moyen orientaux des années 70-80, non ?

Je pense que c'est pour ça que les éditeurs se concentrent sur du 1:1 tactique et du grand tactique plus abstrait ?

[naash]

Pourquoi devrait on obligatoirement jouer des divisions complètes dans des scenario "Cold War" ?

Un escarmouche n'est qu'une infime partie d'un plus gros affrontement, une sorte de loupe. Du coup, il n'y a rien qui oblige à n'utiliser ce type de parties que dans de "petits" conflits.

On joue bien des escarmouches au niveau section ou compagnie en prenant pour base la 2e guerre mondiale...

Le principal problème lorsqu'on joue des effectifs du niveau compagnie (150 fantassins et 15/20 véhicules), c'est qu'on se retrouve très vite avec des entassements qui ne ressemblent à rien.

Or c'est justement ce que je ne veux pas.
C'est pour cela que je voudrais me tourner vers le 6mm.

En revanche, lorsqu'on regarde ce qui se fait côté règles en moderne, on se rend compte qu'il n'existe pas d'équivalent à Blitzkrieg et compagnie : soit vous avez de l'escarmouche niveau section, soit de l'affrontement au format "epic", où le pion de base est carrément la compagnie.

Je n'ai donc pas d'autre choix que d'adapter aux conflits contemporains (comprendre 1980-20xx) une règle existante mais qui ne traite pas cette période.

[sundaysoldier]

Un socle par section, (je suppose un blindé ou piece par peloton et batterie ?) ça va ça doit quand meme rester tactique, non ? Dans RapidFire ou GuerreEclair (ou meme iron cross il me semble, mais je n'ai pas encore le jeu pour tester), une compagnie est également composée de 8-10figurines (en moyenne), soit en soclage commun, 3 socles (un par section, donc, si je ne me mélange pas les pinceaux).

Le jeu n'en reste pas moins 100% tactique, l'abstraction sert uniquement à pouvoir jouer "gros" (blindés organisés, artillerie en batterie), avec des organisations réalistes historiquement, tout en conservant un jeu ludique et tactique, et non un quasi jeu stratégique ou les figs sont des pions. Au début, j'étais trés réticent pour ce type de regle, je voulais absolument du gros 1=1 (comme battlegroup, ou section d'assaut) , mais finalement, je trouve l'approche avec une légere abstraction tout aussi interessante.

C'est pas pareil pour les regles modernes que tu as testé ? Car du coup, Ca ne serait pas plus simple de partir d'une regle de ce type, mais moderne, et passer d'un socle par section à un socle par groupe de combat, et un blindé ou piece = un blindé ou piece ?

[naash]

Honnêtement, je ne sais pas ce que cela veut dire, "tactique" ou "stratégique", en matière de wargame (dans la "vraie vie", je le pratique au quotidien... ).

J'ai effectivement étudié a fist full of tow, cold war commander et micro armour.
Et ces 3 règles ne correspondent pas à ce que je recherche, notamment par l'aspect "IGOYOUGO" de leurs séquences de jeu (mais il y a d'autres points qui ne m'ont pas vraiment convaincu).

Blitzkrieg, de son côté, propose une règle dédiée à l'échelle qui m'intéresse (1 figurine = 1 véhicule, 1 socle = 1 groupe de combat), avec un séquençage qui me convient mieux.
Certes, c'est une règle dédiée à la seconde guerre mondiale mais il existe déjà un livret "guerre froide" pas trop mal foutu.
Du coup, je trouve plus facile d'adapter cette règle à la période qui m'intéresse, en intégrant les systèmes d'armes et les matériels manquants, que de modifier fondamentalement la mécanique d'un jeu.

Concernant guerre éclair et section d'assaut, je ne possède pas ces règles et j'ai acheté suffisamment de règles pour le moment...
Du coup, je vais faire avec l'existant, sachant que Blitzkrieg dispose également d'une communauté solide, ce qui est loin d'être un inconvénient.

[sundaysoldier]

l'important c'est que tu trouves ce qui te va au final !

Pour la question tactique stratégique, pour moi (je dis pas que c'est parole d'évangile), le tactique c'est tout ce qui constitue la gestion du combat armé et son résultat immédiat et local (la gestion des situations de combat), le stratégique, c'est la gestion d'un conflit armé et son résultat à terme et global (la gestion de l'ensemble des affrontements tactiques et leur intendance).


En figs, le stratégique, je suis meme pas sur que ça existe...Par contre j'ai déja entendu parler de "grand tactique" par exemple en napoléonien.

Aprés c'est ma théorie de modeste artisan de campagne

[olivierbanquet]

Vous avez regardé du côté de Team Yankee ? C'est du 15mm. Je ne sais pas si l'époque convient.

[naash]

Personnellement, non car je n'ai pas accès à la règle et je ne compte pas l'acheter.

De plus, je ne suis pas fan du système FOW et il me semble que team yankee en est une extrapolation (je me trompe ?).

[olivierbanquet]

Extrapolation est le mot

[naash]

Si tu l'as, je veux bien connaître ton avis sur la bête...

[runnox]

Salut naash

Je suis sur facedebook un groupe qui jouent en 6 mm à team yankee et parle d'adapter la règle de MBT wargame de chez GMT au 6 mm à suivre !

[naash]

si tu as le nom du groupe, je suis intéressé.

Merci de l'info !