regle ludique ou historique

[tizizus]

pour pondre une vraie regle, et pas un truc immonde comme beaucoup d'exemplaires circulent sur le net (pales adaptations de dba par exemple), ou avec du napo que le nom, il faut

des connaissances
du temps
de la doc
de l'envie

celui qui a tout ca nous fasse une jolie regle, et on testera alors

[denis]

Il y a plein de gens qui font des règles, moi de même en compagnie d'un des membre de mon club bourré de doc. La règle est écrite, certaines listes sont faites, du même type que celles de Vive l'empereur. La règle est par contre différente, mais comme elle est en cours de test, il y a encore des points à éclaircir et valider. Ci certains sont intéressés, je peux leur envoyer en mail privé.
Denis

[Xaverus]

L’idée du post repose sûr trois cas de figures :

1/ les productions existantes sur le net vers lesquels il suffit de mettre un lien (genre Républic ou ldb) ou à petit budget facilement accessible (Pour l’Empereur dans VV 16)

2/ Les réalisations des clubs, qui plutôt que garder leur règles en interne veulent bien la faire partager.

3/ Les personnes voulant justement rédiger un système dans le cadre du challenge

Le but est de faire une synthèse utilisable autant par le néophyte que par le baroudeur du jeu d’histoire, désirant découvrir de nouveaux horizons ou tout simplement se changer les idées.
Les grosses productions payantes étant déjà traitées unitairement sur le forum.

Denis et son offre entrant du coup dans le cas 2 et 3 !
J’ouvrirais le post un peu plus tard.

[denis]

J'attends donc l'ouverture du post avec le dico de la grande armée sous le bras...
Denis

[Nicofig]

Bon j'ai mis le sujet de Xaverus en post-it. A vos descriptions

[christophe]

Je pense qu'il y a suffisament de régle napo sur le circuit.
Nous devrions faire comme les anglais :
ils ont des dizaines de régles en napo ( une par club au moins) et arrivent pourtant a se fédérer sur une pour organiser des compétitions.

[denis]

Pourquoi pas, ce serai un must, mais entre les tacticiens et les grands stratèges, il y a un grand fossé, sans compter ceux qui préfèrent la résolution sur un jet de dé et ceux qui souhaitent une douzaine de facteur. On a déjà développé, mais je suis par principe pour. Reste à savoir combien de clubs et de joueurs nous touchons par le biais du forum, et qui est pret à suivre, et sur quoi.
Denis

[christophe]

Je n'ai jamais dit que cela serait simple.
Je pense que la fédé devrait pouvoir regrouper assez de monde pour les fédérer.
mais cela ne concernera toujours que les gens qui souhaitent faire de al compétition.
Or, il y a de nombreux joueurs en france ,mais peu de compétiteur
Ex : sur poitiers, il a un groupe entre 15 et 20 joueurs, 4 a 5 font de al compétition ( et très irréguliérement).

[tizizus]

salut

ca dépend de ce que vous entendez par compétition. S'il s'agit de rencontrer des joueurs venus de l'autre bout de la France (quelque soit la règle, tant qu'on s'amuse avec d'autres joueurs que le cercle habituel), pour passer un week-end à jouer (quitte à jouer une partie sur une règle, et l'autre sur une autre règle) et s'amuser, c'est intéressant. Si c'es tpour voir des gars (je parle plus de joueur à ce niveau) qui viennent dans le seul but de GAGNER, quitte à pourrir les parties, qui viennent chipoter au millimètre, je ne vois pas l'intérêt.

Pour éviter ce genre de désagrément, un ou plusieurs clubs (sous l'égide de la fédé) organiser une convention sur deux règles (histoire de faire découvrir) entre participants qui seraient là non pas pour faire de la compétition, mais simplement pour jouer.

Est-ce réalisable, ou y a t-il trop de joueurs ne voulant que de la compétition (à priori, vu ce qui se passe sur Poitiers, ca a l'air possible)

PS: C'st agréable la vie sur Poitiers, il y a du taf?

[denis]

Pour moi il n'y a aucune ambiguité dans le mot compétition, il s'agit bien la d'etre le meilleur sur X parties jouées dans un laps de temps couvrant généralement le week end. Cela va du 1 contre 1, en général à X joueurs contre X joueurs dans le cadre d'une reconstitution, tout dépend le cadre que l'on souhaite lui donner. Nous avions sur chaniers une formule intéressante qui était : 2 parties en simple le samedi, et une partie en double sur scénario le dimanche.
Pour ce qui est des rencontre, le but final n'est pas forcément de vaincre, mais de jouer une partie amical, ou faire de l'initiation. Par contre, je me vois assez mal me déplacer pour jouer sur deux règles différentes, avec toutes les contraintes que cela implique.
Je précise aussi que le but de la compétition (vision personnelle), est aussi de rencontrer d'autres joueur et club de l'hexagone, et que mon classement est totalement secondaire. Je préfère finir dernier avec pleins de parties intéressante que terminer en milieu de tableau est m'être pris la tête tout un week end ( heureusement, ça n'est jamais arrivé).
Dernier point, les pinailleur, que ce soit en rencontre ou en tournoi, seront toujours pinailleur, quel que soit la règle, quel que soit l'adversaire.
Denis

[tizizus]

mouais, je connais des joueurs adorables en partie amicale, et qui deviennent pénibles dès qu'il y a quelque chose à gagner... hélas

[Stéphane]

mouais, je connais des joueurs adorables en partie amicale, et qui deviennent pénibles dès qu'il y a quelque chose à gagner... hélas

C'est vrai, mais je me suis aussi apperçu qu'à ne pas voir les choses sous le même angle on se retrouvé en décalage: Ainsi, j'ai longuement critiqué l'attitude de certains joueurs lors de trounois auquel je participé alors qu'en fait, c'étais moi qui n'y étais pas à ma place. Ainsi des personnes sympathiques me paraissait être devenu des joueurs pénibles alors que simplement je ne respectais pas leur enjeu. Du coup, j'ai certainement dû leur paraitre à mon tour pénible car je ne jouais pas le jeu du "concours" et donc n'étais pas un adversaire à leur hauteur.

Stéphane

[tizizus]

cest vrai qu'il existe plusieurs types de joueurs (heureusement, cela contribue à la diversité du hobbie).

Quand je parle de joueur pénible (je parle pas des tricheurs, on en rnecontre par ci par là), ce n'est pas le joueur qui applique la règle à la lettre ou pas, qui respecte les distances... c'est normal en partie amicale, et obligatoire en compétition ou convention.
Je parle du joueur qui essaie de "truander", de faire appliquer les points de règle différement selon que ca l'arrange ou non, qui fait des roues avec ses troupes de manoère à ce que l'unité (lo bord extérieur) parcourt un mouvement et demi. Sans tricher, ces joueurs là sont pénibles car il faut les surveiller sans cesse.
Mais je suis d'accord aevc Denis pour dire que ces joueurs là sont partout (compétition ou non)

[christophe]

une compétition reste une compétition et le but c'est la victoire.
Malheureusement certains considérent que tout les moyens sont bons.
De plus, tout le monde ne joue pas pareil et interpréte la régle a leur bon vouloir.
mais la compéttion reste le moyen de faire évoluer la régle et de toucher un max de gens, car on en parle.
Pour moi la compét reste le moyen de partie 2 jours avec des potes, faire ce que j'aime, perdre ou gagner et ensuite aller boire une bonne biere (comme au rugby, 80 mn viril et puis on passe a la 3eme mi-temps).

Mais je sais que certain sont prés tout pour gagner;


Ps : poitiers est une ville simple. Quand au taf, tout dépend ce que tu recherche

[Mane john-alexandre]

Salut Stéphane,

Je te trouve très courageux de l'avouer de la sorte. Je crois que c'est ce type de comportement qui nuit au développement de la période alors qu'elle est centrale dans l'imaginaire collectif.
Non pas que ce comportement soit mauvais en soit (il est à la base de la critique objective d'une règle) mais pour la période en question, vue qu'elle est justement phare, on y retrouve une frange non marginale de personne l'adoptant. Au final, les règles sont soumises à une critique sévère et souvent imporductive, car le débat ne leur permet pas de se démarquer d'une critique aussi poussée et on fini tôt ou tard, lorsqu'on les écrit, à devoir trancher entre deux "spécialistes" ou parti-pris qui rendent la chose insuportable au parti spolié.

Merci du compliment
Je persiste... Je ne pense pas que le fait d'être critique envers les règles qui modélisent ma période préférée soit négatif... C'est le constat qui est négatif puisqu'aucune règle n'arrive vraiment à emporter les foules. Certes, la critique est plus féroce car le niveau de difficulté est élevé. Cependant, je ne jouerais pas à une règle qui fera gagner par des procédés imaginaires et illogiques. Je préfères alors jouer a autre chose plutot que de voir massacrer une aussi belle page de gloire.

Tu soulèves le problème des spécialistes. Le problème est toujours le même : Qui parle ? Quelles sont ses sources ? Que veut il nous vendre ? Quel est son parcours ? Etc...

Il est très difficile de trancher entre 2 spécialistes quand on n'est pas soi même spécialiste. Je remarque cependant que ce n'est pas le critère historique qui a divisé le monde du jeu napoléonien mais bien la politique, le parti pris et l'intervention de minis lobbies. Bon, tout revient à l'acalmie, du temps s'est écoulé... Peut être auront nous plus d'objectivité.

L'empire reste donc un domaine de chamaillerie, où des personnes très au courant ou qui croivent l'être, se disputent pour un boulet de canon ou la couleur d'un pompom ne donnant pas du tout envie au néophytes de se joindre à eux. Et lorsques ces derniers trouvent une règles soit disant plus ludique, ils se font chambré plus ou moins amicalement par ces spécialistes qui les regardent de haut.

Évidemment je caricature, mais c'est du vécu qui m'a valu d'évoluer loin du plomb et des tables de jeu pendant presque 10 ans dégouté de comportements aussi "élitistes" mais surtout improductifs.

Le problème n'est pas de trancher entre 2 avis de spécialistes mais d'avoir une règle qui tranche d'elle même. Ce que je souhaite, c'est une règle qui, par ses principes, amène les joueurs a jouer historique sans même s'appuyer des tonnes de lectures historiques.

La règle doit offrir également un cadre d'expression pour les élitistes, les ludiques, les joueurs pépères et les joueurs "have fun". Pour jouer et s'éclater dans l'historique nous avons besoin de tous ces types de joueurs. Je vais te faire encore un autre aveu courageux : J'ai été élitiste pendant quelques années. J'en suis bien revenu. On se fait très vite chier entre élitistes. Comme toi, je me suis éloigné des tables de jeu (sauf reconstitutions) pendant quelques temps pour reconsidérer mes choix. J'ai repris ensuite le jeu en faisant jouer des jeunes débutants dans un cadre historique. Le plaisir est revenu de lui même. On peut être élitiste, là n'est pas le problème, mais on ne doit pas mener une politique du même nom sans quoi on s'expose à finir par jouer tout seul ou a ne plus jouer du tout.

Pour te donner un exemple :
La bataille organisée par Thierry Kerdal à Brottes 2007 était pourvue de toutes sortes de joueurs. Toutes les catégories citées plus haut. Tout le monde était super content. Tout le monde avait son espace d'expression.

Je reste convaincu, qu'un l'Empire est une période dont l'engoument dépasse de loin toutes les autres périodes. Ce n'est donc pas normal, qu'elle soit aussi peu (en proportion) représenté sur les table et lors des convention. Cela fait longtemps qu'un raz de marré impériale aurait du tout emporté sur son passage. Cela n'est pas le cas, c'est donc qu'il y a un sérieux problème sur la période et pas seulement de règles au regard du nombre plétorique qui existe déjà.

La solution est donc la production d'une règle très grand public qui ne pourra être qualifié que de ludique afin d'introduire un public nouveau en masse qui "dilura" la part de spécialiste et permettra enfin l'émergence de cette période comme l'est FOW pour la seconde guerre mondiale je pense.

STéphane

Je suis d'accord avec toi. Cette période reste sous représentée. C'est navrant.

Si le passé est sombre, l'avenir sera ce que nous en ferons. Il faut nous doter de moyens de critique objectifs (certains existent déjà). Il faut que nous tous fassions cet effort. J'ai la sincère impression que nous pourrions y parvenir ici avec ce forum. Par ce biais, nous nous éloignerons des problèmes rencontrés autrefois. Faisons table rase du passé, soyons objectifs et allons de l'avant. Rien n'est inéluctable, tout est entre nos mains Et j'allais oublier... Vive l'Empereur bien sur !

A+++