Grande Armée et FPGA

[belliludis]

une unité de cavalerie recule tjs face à de l'infanterie si elle ne l'a pas anéantie

J'ai "appris" ça avec "Les trois Couleurs" et je crois que c'est rendu également avec FPGA. Est-ce que cela correspondrait à ce paragraphe de FPGA ?

"4.221 Infanterie en carré
Si le défenseur est une unité d’infanterie et qu’un des attaquants est de la cavalerie, l’infanterie est considérée en carré (même si une unité de l’attaquant est de l’infanterie) L’infanterie en carré ne recule jamais. L’attaquant doit la faire dérouter s’il veut gagner le combat. Par conséquent, même s’il inflige plus de pertes qu’il n’en reçoit, l’attaquant recule sauf s’il fait suffisamment de pertes pour que l’infanterie déroute."

De mon point de vue oui.

[Joachim Pax]

C'est exactement ça. De même que les combats ne se prolongent pas. Si un carré n'est pas rompu, la cavalerie se retire.

[Duke Frederik]

Si certains d'entre-vous sont motivés pour faire une ch'tite démo, le club des IPO à Levallois (92) cherche (du moins je crois) des volontaires pour animer sa convention à la fin du mois (Petites Guerres que ça s'appelle).

Ca peut être l'occasion de faire découvrir la règle, ne serait-ce que FPGA !? ... qui a l'avantage d'être traduite en français !

[Nicofig]

Le projet de Joachim Pax est quand même tentant là aussi. Entre celui de la section XIX° et celui de cette section, on va bientôt organiser la convention Jeudhistoire.free.Fr !!! La Gencon et le FIJ n'ont qu'à bien se tenir.

[cruchot]

J'ai lu FPGA, je n'ai pas trouvé les correspondances entre les SP et les effectifs et les batteries d'artillerie.

En regardant quelques scénarii, j'ai noté qu'il existait en prime des classes : garde, élite, vétéran, ligne, conscript et "tout venant". Je suppose que c'est un + de la règle GA.

Par contre le niveau des gégés et officiers m'a semblé à géométrie variable, Napo va de "great" à "average" (jour où il a un peu forcé sur le Gevrey Chambertin qualifié de "chasse-cousin" par Marmont) .

Possible d'avoir quelques précisions ?

Sinon il y a des choses originales et le système de commandement peut effectivement faire fonctionner à fond la court martiale. Il y a des promos dans l'air pour places devenues vacantes.

[Joachim Pax]

Le projet de Joachim Pax est quand même tentant là aussi. Entre celui de la section XIX° et celui de cette section, on va bientôt organiser la convention Jeudhistoire.free.Fr !!! La Gencon et le FIJ n'ont qu'à bien se tenir.

Si je puis me permettre : autant s'intégrer à des festivités déjà existantes qu'en créer de nouvelles, non?
Par contre, soyons clairs :
Je n'ai rien contre les sous-bases (pour tester), faudra s'arracher un peu sur les dites-sous bases. les texturer, les peindre, les floquer, que sais-je, parce que sinon, on se fera (et a très juste titre) jeter des pierres !

[Nicofig]

Euh, c'était une plaisanterie

[Joachim Pax]

Euh, c'était une plaisanterie

Je sais

[pavlov]

J'ai lu FPGA, je n'ai pas trouvé les correspondances entre les SP et les effectifs

Oui, je crois que c'est dit dans l'introduction:

"Le changement le plus important est la suppression de la feuille de pertes. Dans FPGA, les unités sont génériques et leurs SP ne sont plus fonction du nombre historique de soldats de l’unité.."

Sam Mustafa semble moins soutenir cette règle actuellement certainement dans l'attente de celle qu'il est en train de préparer sur le sujet.

Qu'est-ce que c'est encore cette histoire ?

[belisix]

Sam Mustafa semble moins soutenir cette règle actuellement certainement dans l'attente de celle qu'il est en train de préparer sur le sujet.

Qu'est-ce que c'est encore cette histoire ?

quel sujet ?

une deuxième version de GA ?

Sinon sympa le compte rendu photos de 4bras, mais la table par contre beuhh

content de voir que cette règle intéresse du monde, j'ai pour ma part une armée prussienne 6mm soclée en GA, mais qui n'a toujours pas eu son baptème du feu (j'ai pas mal de landwehr en plus ), faute d'adversaires...

[Xaverus]

GA est une règle qui commence un peu à dater et a eu par le passé un gros suivi. Depuis que M&R est sortie (voir post suivant http://jeudhistoire.fr/forum/viewtopic.php?t=1121), l’auteur se concentre sur cette dernière (je parles en matière de questions/réponses). Il est d’ailleurs à ce titre très présent sur la liste yahoo.

Voici une de ses réponses (du 21/09/2007) à propos de ses futurs projets :

Well...
I generally fiddle with 3-4 projects at once until some of them die from neglect, and one eventually rises to the top. At present, therefore:

* A WW2 naval game
* A large-scale, hex-based WW2 land game
* A big new Napoleonics project that will use a Core set of rules, with modules for different scales. Using the same basing for each scale level, you can play very small tactical games, or zoom all the way up to FPGA-sized monster battles. The core rules will stay the same, but each module will introduce rules specific to that scale and level of complexity.

Please - no offers of playtesting! All of these are still on the drawing board.
best,
Sam

A signaler en passant que l'auteur est également universitaire (en histoire), son emploi du temps est donc sacrément chargé et pourtant il reste disponible pour répondre aux questions de la communauté.

[Nicofig]

L'aide de jeu pour FPGA a été traduite à cette adresse :

http://jeuxethistoire.unblog.fr/

[Joachim Pax]

Bien traduite ou... à la française, genre Harraps sur les genoux?

[Nicofig]

Aucune idée mais au moins la personne a fait l'effort de faire la traduction laquelle n'existait pas. De plus il est tout à fait prêt à corriger si des joueurs trouvaient des erreurs. Ainsi cela permettrait au travail d'avancer plus rapidement.

[Joachim Pax]

Ah mais je ne critique pas, je m'informe !
et je rappelle que l'aide de jeu pour Might&reason en français est disponible sur le site des Immortels :
http://www.immortels.fr/spip.php?article85
ainsi qu'une interview de Sam Mustafa
http://www.immortels.fr/spip.php?article90