Soutenir une règle empire

[patrice kedzia]

C'est vrai que l'on apprends plus d'une défaite que d'une victoire, surtout si la victoire obtenue est due en partie à une méconnaissance de la règle par son adversaire.
Il y a effectivement des tatillons du point virgule, qui exploitent la moindre brèche dans une règle, ils se rencontrent hélas en tournois.
C'est hélas ce genre d'individus qui font que les gens se désintéressent d'une règle et ne veulent plus se déplacer en tournois, de crainte d'avoir à les recroiser sur une table.
Sincèrement je vous invité à venir nous voir les 23 24 février prochains, afin de vous rendre compté que les problèmes posés furent pris en compte dès 1994, que nous avons mis en place un système qui ma foi vaut ce qu'il vaut, mais qui à le mérite de réduire considérablement, les problèmes que tous évoquez.

[cruchot]

Il y a effectivement des tatillons du point virgule, qui exploitent la moindre brèche dans une règle, ils se rencontrent hélas en tournois.
C'est hélas ce genre d'individus qui font que les gens se désintéressent d'une règle et ne veulent plus se déplacer en tournois, de crainte d'avoir à les recroiser sur une table.

Ceux qui arrivent avec la règle, le Dalloz et le Talmud, on se demande s'ils viennent jouer Certains organisateurs ont trouvé la parade en les mettant ensembles dans une même poule (en général, ils sont bien connus) avec un garde-chiourme (arbitre) atitré.

L'autre aspect est l'optimisation qui peut déraper vers le bizarre et conduire à une course au gros-billisme (le seul enseignement d'une défaite c'est de faire encore plus gras). Mais là cela dépend des contraintes pour établir les armées (le refus de liste cela existe).

[pavlov]

joueurs actuellement rebutés par la complexité des règles existantes.

Pour ma part, j'ai annoncé "n'importe quelle règle" du moment que...
mais je vais me faire un peu l'avocat du diable. Peut-être que lorsqu'on éprouve le besoin de se mettre aux figurines historiques, même lorsqu'on est jeune et/ou débutant, c'est de la profondeur et un peu de complexité qu'on recherche, y compris et peut-être surtout au niveau des formations de l'empire qui en font toute la saveur (colonne de division, carré creux, plein, tirailleurs, différentes manières de scinder et organiser ses escadrons de cavalerie). Celui qui se découvre de l'appétit pour l'empire ne risquerait-il pas finalement d'être déçu si on lui propose un jeu un jeu trop simpliste, qui n'essaierait pas de refléter toute cette richesse tactique. C'est juste une remarque puisque la discussion des règles n'était absolument pas l'objet de mon post initial.

Ne faudrait-il pas rechercher une règle fédératrice?

Je crois malheureusement que cela a été maintes fois tenté. Il me semble même que la règle 1er empire de JC Raguet a été créée comme une synthèse des principales règles existantes dans le but de rendre hommage à toutes les tendances. Peut-être que j'ai idéalisé cette période (la coupe de france à Vincennes) mais c'est à ces moments magiques que je songe lorsque je me désole de l'absence de tournoi. Peut-être n'ai je pas tout perçu de la face obscure de la poule des "tueurs", mais le débutant que j'étais a été fasciné et admiratif devant certains joueurs.

[Nicofig]

Effectivemment, reconnaissons la réussite de JC Raguet avec I°Empire.

[alremyze]

Ce vendredi avec NapoJames on s'est refait une partie de Ier empire...Anglais contre Français

Et bien on a pas trop perdu des mécanismes de la règle...et lorsque cela devenait trop compliqué on tranchait avec du bon sens...Le jeu doit toujours primer sur la règle.

Bref une soirée de pure bonheur (des mouvements rapides, des charges, des déroutes et des tests de moral,...)

On recomencera...

[Nicofig]

Pourtant la règle ne s'est pas maintenu. il y a eu Vive l'empereur (très bien aussi je trouve) et JC Raguet a delaissé I°Empire pour DBN mais sans avoir autant de succés.

[pavlov]

Ce vendredi avec NapoJames on s'est refait une partie de Ier empire...Anglais contre Français

"A l'ancienne"

Ne faudrait-il pas rechercher une règle fédératrice?

Je pense que personne ne me contredira sur ce forum, connaître l’histoire d’un sujet (ici le jeu d’histoire Empire) ne peut qu’aider à comprendre ce qu’il est à l’heure actuelle. Joueur sur le tard, je ne peux en donner qu’une vision parcellaire, mais qui sera je l’espère complétée par les autres intervenants. Cela me paraît également la moindre des politesses vis-à-vis de ceux qui essayent de nous rejoindre. Si l’on est plus que désemparé pour leur conseiller une règle, qu’on leur explique au moins pourquoi. Je ne connais aucun auteur de règle et je me contenterai donc de citer des passages forts instructifs de la préface de la règle 1er Empire écrite par JC Raguet en 1997.

« Elle (1er Empire) est la règle officielle de la Coupe de France 1er empire, mais, malgré cet objectif fédérateur, la FFJH (Fédération Française de Jeu d’Histoire) ne veut pas l’imposer comme règle nationale et unique mais espère qu’elle rendra possible, avec un minimum de bonne volonté et par-delà tous les courants du jeu d’histoire 1er empire, la réunion annuelle du plus grand nombre possible de ses adeptes. »

On comprend à ces mots qu’il a du se passer des choses avant. Ce qui s’est passé après, je ne le sais pas non plus puisque j’ai dû décrocher quasiment jusqu’à aujourd’hui par manque de temps, mais j’espère que d’autres intervenants vont pallier mon manque d’information. Un autre passage de la préface est tout de même susceptible de nous éclairer sur ce qui s’est passé avant 1997.

« Elle (1er Empire) se veut la plus consensuelle possible et s’inspire dans ses principes de ce qui nous a semblé être les meilleurs systèmes de jeu des grandes simulations utilisées actuellement dans l’hexagone : « Empire » (règle américaine grand - tactique, pour laquelle il faut préciser qu’un tournoi coexistait à Vincennes avec celui de 1er Empire, Cruchot ), « Les Aigles » (de JJ Petit et JM Hautefort, 1990, toujours jouée http://fr.groups.yahoo.com/group/Fed_Fr ... es_Aigles/ ),
« L’épopée » ( ?), « Les trois couleurs » (de Diégo Mané, toujours jouée http://www.planete-napoleon.com/accueil.html) et « Newbury fast Play» ( ?) »

Etre capable ne serait-ce que de tenter la synthèse de ces règles, ça s’appelle avoir de la culture.

Et pourquoi pas s'orienter vers la règle la plus simple possible?

Je ne me sens moi pas apte à porter un quelconque jugement sur l'historicité de "1er Empire", d'autant que je ne peux être objectif, c'est elle qui m'a procuré mes premiers émois belliludiques. Par contre, je peux simplement vous communiquer un des plaisirs de jeu qu’elle m’a permis de ressentir, malgré sa prétendue technicité, complexité. Il y avait un test moral assez sophistiqué, inspiré de « Les trois Couleurs » m'a t'il été rapporté de source fiable, qui permettait lors d’une charge de déterminer à quelle allure le chargeant allait contacter le défenseur. Quand le résultat donnait seulement pour l’attaquant : « contact au pas ordinaire » (pas de rangs de soutien pour l’infanterie en colonne), aïe aïe aïe, frisson garanti, à la limite du role play (oui, oui, je mimais mon mousquetaire russe qui serrait les fesses sous son grand manteau!). Pour une règle calculatoire et taillée pour la compétition...
Tout ça pour dire qu’on ne peut comme ça faire l’apologie des règles simples en pensant qu’elles sont les seules à pouvoir être sources de fun.
Pourtant, j’étais cette après-midi avec Stelud et Rochedreux pour voir si on ne pourrait pas essayer de jouer à NPOW avec 50 figurines de chaque côté en reprenant les idées simplificatrices de La Jeune Armée, des fois qu’ils nous refassent un peu des tournois NPOW. « Tè », si je rencontre José Esposito je lui demanderai un autographe

[cruchot]

« Empire » (règle américaine grand - tactique, pour laquelle il faut préciser qu’un tournoi coexistait à Vincennes avec celui de 1er Empire, Cruchot )

Tournoi empire , cela devait être des figures imposées Il y a des épisodes que j'ai raté.

[denis]

J'ai personnellement beaucoup joué sur Ier empire et Vive l'empereur, deux règle tactiques somme toute assez proches. Le principal problème lié à ces deux règles (que j'ai grandement appréciées), c'est le nombre de pinaillage (du aux joueurs?) qui pouvaient en découler, et dans une certaine mesure une façon de jouer. Est ce le fait de jouer en simultané, il y a surement de cela.
Denis

[Nicofig]

Arf, c'est comme pour le rire alors :
On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui et on peut jouer à tout mais pas avec n'importe qui.

[pavlov]

« Empire » (règle américaine grand - tactique, pour laquelle il faut préciser qu’un tournoi coexistait à Vincennes avec celui de 1er Empire, Cruchot )

Tournoi empire , cela devait être des figures imposées Il y a des épisodes que j'ai raté.

C'est ça, il y avait des scénarios imposés et les joueurs "tournaient" sur les différents rôles, et on regardait qui "s'en était le mieux sorti" sur chacune des situations. Classe, non ?

Je dois même avoir le "journal de marche " Vae Victis de l'époque !!! carrément

[pavlov]

Ier empire et Vive l'empereur(...) Le principal problème lié à ces deux règles (que j'ai grandement appréciées), c'est le nombre de pinaillage (du aux joueurs?) qui pouvaient en découler

Ca c'est une question importante à poser dans un sujet sur le plaisir en compétition. Y a t'il des règles plus propices que d'autres au pinaillage ? Et peut-on repérer des généralités ? les règles tactiques par exemple ? ou bien

le fait de jouer en simultané

Mais dans ce dernier cas, si c'est lié au fait de ne pas pouvoir "contrôler" ce que fait l'autre ce n'est plus du pinaillage, c'est de la tricherie. Je pense qu'il faut réellement différencier le pinaillage de la tricherie. Si on regarde les commentaires, on se rend compte que ce qui frustre les gens ce n'est pas forcément de perdre, c'est de perdre en ayant le sentiment d'avoir été floué. Par contre, je trouve que lorsque tu perds parce que ton adversaire connaît mieux la règle que toi, tu ne t'en prends qu'à toi, c'est inhérent à tout artifice ludique. Maintenant, pour ce qui est de jouer "dans l'esprit", c'est un concept trop flou pour qu'on puisse critiquer les joueurs qui exploitent la règle, je n'ai pas dit qui la réinterprètent (les arbitres et l'auteur sont là pour ça). Par exemple je payais avec 1er Empire mes cies d'élite de régiments de grenadiers russes comme des tirailleurs, mais je ne les ai jamais jouées comme tels. Si quelqu'un l'avait fait, je ne lui aurais pas reproché: c'était dans la règle.

[cruchot]

« Empire » (règle américaine grand - tactique, pour laquelle il faut préciser qu’un tournoi coexistait à Vincennes avec celui de 1er Empire, Cruchot )

Tournoi empire , cela devait être des figures imposées Il y a des épisodes que j'ai raté.

C'est ça, il y avait des scénarios imposés et les joueurs "tournaient" sur les différents rôles, et on regardait qui "s'en était le mieux sorti" sur chacune des situations. Classe, non ?

Même si ce système n'est pas des plus évidents du point de vue orga, c'est AMHA, celui qui permet de faire emerger les "meilleurs" joueurs.
Là, plus question de produit alambiqué, de curieux, de bizarre. On laisse le brutal dans le placard. (petit à Custodes).

Ca c'est une question importante à poser dans un sujet sur le plaisir en compétition. Y a t'il des règles plus propices que d'autres au pinaillage ?

Disons que le pinailleur trouvera toujours matière pour empoisonner la partie.

[Thierry Melchior]

Disons que le pinailleur trouvera toujours matière pour empoisonner la partie.

Oui, c'est sûr.
Mais pour un concepteur de règle il n'y a rien de mieux comme testeurs qu'un pinailleur et un gros bill !

[denis]

Mais pour un concepteur de règle il n'y a rien de mieux comme testeurs qu'un pinailleur et un gros bill !

La, je suis d'accord avec toi.

Perso, et malgrès ce que j'ai dit plus haut, je suis plutôt pour le jeu en simultané qui apporte, à mon avis, un + dans la gestion visuelle des mouvements. A défaut, lorsque les adversaires sont proches, il peut y avoir une gestion un peu plus difficile des dits mouvements.
Pour ce qui est des règles en jeu alternatif, plus de soucis pour les mouvements, mais il y a toujour unjoueur actif et l'autre passif (+ ou - suivant les règles), et c'est ce côté attentiste qui me plaît moins.
Denis