La pratique des Aigles

[patrice kedzia]

Vania,

le travail des bénévoles qui travaillent maintenant depuis trois ans sur la règle doit-il être appelé V3 sachant que le travail à comporter lui même plusieurs versions, c'est à vous de voir.

Quoi qu'il en soit il est clair que cette V3 n'a pas pour vocation d'être commercialisée, en effet nous sommes association donc nous pensons offrir la possibilité à tous de la télécharger gratuitement.

Ce qu'il faut savoir c'est également que ce travail s'inscrit dans un projet global relatif à la jeunesse et à l'éducation populaire.
En effet il me semble important de sensibiliser l'individu à des pratiques artistiques et ludiques, afin de développer son intégration à la vie sociale, sa curiosité, son imagination le sensibilisant à des cultures et des patrimoines historiques divers. La sensibilisation à ce nouvel environnement lui fera prendre conscience de sa propre capacité créative et sera l'occasion de réaliser ce qu'il a été décidé ensemble. La pratique de cette activité devant permettre d'être une source de dévellopement de son esprit critique et de lui faire prendre conscience de ses capacités tactiques et de lui faire comprendre qu'un prse de décision à toujours des conséquences.

Maintenant Vania si tu me laisse ton adresse mail en privé, je te transfère les fichiers pour pouvoir découvrir cette V3 en avant première.

[vania]

O.K. et merci; en tout cas c'est une généreuse initiative; mais j'ai remarqué que les jeunes accrochent difficilement à "Empire", car ça ne va pas assez vite pour eux et qu'il y a trop de paramètres à gérer.
Maintenant, ça peut être aussi une question de méthode...

[patrice kedzia]

Oui Vania,

pour notre part nous avons réfléchi là dessus et nous avons mis en place un système de formation, si tu as été voir sur le blog tu verras que nos jeunes sont maintenant des mordus, ce qu'il faut c'est que les adultes se mettent au niveau des enfants et non attendre que des enfants se mettent au niveau des adultes.
Ensuite ne jamais dire c'est trop compliqué, mais bien dire et affirmer que tout s'apprend avec le temps et de la patience, le plus dur avec les jeunes c'est qu'ils fournissent un effort de concentration sur deu à quatre heures, donc ne pas hésiter à couper et aller voir sur d'autres tables et répondre aux questions.
Enfin le responsable de formation instituteur de son état pourra certainement t'en dire beaucoup plus que moi.

[vania]

C'est sûr que sous cette forme là, les jeunes peuvent accrocher; mais ça veut dire aussi que les adultes sont complètement à disposition;
N'est-ce pas frustrant que de ne pouvoir jouer à son niveau, à moins que vous ne vous réserviez des parties "en plus", juste pour vous ?

[joel M.]

C'est sûr que sous cette forme là, les jeunes peuvent accrocher; mais ça veut dire aussi que les adultes sont complètement à disposition;
N'est-ce pas frustrant que de ne pouvoir jouer à son niveau, à moins que vous ne vous réserviez des parties "en plus", juste pour vous ?

bonjour,
Membre des aigles de Villeurbanne depuis 4 ans , je me suis relativement investis dans le cursus de formation .
La première remarque concerne l'opposition Jeunes/Adultes . je ne pense pas qu'il y ait une quelconque frustration à jouer contre un jeune (ou un adulte ) : nous faisons en sorte de mettre face à face des adversaires ayant la même culture du jeu ; ou créons des équipes mixtes permettant de seconder le joueur débutant dans sa partie. Souvent après une partie , je questionne chaque joueur en leur demandant s'il s'est amusé et la réponse est toujours positive .

Le cursus de formation peut sembler long et contraignant mais présente l'intéret de permettre de mieux assimilé les règles plutôt que de se faire des soirées insipides d'ingestion du livre de règle qui quoique bien retravaillé et fort plaisant à mon goût ( mais je suis parti prenant) reste une sacré pavé .

Concernant l'histoire de la charge : cela me semble un point de détail ; nous avons choisi cette règle ainsi que le fait de ne pas mesurer avant une action . Il faut poser des points de règles dans un jeux et le tester pour en voir la faisabilité . ... Venez tester notre règle !
De plus cela rajoute une dimension de prise de risque et de psychologie du joueur tres intéressant ... qui vault largement le fait de lancer un dé pour une manoeuvre (part aléatoire présente dans beaucoup de jeu ! )

au plaisir de vous lire ou de vous rencontrer sur une table

joel

[vania]

Bonjour Joel; pour ce qui est des jeunes, tout dépend de la motivation qu'on a à faire de la formation; on peut comprendre que des gens qui en font toute la semaine ( ) ont plus envie de jouer "libre" le week-end

Pour ce qui est des charges, si on relit le point de vue des uns et des autres, chacun a sa part de vrai, et tout dépend ensuite de ce que l'on recherche... A + J.François...

[J.-Ph. IMBACH]

Concernant l'histoire de la charge [...] cela rajoute une dimension de prise de risque et de psychologie du joueur tres intéressant ... qui vault largement le fait de lancer un dé pour une manoeuvre (part aléatoire présente dans beaucoup de jeu ! )

J'ai pleinement conscience du côté "fun" de la chose et c'est ce que j'ai pointé dans mon premier message sur le sujet.

Si la discussion a "dérapé", c'est pour partie à cause de la volonté de Patrice de démontrer par A + B que c'est historique ou plutôt d'essayer de trouver des explications alambiquées à un choix qui n'est "que" ludique de mon point de vue.

Un choix ludique est tout à fait justifiable, encore faut-il ne pas faire passer des choix ludiques pour des vérités historiques...

Ceci étant dit, dans la majorité des jeux, on ne lance pas non plus un dé pour savoir si une charge "touche". C'est en général "déterministe" : tu as la distance, tu touches, tu ne l'as pas, tu ne touches pas.

A+

JPI

PS : de toute façon, c'est toujours sur des "points de détail" que l'on s'eng... On n'est pas des "Latins" pour rien !

[cruchot]

PS : de toute façon, c'est toujours sur des "points de détail" que l'on s'eng... On n'est pas des "Latins" pour rien !

Gaulois JPI gaulois ! Les romains ne discutent pas de la fraicheur du poisson!!

[alremyze]

Et maintenant que tout le monde est réconcilié... On peut pousser une chanson avec un air accordéon...

[patrice kedzia]

non pas de chanson, je sais ce qui arrive à assurancetourix :

[cruchot]

non pas de chanson, je sais ce qui arrive à assurancetourix :

Pour conclure on peut toujours essayer la V3!!!

[POTHIER]

Si je puis me permettre, je ne veux pas remettre de l'huile sur le feu et je comprends tout à fait les deux positions sur la charge. Simplement, je crois qu'il convient de comprendre dans un premier temps pourquoi il est posé l'interdiction de mesurer les distances avant une charge.
En fonction des nations, les distances de déplacement sont différentes pour un même type d'unité (exemple, infanterie russe colonne 16 cm, infanterie française colonne 18 cm). S'il était autorisé de mesurer les distances, le souci du Français sera alors de se positionner à 17 cm du Russe... Voilà qui est absurde à mon sens et qui constitue ce que j'appelle de la bidouille (la bidouille, c'est celui qui décortique la règle pour voir ce qui peut rendre son armée plus forte, où est la stratégie dans tout ça ?).
Donc interdiction de mesurer, pas de bidouille et de recul de 1/2 cm pour être au bon endroit...
Contrepartie : une charge peut ne pas aboutir, c'est vrai.
Tout d'abord, dans la pratique, cela ne se voit quasiment jamais ! En effet, rares sont les joueurs qui chargent sans être sur de toucher ; les conséquences en sont trop lourdes.
Pour les joueurs audacieux qui ont pris le risque de charger de loin, si l'adversaire esquive, il est toujours possible et logique d'arrêter sa charge.
Enfin si l'unité se trouve finalement en bout de charge juste à 1 cm par exemple de l'unité qu'elle désirait charger, ce qui serait absurde, c'est de voir l'unité s'arrêter à 15 mètres de son adversaire, les deux se regardent amoureusement, et le chargeant repart la tête basse derrière ses lignes... Cela ne se passe pas ainsi sur la table ni dans la réalité malheureusement. L'unité est généralement sous un feu d'enfer, d'autant plus important qu'elle arrive à bout portant. Elle a parcouru une distance de charge trop importante, sa formation est rompue. Tout cela peut expliquer son arrêt. Elle a toutes les chances de partir au moral en déroute ou de subir rapidement une contre charge destructrice. Le joueur a présumé de ses forces et ne fera pas deux fois l'erreur ! C'est pourquoi je crois n'avoir vu cela que deux fois en plus de trois ans de jeu.

[belliludis]

Si je puis me permettre, je ne veux pas remettre de l'huile sur le feu et je comprends tout à fait les deux positions sur la charge. Simplement, je crois qu'il convient de comprendre dans un premier temps pourquoi il est posé l'interdiction de mesurer les distances avant une charge.
En fonction des nations, les distances de déplacement sont différentes pour un même type d'unité (exemple, infanterie russe colonne 16 cm, infanterie française colonne 18 cm). S'il était autorisé de mesurer les distances, le souci du Français sera alors de se positionner à 17 cm du Russe... Voilà qui est absurde à mon sens et qui constitue ce que j'appelle de la bidouille (la bidouille, c'est celui qui décortique la règle pour voir ce qui peut rendre son armée plus forte, où est la stratégie dans tout ça ?).
Donc interdiction de mesurer, pas de bidouille et de recul de 1/2 cm pour être au bon endroit...
Contrepartie : une charge peut ne pas aboutir, c'est vrai.
Tout d'abord, dans la pratique, cela ne se voit quasiment jamais ! En effet, rares sont les joueurs qui chargent sans être sur de toucher ; les conséquences en sont trop lourdes.
Pour les joueurs audacieux qui ont pris le risque de charger de loin, si l'adversaire esquive, il est toujours possible et logique d'arrêter sa charge.
Enfin si l'unité se trouve finalement en bout de charge juste à 1 cm par exemple de l'unité qu'elle désirait charger, ce qui serait absurde, c'est de voir l'unité s'arrêter à 15 mètres de son adversaire, les deux se regardent amoureusement, et le chargeant repart la tête basse derrière ses lignes... Cela ne se passe pas ainsi sur la table ni dans la réalité malheureusement. L'unité est généralement sous un feu d'enfer, d'autant plus important qu'elle arrive à bout portant. Elle a parcouru une distance de charge trop importante, sa formation est rompue. Tout cela peut expliquer son arrêt. Elle a toutes les chances de partir au moral en déroute ou de subir rapidement une contre charge destructrice. Le joueur a présumé de ses forces et ne fera pas deux fois l'erreur ! C'est pourquoi je crois n'avoir vu cela que deux fois en plus de trois ans de jeu.

Je partage cette discussion sans passion, juste pas curiosité, mais je dois dire une fois de plus que je ne suis pas d'accord. Que la charge soit traitée de cette manière pour des raisons ludiques je le concois parfaitement et je ne trouve pas grand chose à y redire, mais je me dois de contredire ton explication.

L'arrêt d'une unité avant le contact s'il n'est pas du à une défaillance du moral de l'attaquant (suite aux tirs subis, à la fatigue...) n'existe pas sauf pour satisfaire un mécanisme de jeu.

Ce qui est absurde c'est qu'une charge s'arrête avant le contact juste à cause d'un découpage espace/temps. Une unité qui charge n'a pas de raison de s'arrêter tant qu'elle réussit les tests de moral imposé notamment par les pertes subies. Qu'on doive mettre le mouvement de charge en pause pour finir un tour, oui, mais il n'y a pas de raison réaliste de ne pas le continuer le tour suivant, y compris pour la cible qui peut continuer à faire usage de ses armes si elle ne craque pas moralement en voyant des ennemis si décidé à en découdre... Des raison ludiques oui, pas la peine de s'en cacher, c'est tout à fait respectable, toutes les règles font des choix, des concessions. Mais de grâce ne faisons pas passer, nous joueurs de jeu d'histoire attaché au réalisme, un sytème pour une réalité.

Une fois de plus, trouve t'on des exemples de charge dans le vide dans la réalité, dues non pas à une perte de volonté d'en découdre de l'unité qui charge, mais bien parce que l'unité ne pourrait plus subitement avancer ?

Je serai le premier à admettre que mon opinion est fausse si on me donne des exemples précis en ce sens.

[J.-Ph. IMBACH]

En fonction des nations, les distances de déplacement sont différentes pour un même type d'unité

Ben pourquoi ? Pourquoi une telle différence ?

Pour les mouvements stratégiques, OK, il y a bien une différence et elle est "connue" : le Français voyage "plus léger" et bouge (bien) plus vite que les autres. Mais autant on trouve dans la littérature des passages qui vantent la vitesse des Français lors des marches, autant les textes sont muets quant à leur plus grande vitesse en tactique.

Pourquoi ? Soit cette différence n'existe pas ou, plus probable à mon sens, même si elle existe, elle est minime et n'a pas d'influence sur le combat tactique. Si la vitesse tactique des Français était vraiment plus grande, pourquoi Clausewitz ou Jomini n'en parlent pas ?

A+

JPI

[J.-Ph. IMBACH]

Ce qui est absurde c'est qu'une charge s'arrête avant le contact juste à cause d'un découpage espace/temps.

C'est d'autant plus absurde dans le cas des Aigles, car le tour d'une minute, on sait bien qu'il représente en fait entre cinq minutes et un quart d'heure : quand on veut faire une reconstitution historique avec Les Aigles et que l'on prend "un tour = une minute", la bataille entière dure une demi-heure... [deuxième point que je critique des Aigles, j'en conviens. Je peux aussi faire une troisième critique sur le soclage par rapport aux autres échelles de distance, au cas où vous voudriez faire évoluer cela dans la v3 ]

Une fois de plus, trouve t'on des exemples de charge dans le vide dans la réalité, dues non pas à une perte de volonté d'en découdre de l'unité qui charge, mais bien parce que l'unité ne pourrait plus subitement avancer ?

Perso, je n'ai jamais rien lu de la sorte, je le répète.

Je serai le premier à admettre que mon opinion est fausse si on me donne des exemples précis en ce sens.

Moi itou !

A+

JPI