Quelle règle pour jouer la période moderne?

[Stéphane]

J'ai déjà ouvert un sujet pour essayer de savoir "pourquoi l'ancien régime ça n'embale pas".
Il y a peut, un tout autre sujet à lancer la polémique sur l'oportunité d'une règle oeucuménique pour permettre aux personnes de s'initier aux guerres en dentelles.

Il existe déjà pas mal de règles sur le sujet, mais aucune n'a réussit à suciter un enthousiasme certain. Si, durant un temps, Age of reason a su tirer son épingle du jeu, l'effet nouveauté s'est vite aténué et on y a retrouver autant de rejet du phénomène DBM que de véritables passionné de la période.

Alors, je prend le clavier (la plume c'est plus poétique, mais moi je suis pas top pouètepouète ), pour vous lancer un défit.

Quoi qu'c'est-y donc qui doit y avoir dedans la règle de la mort qui tue sur la période?

Avant d'ouvrir le débat il me semble qu'il faut poser quelques postulats pour lesquels je ne retiendrai pas, puisque cela va de soit, une présentation professionnelle (belles figu, belle maquette, super suport de distribution, etc...). Je m'attacherai qu'aux vertues ludiques de la règle :

1° une partie en 2-3 heure maxi pour les "grosses" parties.
2° La règle doit être jouable dans l'une de ses versions avec moins de 60 figu dans chaque camp.
3° Vue que tactiquement, la période ne se prête pas à l'originalité, je pense qu'il est judicieux d'orienter le jeu vers une forme très "géométrique" et intellectuelle plutôt que sur une forme ludique et extravagante, d'autres époque s'y prétant mieux.

Allez zou! A vous maintenant

STéphane

Edit: J'oublier le plus important, je crois que la règle doit être un prétexte pour s'amuser et utiliser des figurines, pas pour découvrir ou approfondir une période historique.

[Nicofig]

Oui ben je crois que les bases sont là. Je prefere quand même l'aspect strategique à l'aspect tactique. Comme tu le dis une partie en 2 ou 3 h serait impeccable. J'aimerais aussi pouvoir y trouver de la diversité des troupes et surtout que ce soit une règle où on ne s'ennuie pas.
Tiens en parlant de cette periode, je vous invite à lire l'excellent article de Gilles Boué paru sur le site de la fédération :

http://www.ffjh.fr/article.php3?id_article=207

[PEPE DIAZ]

C'est à cause de Gille, que j'ai retrouvé un WE à Suippes, que je suis à nouveau attiré par ma période de préférence: Des Guerres d'Italie jusqu'à la Guerre de Sept Ans.
Et voici mon opinion: Même si je suis d'accord avec tous les postulats dits jusqu'au maintenant, pour moi le plus important dans une règle est qu'elle soit jouée, ie qu'il y ait une communauté de jouers de la MÊME règle; parce qu'il n'y a pire dans notre hobby que se trouver seul ou en minorité: Pas de parties hebdomadaires (un rêve!!!), pas de tournois et/ou conventions ... En fin, le désert ludique.
Mais ce n'est que mon opinion.
Pepe

[Stéphane]

C'est à cause de Gille, que j'ai retrouvé un WE à Suippes, que je suis à nouveau attiré par ma période de préférence: Des Guerres d'Italie jusqu'à la Guerre de Sept Ans.
Et voici mon opinion: Même si je suis d'accord avec tous les postulats dits jusqu'au maintenant, pour moi le plus important dans une règle est qu'elle soit jouée, ie qu'il y ait une communauté de jouers de la MÊME règle; parce qu'il n'y a pire dans notre hobby que se trouver seul ou en minorité: Pas de parties hebdomadaires (un rêve!!!), pas de tournois et/ou conventions ... En fin, le désert ludique.
Mais ce n'est que mon opinion.
Pepe

Effectivement, c'est pour cela que j'ai lancé la discution pour essayer de comprendre en partie pourquoi d'un point de vue ludique, ce domaine périclyte en dépit de nombreuse règles et d'un esthétisme certains. Pourquoi aucune n'a su emporter la mise auprès des fans de la période ou de ses sympatisant? Qu'est-ce qui leur manque? En fait, qu'est-ce qui fait la particularité de cette période et qui n'a pas été suffisament mis en oeuvre dans la multitude de règles pour pouvoir suciter un centre d'attraction?
Comme le montre la discution sur "pourquoi l'ancien régime ça n'emballe pas", la problème ne se limite peut être pas à la règle employée et à ses éventuels défauts. Mais je crois que mener une réflexion sur le sujet pourra aider ceux qui se sentent orphelin d'une période à faire une annalyse circonspect qui devraient les mener in finé à élaborer un plan d'action commun soit à partir d'une règle existante soit, et c'est beaucoup plus ambitieux, en créer une. D'où la problématique du thème abordé ici.

Stéphane

[Nicofig]

L'un des problêmes, je pense, provient du fait de l'image que nous en avons. Lorsqu'on pense aux guerres de l'Ancien Régime, on imagine souvent des batailles sans richesse tactiques ou strategiques avec de longue ligne d'infanterie allant l'une vers l'autre puis se tirant dessus jusqu'à ce que l'une ou l'autre ne craque au moral. Cette vision n'est pas non plus completement fausse pour certaines batailles du XVIII°s mais je crois que c'est une généralité qu'il est difficile d'ôter de l'esprit de certains joueurs.
Cette periode est egalement moins connue que l'épopée napoléonienne ou que l'antique-medievale lesquelles restent fortement chargée dans l'imaginaire de nos contemporains.
Maintenant en ce qui concerne la règle, je crois qu'il faudrait effectivemment une règle très ludique et au risque de m'attirer les foudres de certains, une règle susceptible d'être joué en tournoi et ainsi attirer les joueurs dans la compétition.
Helas, je le vois bien, la competition est un fort vecteur d'expansion d'une règle, il ne faut donc pas le négliger si l'on souhaite que cette période soit davantage jouée.

[Stéphane]

Maintenant en ce qui concerne la règle, je crois qu'il faudrait effectivemment une règle très ludique et au risque de m'attirer les foudres de certains, une règle susceptible d'être joué en tournoi et ainsi attirer les joueurs dans la compétition.
Helas, je le vois bien, la competition est un fort vecteur d'expansion d'une règle, il ne faut donc pas le négliger si l'on souhaite que cette période soit davantage jouée.

Tout à fait Nico! On peut critiquer les comportements et les dérives de la compétition, mais c'est elle qui donne envie à dix ou vingt personnes de traverser la France pour aller jouer une règle. A contrario, dans le camp des "puristes" (pas de sens péjoratif ici), une animation, aussi intéressante que se soit, n'arrive pas nécessairement à mobiliser les foules.
Voir la récente expérience de la bataille d'Aboukir présentée sur ce forum, idée interressante mais il restait encore de la place de libre, alors qu'à Cannes il y aura des joueurs qui viennent de très loin et à part deux ou trois guéguélus comme Denis et de temps en temps moi même, ils n'y viendront pas en majorité pour regarder les autres jouer, faire des démo ou passer leur temps de pose au stand playmobil :mrgeen:

Je trouve que l'expérience de Flames Of War est très révélatrice de ce phénomène. Bien sûr, elle a l'avantage de s'articuler autour d'une période phare où il suffisait certainement de pondre un truc pour faire prendre la sauce. Le support est également important (mais ça, je crois que tout le monde en est convaincu).
J'en suis à me demander si la règle ne doit pas également comporter de véritables lacunes ludiques et entretenir une certaine médiocrité intellectuelle de façon à permettre à un néophytes brouillons de gagner, ou d'espérer gagner quelues fois, contre un champion rigoureux. Je crois que ces carences sont en fait ce qui fait le succès d'une règle car elle permettent à des personnes qui ne sont pas familières ni trop impliquées dans la simulation, de jouer, certe médiocrement et souvent sans panache ni réelle intelligence, mais cela vient après.

C'est un constat certe un peu dur, pour quelqu'un comme moi qui trouve une grande satisfaction intellectuelle à pratiquer les jeux à figurines, mais à voir les critiques sur les règles qui "marchent" je me demande si ça ne vaudrait pas le coup de proposer quelques choses de ludiquement imparfait, pas nécessairement mauvais et branquignol, mais tout du moins imparfait.
Cela dispense la règle de la recherche de la perfection. Elle n'a qu'à ce concentrer sur l'aspect ludique et fédérateur; l'aspect simulationniste ne venant qu'en second. Je pense qu'il ne faut pas que la règle soit là pour simuler les aspects militaires de l'époque, mais qu'elle propose quelque chose d'originale, d'amusant et d'oeucuménique afin de ratisser large. Si la règle arrive à intégrer certaines spécificités de l'époque ce sera bien, mais c'est pas le premier objectif.

Stéphane

[PEPE DIAZ]

Je ne pouvais pas mieux le dire (en plus, vu mon niveau de français ).
Donc, cette règle: Existe-t-elle déjà? La (ou les)quelle(s) avez-vous déjà testé? XVIIème, XVIIIème ou les deux?

[Nicofig]

Ce qu'on peut essayer de faire est de tenter une adaptation d'une règle à succés existante pour voir ce que cela pourrait donner.
Je propose d'essayer de faire une variante à Flames of War car le système connait une forte progression en raison de sa simplicité. Les règles sont de plus en plus joué et une partie dure 2 heures à peu près. Il existe déjà une bonne adaptation pour le Japon féodal, on pourrait travailler pour commencer sur le XVI° siècle et plus precisemment pour nous permettre de tester et faire nos premiers pas sur les Guerres de Religion.
Je vais ouvrir un sujet spécifique.
Qu'en pensez-vous ?

[PEPE DIAZ]

Moi, je suis partant ... mais je n'ai pas beacoup de temps pour preparer une armée (beucoup de commandes de peinture ...) ni pour colaborer dans l'adaptation de la règle: Je n'ai jamais joué à FoW
Mais une fois demarré, je pourrais participer dans les tests.

[sebastos]

hé hé moi ça me tente bien, mais je pense qu'on peut pousser jusqu'à la guerre de trente ans

Seb, qui devrait bosser

[PEPE DIAZ]

Je soutien cette idée, il n'y avait pas de grosses différences d'un point de vue de l'armament; par contre, la tactique ... (Guillaume d'Orage, Gustave Adolphe, ...)
Et, en parlant de ça, pour quand une régle ou les tercios ne soient pas ces grosses unités dont on a l'habitude? Ce sont très intéressants les commentaires de Ian Heath dans "Armies of the 16th century" (et de plein d'autres auteurs espagnols moins accesibles).
Pepe

[sebastos]

les tercios ne soient pas ces grosses unités dont on a l'habitude?

Qu'entends-tu pas là?

[Nicofig]

Bon voilà, j'ai ouvert le nouveau sujet. Je propose d'appeler cette adaptation argoulet mais si vous avez d'autres propositions je suis preneur. Je pensais que c'etait un nom bien de chez nous.
Tout à fait d'accord egalement d'inclure la Guerre de 30 ans mais on vas serier les periode pour simplifier.

[sebastos]

oauis!
On va faire du Early puis du mid et enfin du late

[Nicofig]

Bon, vous allez dans le sujet dédié car on va se faire taper sur les doigts par le modérateur. D'ailleur modérateur bien aimé, n'hésite pas à nous rejoindre, on a besoin de tes connaissances.