Les forums du jeu d'Histoire

Bonjour
Quelqu'un a-t-il testé la dernière règle de Chris Peers sur les guerres indiennes du XVIIIe siècle à la fin du XIXe?
Je voudrais avoir des avis parce que j'y ai joué et je suis enthousiasmé, après avoir essayé pas mal de règles pour la guerre "française et indienne".
C'est la petite soeur de "death in the dark continent"...
Qu'en pensez-vous?

Salut,

Non, je n'ai pas essayé cette règle (j'en suis resté à "Habitants and Highlanders"...) mais peux tu m'en donner ton fournisseur car la lecture récente d'un ouvrage m'a donné envie de m'y remettre et de passer à autre chose que "H and H", qui date un peu.
Merci d'avance !

Guillom Le Conquérant

Pour info, l'ouvrage dont je te parle s'appelle "La petite guerre et la chute de la Nouvelle-France", d'un certain Laurent Nerich.
Il analyse la guérilla menée par les miliciens, les soldats des compagnies franches et les Indiens (et pour une fois, ce n'est pas en anglais!!).
Peut-être l'as tu déja lu, sinon je te le conseille.

Mon fournisseur a été North Star Military Figures (sur le net)
Les règles sont publiées par Ruga-Ruga Publications.
H&H a été mon entrée dans la période, depuis j'ai collectionné beaucoup de règles FIW.
Je ne connais pas le livre qui t'inspire.
Où te l'es tu procuré?
Au plaisir d'échanger avec toi

Salut,

Tu as donc toi aussi commencé avec "H and H" !
J'en ai testé quelques autres mais je suis souvent resté sur ma faim en ce sens qu'aucune ne m'a vraiment enthousiasmé.
L'ambiance si particulière de ces combats et le rôle de premier plan des réactions individuelles peine à être rendue...
Par exemple les rangers de Goreham et le 80th Foot sont toutes des troupes légères sur le papier mais leur compétences et lacunes sont différentes.
Même si le rôle important des dés dans le système des "Warhammer" me dérange un peu, j'aime bien le fait de rendre les différentes caractéristiques.
Qu'en penses-tu?
Le plus souvent donc, j'ai donc accomodé les règles par plusieurs variantes "maison" mais sans résultat concluant : concepteur de règles, cela ne s'invente pas, lol...
C'est pour cela que ta nouvelle règle m'intéresse. Est-elle donc conçue dans ce sens?

J'attends avec intérêt ton avis sur la question.

Sinon, pour répondre à ta question concernant "La petite guerre et la chute de la nouvelle france", je l'ai acheté via une librairie québécoise (histoire nationale oblige, il y a un grand nombre de publications francophones de qualité sur la Conquête et c'est là-bas que je fouine pour dénicher des ouvrages intéressants). Je pense qu'il doit être sur Amazon.
En tout cas, il s'inscrit pleinement dans ce que je t'écris, à savoir qu'il existe une grand différence entre ce que l'on appelle généralement "troupes légères" et que par exemple, les Rogers rangers furent systématiquement étrillés par les compagnies franches : cocorico!.

Au plaisir de poursuivre notre discussion et à bientôt!

Guillom Le Conquérant

Bonsoir
J'ai effectivement trouvé le livre sur Amazon et je pense le recevoir bientôt.
Pour en finir avec H&H, ce que j'aimais bien, c'était le moral différent en terrain découvert et en terrain boisé.
TFTF ne va pas dans le sens de la règle que tu recherches, je le crains.
TFTF est synthétique: par exemple, pour notre période, il y a un nombre restreint de types de troupes (Réguliers, Tirailleurs, Guerriers, peut-être Infanterie montée (pour le corps de cavalerie canadien ou les Virginia Light Horse?) et Artillerie) avec quelques qualités pour nuancer (Brave/Recrue pour le CAC et Inentrainée/Tireurs d'élite pour le tir) et la diversité réduite des armes de l'époque (fusil lisse, carabine rayée, arc...).
Ainsi les coureurs de bois sont des Tirailleurs avec fusils lisses, voire avec des fusils rayés et les rangers sont aussi des Tirailleurs avec des fusils rayés, peut-être Tireurs d'élite (enfin la règle est anglo-saxonne... ). Pour ma part, je traite souvent les rangers à égalité avec les CDB, parfois avec un peu plus de discipline, mais , vu les comptes-rendus qu'on en a, c'est peut-être déjà de la mythologie.
Pour ce que je crois comprendre de tes attentes, je verrai plutôt une règle vendue sur le net: "Stand Your ground!" de Larry Freeman, plus fouillée et plus subtile, avec une échelle allant de 1 pour 3 à 1 pour 30. Ou bien "Wilderness Wars"? (pas le jeu de plateau).
Les connais-tu?
A bientôt

J'y pense juste: peut-être que la nouvelle règle "Black Powder" te conviendrait avec la possibilité de peaufiner les unités avec des caractéristiques comme "Maraudeurs", " Charge féroce", "Déterminé", etc.
Les auteurs sont Priestley et Johnson, ceux de Warhammer et consorts...
A voir

J'ai lu avec intérêt tes derniers messages et je te remercie pour tes éclaircissements.
J'ai désormais plusieurs alternatives sérieuses à "H and H".
J'avais suivi de loin l'élaboration de Black Powder et lorsque tu m'as rappelé ses auteurs, issus de Warhammer, cela a immédiatement fait tilt...
As-tu reçu le livre que je t'avais suggéré et l'as tu trouvé aussi intéressant que je te l'avais dépeint, avec cette différenciation précise des différents types d'unités dites légères ?
J

Au plaisir de converser sur la Conquête.

Guillom Le Conquérant.

Oui, j'ai reçu le livre vendredi et je l'ai dévoré dans le week-end. C'est une synthèse très intéressante et c'est vrai que traduire ces nuances parmi les troupes légères sur une table de jeu ne va pas être facile.
J'ai réfléchi aussi à ta demande et je me suis rappelé une adaptation de Warhammer English Civil War pour la FIW, voici l'adresse: http://www.angelfire.com/wa/rogerswhome ... merfiw.pdf.
Il y avait aussi une ébauche de listes d'armée mais elle n'y est plus, je dois l'avoir sur un disque dur. Je cherche et je peux te l'envoyer si cela t'intéresse.
A bientôt

J'ai aussi retrouvé l'adresse des listes d'armées:/ http://www.angelfire.com/wa/rogerswhome ... ylists.pdf

Un grand merci pour le lien que tu m'as transmis.
Mes vieilles troupes vont repartir sur les sentiers de Nouvelle-France sous peu...
Au fait, quel type d'armée / détachement joues-tu ? Milice canadienne, Compagnies franches, réguliers ???

Content que le livre sur "Le petite guerre..." t'ait plu. Je l'avais moi aussi dévoré en quelques jours.
Je trouve que pour des joueurs, cette nette différenciation entre les différents types de troupes dites légères est précieuse.

A bientôt sous les murs de William Henry.

Guillom Le Conquérant

J'ai un faible pour les compagnies franches de la Marine, les Indiens et les coureurs de bois.
J'ai des armées, britannique,française et indienne, en 15mm et des partis d'Indiens et de miliciens contre un assortiment d'Américano-anglais en 25mm (des Dixon, Conquest et Galloping Major).

Au plaisir
Montcalm

Montcalm a écrit :les coureurs de bois

Les coureurs des bois, c'est sympa et "couleur locale", mais pas vraiment historique en tant qu'unité(s) constituée(s) : il vaut mieux les répartir dans les groupes d'Indiens ou de miliciens canadiens.

A+

JPI

C'est juste mais, sauf en jeu d'escarmouche, c'est difficile de rendre compte de leur présence dans les unités d'Indiens ( à moins de renforcer le moral des unités de M1 à M2 comme dans "Age of Reason" et encore je ne suis pas sûr que ce soit bien rendre leur rôle...) ou dans celles de milice.
Alors les unités de CDB semblent un pis-aller pour les différencier d'unités de milice canadienne qui n'avaient pas toutes des aptitudes à la petite guerre.

Montcalm

Je suis assez d'accord avec Jean-Philippe quant au fait que les unités constituées entièrement de coureurs des bois soient peu historique.
Ce que nous avions établi, avec mes quelques confrères mordus de la période (Magua le Grand et Rob' Rogers, qui se reconnaîtront...), là encore comme pis-aller, se répartissait en trois possibilités correspondant à leurs rôles historiques, confirmés par le livre de NERICH:

- Présents dans les unités de milice, ils en augmentaient la capacité de tir: nous conférions donc un bonus au tir aux unités de milice qui en comptaient au moins un quart.

- Accompagnant les Indiens en tant qu'interprètes, ils facilitaient la transmission des ordres. Nous conférions donc un bonus dans les mécanismes d'activation / transmission des ordres (suivant les règles).

- Accompagnant les compagnies franches lors d'expéditions et servant de guides, ils en augmentaient la valeur de "mouvement stratégique" (je sais que cela ne peut se traduire que dans certaines règles), ainsi que la capacité de tir.

Voilà, voilà. Je suis preneur de toute idée car, au risque de passer pour un puriste, je trouve que ce sont ces petits bonus/malus qui permettent de traduire au mieux les spécificités des différents conflits / époques.

Au plaisir et sus à Rogers!


Guillom Le Conquérant

bonjour
je m'introduis dans la discussion : vous avez parlé plusieurs fois de la règle h&H.. quel est le titre complet?
merci