certains ont-ils testé la règle Renaissance de Principles of War ? Quelles sont ses qualités et ses faiblesses ?
De plus auriez vous la traduction de la deuxieme édition car je n'ai reussi qu'à trouver celle de la première.
Merci
Avis sur REN PoW 2°edition ?
Modérateur : Staff Forum
-
Nicofig
- Administrateur
- Messages : 3618
- Inscription : Dim Juin 19, 2005 8:31 am
- Localisation : Toulon
Avis sur REN PoW 2°edition ?
Bonjour à tous,
certains ont-ils testé la règle Renaissance de Principles of War ? Quelles sont ses qualités et ses faiblesses ?
De plus auriez vous la traduction de la deuxieme édition car je n'ai reussi qu'à trouver celle de la première.
Merci
certains ont-ils testé la règle Renaissance de Principles of War ? Quelles sont ses qualités et ses faiblesses ?
De plus auriez vous la traduction de la deuxieme édition car je n'ai reussi qu'à trouver celle de la première.
Merci
Salut à toi.
Je n'ai fait que tester la version 1 avec Denis, au cours d'une partie Polonais contre Suédois, puis au cours d'un affrontement guerres de religions. Dans l'ensemble elle m'avait paru assez satisfaisante: les tercios sont lents à manoeuvrer, mais particulèrement résistants; les reîtres particulièrement nuisibles contre de l'infanterie. Les unités de mousquetaires sont dévastatrices au feu mais très fragiles au contact. Les chevaliers lourds français sont assez redoutables à la charge, et les Suisses au contact sont une plaie. Le commandement est particulièrement important car vu que la majeure partie des unités ne peut être déplacée qu'individuellement, il vaut mieux s'appeler Gustave Adolphe.
Néanmoins, je n'étais pas entièrement conquis par la règle. Ainsi j'avais calculé qu'une unité de cavalerie de classe 5 (la plus élevée) pouvait gagner un combat de front contre une unité d'infanterie mixte piquiers et mousquetaires. J'ai tenté l'affaire avec des Suédois et le résultat fut là, avec une unité de cavalerie certes amoindrie, mais avec la disparition pure et simple de l'infanterie polonaise. Le principe des mercenaires qui peuvent changer de camp est également intéressant, voire drôle.
Quand la version 2 est sortie je l'ai rapidement feuilletée, et ce déséquilibre ne semble pas avoir été corrigé. En revanche, le fait de remplacer la capacité de tir des canons de bataillons par un simple décalage de colonnes a considérablement réduit la puissance de l'infanterie de Gustave Adolphe, qui se retrouve forcée à l'attaque au corps-à-corps. Cela oriente ainsi considérablement les choix dans la composition d'une armée. Donc, bon, avis mitigé, même si la règle reste très intéressante.
Autre nouveauté de taille, l'apparition du mm système d'option que Npow, càd que désormais il existe un coeur d'armée, que l'on peut compléter par des options, ce qui permet un peu de variété.
Et tant qu'on reste sur le système Pow, quelqu'un a-t'il déjà essayé le tirage aléatoire des points de force pour les unités? Cela doit donner un certain sel.
Seb, POWer dans l'âme
Je n'ai fait que tester la version 1 avec Denis, au cours d'une partie Polonais contre Suédois, puis au cours d'un affrontement guerres de religions. Dans l'ensemble elle m'avait paru assez satisfaisante: les tercios sont lents à manoeuvrer, mais particulèrement résistants; les reîtres particulièrement nuisibles contre de l'infanterie. Les unités de mousquetaires sont dévastatrices au feu mais très fragiles au contact. Les chevaliers lourds français sont assez redoutables à la charge, et les Suisses au contact sont une plaie. Le commandement est particulièrement important car vu que la majeure partie des unités ne peut être déplacée qu'individuellement, il vaut mieux s'appeler Gustave Adolphe.
Néanmoins, je n'étais pas entièrement conquis par la règle. Ainsi j'avais calculé qu'une unité de cavalerie de classe 5 (la plus élevée) pouvait gagner un combat de front contre une unité d'infanterie mixte piquiers et mousquetaires. J'ai tenté l'affaire avec des Suédois et le résultat fut là, avec une unité de cavalerie certes amoindrie, mais avec la disparition pure et simple de l'infanterie polonaise. Le principe des mercenaires qui peuvent changer de camp est également intéressant, voire drôle.
Quand la version 2 est sortie je l'ai rapidement feuilletée, et ce déséquilibre ne semble pas avoir été corrigé. En revanche, le fait de remplacer la capacité de tir des canons de bataillons par un simple décalage de colonnes a considérablement réduit la puissance de l'infanterie de Gustave Adolphe, qui se retrouve forcée à l'attaque au corps-à-corps. Cela oriente ainsi considérablement les choix dans la composition d'une armée. Donc, bon, avis mitigé, même si la règle reste très intéressante.
Autre nouveauté de taille, l'apparition du mm système d'option que Npow, càd que désormais il existe un coeur d'armée, que l'on peut compléter par des options, ce qui permet un peu de variété.
Et tant qu'on reste sur le système Pow, quelqu'un a-t'il déjà essayé le tirage aléatoire des points de force pour les unités? Cela doit donner un certain sel.
Seb, POWer dans l'âme
Comme quoi il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.
Ce We, je suis allé voir la démo Renpow à Clichy, organisée par Jean-Marc Aubert et Jean-Marie Saugey (du beau monde). Je regarde bien, la mise en place, les socages sont magnifiques avec de petites mises en scène...
Allez je me lance. On me propose de jouer, j'accepte, et c'est parti pour un petit moment de pur plaisir je dois bien le confesser. La bataille était celle de Dunbarr, je manoeuvrais une partie de l'armée écossaise, nombreuse mais avec une génération de retard sur son opposant, l'armée de Cromwell.
Le résultat fut historique: les Ecossais ne faisaient pas le poids au feu face aux Anglais, et les reîtres se firent laminer par les "ironsides". Non le reître n'est pas fait pour le corps-à-corps, décidément. Bref, l'aile droite de cavalerie disparue, le centre était bien menacé, malgré les exploits des cavaliers écossais sur leur flanc gauche.
Du point de vue de la règle, les particularités on le voit sont plutôt bien retranscrites (à signaler le taux élevé de mort parmi les généraux, 3 sont tombés au champ d'honneur); le commandement est toujours aussi important, ainsi que la qualité de la troupe.
Les facteurs de moral ont été en partie retouchés ds la version 2 et en fait me semblent plus équilibrés, mm si il faut toujours faire attention aux unités lourdes.
Le nombre d'unités est au total réduit et avec les grands socles (certes uniques à la règle), la manip est des plus aisées.
Au cours de la discussion durant la partie, on n'était pas pressé non plus, d'autres points positifs me sont apparus: le tercio espagnol reste pratiquement l'arme ultime, mais très lent, ce qui fut le cas historiquement. Je m'inquiétais pour les Suédois devenus moins puissants, mais en fait les rééquilibrages de détail les laissent tout aussi intéressants à jouer.
Ainsi voici mon impression finale: si il peut y avoir des points posant problème, ils me semblent mineurs. La version est plus claire, plus équilibrée. Seul gros point noir, les listes d'armées, qui n'offrent que trop peu d'options, et sont donc la seule faiblesse notable de la règle. Mais rien n'empêche de constituer ses listes en se fondant sur les batailles de la période. Et elle me semblent particulèrement adaptée à la reconstitution (peu d'unités donc rapide à manipuler, gros socles permettant de magnifiques mises en scène).
Bref vous l'aurez compris, je suis davantage convaincu et je suis en train de resocler mes Suédois.
PS: une de mes précédentes réticences venait de la taille particulière des unités 9*3 cm, rendant le soclage incompatible ac tte autre règle. J'avais alors commencé à socler en format DBR/DSC, multipliant alors les socles et les figurines, ce qui coûtait donc plus cher et entraînait également une petite perte de temps lors des manipulations. Le resoclage est donc très important mais vaut vraiment le coup.
PS2: la comparaison avec DSC me semble assez peu à propos. DSC renaissance veut recréer les formations historiques et les doctrines d'emploi, ce qui donne un aspect esthétique historique indéniable, mais se traduit par davantage de lourdeur ds les mécanismes et un nombre important de figs pour les grosses formations comme la brigade suédoise ou le tercio espagnol; à titre de comparaison, une brigade suédoise à DSC nécéssite le mm nombre de fig que pour faire 3 unités à Renpow, faites le calcul.
Renpow insiste moins sur le respect global de la formation (encore qu'avec les tercios c'est pas mal du tout, ou alors les unités de piquiers) que la doctrine par la prise en compte de qqs facteurs rapidement assimilés. Au final, les 2 règles ont leur intérêt, ac un gros point positif pour les listes d'armée de DSC, mais Renpow garde ma préférence (manipulation rapide avec suffisamment de chrome pour coller à l'histoire).
Bref 2 conceptions différentes, ac des traductions différentes sur la table. Faites votre marché.
Voila, j'espère ne pas avoir été trop long, et j'insiste sur le fait que je ne dénigre pas DSC, que je compte suivre pour me faire une armée samurai.
Seb, politiquement correct.
edit: PS3: ne pas oublier le traitement des artilleurs: durant la période, la plupart des équipages étaient compsés de civils. DS la règle cela se traduit par la possibité pour les artilleurs de fuir en abandonnant leurs pièces si les choses dégénèrent, ce qui rajoute du piment. Boncette fois j'arrête.
Ce We, je suis allé voir la démo Renpow à Clichy, organisée par Jean-Marc Aubert et Jean-Marie Saugey (du beau monde). Je regarde bien, la mise en place, les socages sont magnifiques avec de petites mises en scène...
Allez je me lance. On me propose de jouer, j'accepte, et c'est parti pour un petit moment de pur plaisir je dois bien le confesser. La bataille était celle de Dunbarr, je manoeuvrais une partie de l'armée écossaise, nombreuse mais avec une génération de retard sur son opposant, l'armée de Cromwell.
Le résultat fut historique: les Ecossais ne faisaient pas le poids au feu face aux Anglais, et les reîtres se firent laminer par les "ironsides". Non le reître n'est pas fait pour le corps-à-corps, décidément. Bref, l'aile droite de cavalerie disparue, le centre était bien menacé, malgré les exploits des cavaliers écossais sur leur flanc gauche.
Du point de vue de la règle, les particularités on le voit sont plutôt bien retranscrites (à signaler le taux élevé de mort parmi les généraux, 3 sont tombés au champ d'honneur); le commandement est toujours aussi important, ainsi que la qualité de la troupe.
Les facteurs de moral ont été en partie retouchés ds la version 2 et en fait me semblent plus équilibrés, mm si il faut toujours faire attention aux unités lourdes.
Le nombre d'unités est au total réduit et avec les grands socles (certes uniques à la règle), la manip est des plus aisées.
Au cours de la discussion durant la partie, on n'était pas pressé non plus, d'autres points positifs me sont apparus: le tercio espagnol reste pratiquement l'arme ultime, mais très lent, ce qui fut le cas historiquement. Je m'inquiétais pour les Suédois devenus moins puissants, mais en fait les rééquilibrages de détail les laissent tout aussi intéressants à jouer.
Ainsi voici mon impression finale: si il peut y avoir des points posant problème, ils me semblent mineurs. La version est plus claire, plus équilibrée. Seul gros point noir, les listes d'armées, qui n'offrent que trop peu d'options, et sont donc la seule faiblesse notable de la règle. Mais rien n'empêche de constituer ses listes en se fondant sur les batailles de la période. Et elle me semblent particulèrement adaptée à la reconstitution (peu d'unités donc rapide à manipuler, gros socles permettant de magnifiques mises en scène).
Bref vous l'aurez compris, je suis davantage convaincu et je suis en train de resocler mes Suédois.
PS: une de mes précédentes réticences venait de la taille particulière des unités 9*3 cm, rendant le soclage incompatible ac tte autre règle. J'avais alors commencé à socler en format DBR/DSC, multipliant alors les socles et les figurines, ce qui coûtait donc plus cher et entraînait également une petite perte de temps lors des manipulations. Le resoclage est donc très important mais vaut vraiment le coup.
PS2: la comparaison avec DSC me semble assez peu à propos. DSC renaissance veut recréer les formations historiques et les doctrines d'emploi, ce qui donne un aspect esthétique historique indéniable, mais se traduit par davantage de lourdeur ds les mécanismes et un nombre important de figs pour les grosses formations comme la brigade suédoise ou le tercio espagnol; à titre de comparaison, une brigade suédoise à DSC nécéssite le mm nombre de fig que pour faire 3 unités à Renpow, faites le calcul.
Renpow insiste moins sur le respect global de la formation (encore qu'avec les tercios c'est pas mal du tout, ou alors les unités de piquiers) que la doctrine par la prise en compte de qqs facteurs rapidement assimilés. Au final, les 2 règles ont leur intérêt, ac un gros point positif pour les listes d'armée de DSC, mais Renpow garde ma préférence (manipulation rapide avec suffisamment de chrome pour coller à l'histoire).
Bref 2 conceptions différentes, ac des traductions différentes sur la table. Faites votre marché.
Voila, j'espère ne pas avoir été trop long, et j'insiste sur le fait que je ne dénigre pas DSC, que je compte suivre pour me faire une armée samurai.
Seb, politiquement correct.
edit: PS3: ne pas oublier le traitement des artilleurs: durant la période, la plupart des équipages étaient compsés de civils. DS la règle cela se traduit par la possibité pour les artilleurs de fuir en abandonnant leurs pièces si les choses dégénèrent, ce qui rajoute du piment. Boncette fois j'arrête.
Pour complèter le post de Sébastos (qui m'a en réalité très gentiment supléé dimanche dernier), il y a autre élément qui a énormément changé.
Le décompte des points de victoire.
En V1, la victoire se calculé :
1) en ateignant des objectifs : mais ceci était ébérrants dans la mesrure où en renaissance les champs de bataille sont en général ouverts.
2) En anéantissant l'adversaire : ce qui est assez dans l'esprit des batailles rangées de l'époque.
Le système donnait un énorme avantage aux grosses armées et en particulier en HAsbourg espagnol qui avec 3 tercios de très bonne qualité sont certains de tenir 3 objecifs terrains (probablement les seuls de la table) et de fracasser toute les troupes passant à proximité.
En V2, les changes changes en introduisant des point politiques en permettant à un joueur de gagner 100 points en tuant un général ennemi donné. Il faut l'avouer, cela change la donne pour l'espagnol qui devient très prudent en évitant d'exposer ses généraux et du coup afaibli ces tercio.
Le jeu a donc reellement gagné en subtilité.
Le point noir de la règle reste les listes d'armées. Au demeurant, cette faiblesse est assez courrante dans la mesure où peu de règles peuvent se permettre d'avoir le support du WRG ou de l'équipe de rédacteurs de FOW.
Le point fort, (en dehors du soclage qui est avantage ENORME), c'est qu'au final la doctrine d'emploi historique d'une armée fonctionne reellement.
Pour info, nous avons 9 armées RenPOW aux IPO :
2 pour Jean-Marie (Tudor + Hollandais), 1 pour Boris (Louis XIII), 2 pour Jean-Michel (Guerres de religion Françaises), 1 pour Guillaume (Russe), 1 pour n°8 (Polonais) et 3 pour moi (Hasbourg, New Model et Covenant).
En espérant, pouvoir compté les Suédois de Sébastos dans notre petite équipe.
Voilà,
Le décompte des points de victoire.
En V1, la victoire se calculé :
1) en ateignant des objectifs : mais ceci était ébérrants dans la mesrure où en renaissance les champs de bataille sont en général ouverts.
2) En anéantissant l'adversaire : ce qui est assez dans l'esprit des batailles rangées de l'époque.
Le système donnait un énorme avantage aux grosses armées et en particulier en HAsbourg espagnol qui avec 3 tercios de très bonne qualité sont certains de tenir 3 objecifs terrains (probablement les seuls de la table) et de fracasser toute les troupes passant à proximité.
En V2, les changes changes en introduisant des point politiques en permettant à un joueur de gagner 100 points en tuant un général ennemi donné. Il faut l'avouer, cela change la donne pour l'espagnol qui devient très prudent en évitant d'exposer ses généraux et du coup afaibli ces tercio.
Le jeu a donc reellement gagné en subtilité.
Le point noir de la règle reste les listes d'armées. Au demeurant, cette faiblesse est assez courrante dans la mesure où peu de règles peuvent se permettre d'avoir le support du WRG ou de l'équipe de rédacteurs de FOW.
Le point fort, (en dehors du soclage qui est avantage ENORME), c'est qu'au final la doctrine d'emploi historique d'une armée fonctionne reellement.
Pour info, nous avons 9 armées RenPOW aux IPO :
2 pour Jean-Marie (Tudor + Hollandais), 1 pour Boris (Louis XIII), 2 pour Jean-Michel (Guerres de religion Françaises), 1 pour Guillaume (Russe), 1 pour n°8 (Polonais) et 3 pour moi (Hasbourg, New Model et Covenant).
En espérant, pouvoir compté les Suédois de Sébastos dans notre petite équipe.
Voilà,
-
Nicofig
- Administrateur
- Messages : 3618
- Inscription : Dim Juin 19, 2005 8:31 am
- Localisation : Toulon
Merci à tous les deux pour ces eclaircissements. J'ai effectivemment entendu beaucoup de bien de la partie RenPOW de Clichy et il me tarde, Jean-Marc, de voir tout ceci sur le site de Wargames & Figurines.
Pour ce qui est des listes d'armées, c'est effectivemment une carence mais la règle donne-t-elle les methodes de calculs des unités car dans ce cas là, il serait possible de proposer régulièrement des nouvelles listes d'armées par exemple dans l'e-zine .
Pour ce qui est des listes d'armées, c'est effectivemment une carence mais la règle donne-t-elle les methodes de calculs des unités car dans ce cas là, il serait possible de proposer régulièrement des nouvelles listes d'armées par exemple dans l'e-zine .
Je ne sais pas pour la version 2, je vais l'acheter ds la journée; mais ds la version 1 il y avait un système assez complet en fonction de la qualité, de la doctrine, du ratio de piquiers/tireurs... Bref, très utile en effet pour créer de nouvelles listes en fonction de batailles historiques, voire en s'inspirant des listes DSC.Pour ce qui est des listes d'armées, c'est effectivemment une carence mais la règle donne-t-elle les methodes de calculs des unités car dans ce cas là, il serait possible de proposer régulièrement des nouvelles listes d'armées par exemple dans l'e-zine
Je ne le savais pas. Excellent! Et avec la règle de corruption des mercenaires, cela peut en effet être très drôle.En V2, les changes changes en introduisant des point politiques en permettant à un joueur de gagner 100 points en tuant un général ennemi donné. Il faut l'avouer, cela change la donne pour l'espagnol qui devient très prudent en évitant d'exposer ses généraux et du coup afaibli ces tercio
Peut-être pas ds l'immédiat car je vais rentrer en année concours; donc peinture et jeu seront très limités; mais à partir d'avril cela se calmera, donc qui sait.........En espérant, pouvoir compté les Suédois de Sébastos dans notre petite équipe
-
Stéphane
- Donateur
- Messages : 3053
- Inscription : Sam Juil 16, 2005 1:33 pm
- Localisation : Limoges et Toulouse (FRANCE)
- Contact :
Oui merci à vous deux pour ces commentaires. je n'étais pas du tout attiré par PoW; je trouvai les tables "brouillonnes" ainsi que les règles et j'avais du mal à y trouver du plaisir. Mais bon, le temps passant et le système abordant d'autre période, je me dis que je pourrais bien me laisser tenter d'autant plus que j'ai déjà des figurines soclées de façon similaire.
Stéphane
Stéphane
-
Walktapus
- Donateur
- Messages : 1812
- Inscription : Lun Juin 20, 2005 7:23 am
- Localisation : 92 sud
- Contact :
Ca ne donne PAS DU TOUT la même impression entre NPoW et RenPoW.
A NPoW les figurines sont serrées sur des socles un peu rikiki, et puis il y a le changement de formation à gérer.
A RenPoW ce sont de très gros socles qui permettent de faire des scénettes ou de représenter de vrais tercios en habits. Les armées sont TRES visuelles.
A NPoW les figurines sont serrées sur des socles un peu rikiki, et puis il y a le changement de formation à gérer.
A RenPoW ce sont de très gros socles qui permettent de faire des scénettes ou de représenter de vrais tercios en habits. Les armées sont TRES visuelles.
Denis
-
alremyze
- Messages : 116
- Inscription : Mer Août 03, 2005 7:36 pm
- Localisation : 68 - Banlieue de Mulhouse tu me files le blueeeesss!!
Heureux possesseur d'une armée espagnole (XVIIeme) soclée en WRG Gush , c'est à ren POW que j'ai pu pour la première fois chargé des canons de face. Du suicide mais quand ils sont droit devant y plus rien d'autre à faire.
A Gush, je n'arrive pas au bout.
A renpow version 1, j'ai réussi à chargé mais j'ai rebondi.
La régle est sympa.
PS: J'ai acheté DSC renaissance, mais j'ai jamais rencontré quelqu'un qui y jouait sauf aujourd'hui dans ces posts.
A Gush, je n'arrive pas au bout.
A renpow version 1, j'ai réussi à chargé mais j'ai rebondi.
La régle est sympa.
PS: J'ai acheté DSC renaissance, mais j'ai jamais rencontré quelqu'un qui y jouait sauf aujourd'hui dans ces posts.
Bon j'ai enfin acheté la règle après être passé ds 2 magasins, et encore c'était le dernier exemplaire du second.... Bref, il faut croire que la règle se vend pas trop mal.
les conditions de victoire ont été modifiées: il y a 3 options désormais: les objectifs de terrain, les objectifs politiques (cf plus haut) et également les objectifs tactiques, c'est- à- dire que l'on mise des points sur la destruction de corps d'armées... Bref idéal pour se donner de belles sueurs froides.
Sinon le système de points pour la création d'unités a disparu; il faudra donc se rabattre sur la première version et faire des ajustements.
Le commandement a également été revu et quelques généraux ont une capacité nouvelle de discipline d'armée. Je m'explique: afin de représenter le degré de professionalisation d'une armée, certains CiC voient leurs subalternes accepter plus facilement les ordres (2pip au lieu de 3), ce qui rendra dc certaines armées plus manoeuvrantes que d'autres. Imaginez une armée composée de tercios commandée par des généraux incompétents, et vous risquez de souffrir face à une armée aguerrie.
Je suis donc content d'autant plus que Gustave-Adolphe fait partie de cette catégorie. Et pour ceux qui penseraient que je passe mon temps à faire l'apologie des Suédois, je dirai simplement que la qualité moyenne de l'infanterie a été un poil réduite, et que les options mettent davantage d'alliés allemands, forcément moins puissants.
--> Alrémyze: j'ai certes acheté DSc renaissance, mais pour être honnête, je l'ai simplement feuilletée, et si je fus émerveillé par le magnifique travail sur les listes, l'investissement en figurines était trop lourd pour moi, pour le moment. Je me rabats donc sur Renpow, dont je connais de plus les mécanismes de base; mais les listes DSC me serviront de sources d'inspiration pour me faire des listes persos, si les auteurs sont d'accord pour que je les utilise (je ne sais pas trop comment fonctionne le copyright)
--> des Espagnols 17e.......... Argh....... à Renpow leurs tercios sont de vrais monstres...... ça devrait être interdit des unités pareilles... Heureusement qu'il y en a peu.......
les conditions de victoire ont été modifiées: il y a 3 options désormais: les objectifs de terrain, les objectifs politiques (cf plus haut) et également les objectifs tactiques, c'est- à- dire que l'on mise des points sur la destruction de corps d'armées... Bref idéal pour se donner de belles sueurs froides.
Sinon le système de points pour la création d'unités a disparu; il faudra donc se rabattre sur la première version et faire des ajustements.
Le commandement a également été revu et quelques généraux ont une capacité nouvelle de discipline d'armée. Je m'explique: afin de représenter le degré de professionalisation d'une armée, certains CiC voient leurs subalternes accepter plus facilement les ordres (2pip au lieu de 3), ce qui rendra dc certaines armées plus manoeuvrantes que d'autres. Imaginez une armée composée de tercios commandée par des généraux incompétents, et vous risquez de souffrir face à une armée aguerrie.
Je suis donc content d'autant plus que Gustave-Adolphe fait partie de cette catégorie. Et pour ceux qui penseraient que je passe mon temps à faire l'apologie des Suédois, je dirai simplement que la qualité moyenne de l'infanterie a été un poil réduite, et que les options mettent davantage d'alliés allemands, forcément moins puissants.
--> Alrémyze: j'ai certes acheté DSc renaissance, mais pour être honnête, je l'ai simplement feuilletée, et si je fus émerveillé par le magnifique travail sur les listes, l'investissement en figurines était trop lourd pour moi, pour le moment. Je me rabats donc sur Renpow, dont je connais de plus les mécanismes de base; mais les listes DSC me serviront de sources d'inspiration pour me faire des listes persos, si les auteurs sont d'accord pour que je les utilise (je ne sais pas trop comment fonctionne le copyright)
--> des Espagnols 17e.......... Argh....... à Renpow leurs tercios sont de vrais monstres...... ça devrait être interdit des unités pareilles... Heureusement qu'il y en a peu.......
-
Walktapus
- Donateur
- Messages : 1812
- Inscription : Lun Juin 20, 2005 7:23 am
- Localisation : 92 sud
- Contact :
Hé hé 
Et moi j'ai joué une fois DSC-R, guerre civile anglaise. C'était très sympa avec des formations différentes de chaque côté, mais... pas vraiment trop compliqué, mais beaucoup beaucoup trop de choses à se souvenir, alors qu'on maîtrisait quand même déjà le DSC de base à l'époque. Encore une règle pas pour les dilettantes comme moi...
Donc je ne pense pas qu'il y ait des joueur sur ce thread
Par contre à Clichy je me suis acheté les listes d'armées de la Gush
Et moi j'ai joué une fois DSC-R, guerre civile anglaise. C'était très sympa avec des formations différentes de chaque côté, mais... pas vraiment trop compliqué, mais beaucoup beaucoup trop de choses à se souvenir, alors qu'on maîtrisait quand même déjà le DSC de base à l'époque. Encore une règle pas pour les dilettantes comme moi...
Donc je ne pense pas qu'il y ait des joueur sur ce thread
Par contre à Clichy je me suis acheté les listes d'armées de la Gush
Denis
Le Sébastien frappe encore.
Hier soir j'ai fait une partie contre Jean-Marc Aubert: Suédois contre Espagnols. Le tercio espagnol est effectivement redoutable, très dur à démoraliser, ac une bonne puissance de feu. Le Suédois doit aller vraiment très près pour l'affaiblir, et profiter de son feu de salve pour le charger à la moindre opportunité. En jouant aggressivement, ç apeut passer.
En revanche, le degré de survivabilité de la cavalerie me semble avoir été revue à la baisse. La cavalerie suédoise a failli à sa réputation et a été annihilée du fait essentiellement de l'attrition du feu espagnol. Et comme j'avais pris une option avec beaucoup de cavalerie, vous pouvez vous douter du résultat
Les commanded shot sont une vraie petite nuisance et peuvent astiquoter assez efficacement les tercios plus lents. Par contre ils sont très fragiles et ont tendance à disparaître si ils se font charger par la cavalerie.
Bref, je vais donc reforcer les effectifs en infanterie pour tenir davantage le terrain.
PS: là encore, la bataille fut marquée par une hécatombe de généraux; bref, j'ai bien retrouvé le stress de l'époque.
Seb, qui médite se revanche (et qui n'a pas perdu Gustave-Adolphe pour une fois)
Hier soir j'ai fait une partie contre Jean-Marc Aubert: Suédois contre Espagnols. Le tercio espagnol est effectivement redoutable, très dur à démoraliser, ac une bonne puissance de feu. Le Suédois doit aller vraiment très près pour l'affaiblir, et profiter de son feu de salve pour le charger à la moindre opportunité. En jouant aggressivement, ç apeut passer.
En revanche, le degré de survivabilité de la cavalerie me semble avoir été revue à la baisse. La cavalerie suédoise a failli à sa réputation et a été annihilée du fait essentiellement de l'attrition du feu espagnol. Et comme j'avais pris une option avec beaucoup de cavalerie, vous pouvez vous douter du résultat
Les commanded shot sont une vraie petite nuisance et peuvent astiquoter assez efficacement les tercios plus lents. Par contre ils sont très fragiles et ont tendance à disparaître si ils se font charger par la cavalerie.
Bref, je vais donc reforcer les effectifs en infanterie pour tenir davantage le terrain.
PS: là encore, la bataille fut marquée par une hécatombe de généraux; bref, j'ai bien retrouvé le stress de l'époque.
Seb, qui médite se revanche (et qui n'a pas perdu Gustave-Adolphe pour une fois)
